Tomsk писал(а):да это понятно ...
только НАДО УМНО ЗАЩИЩАТЬ себя :
А если он СПЕЦИАЛЬНО ВЫПИЛ И БРОСИЛСЯ под колёса ?
Цель ?
А мне по барабану ...он и сам не сформулирует - ПЬЯНЫЙ ЖЕ !
Наример : решил денег срубить
или
суицид не удался
или
просто психопатическая реакция на не стояние...
и т.д. т.п.
Согласитесь НЕВОЗМОЖНО испльзовать ИСТОЧНИК повышенной опасности для окружающих БЕЗ ущерба для их здоровья , если ОНИ САМИ ПОД НЕГО прыгают !
Цитата:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Tomsk писал(а):Согласитесь НЕВОЗМОЖНО испльзовать ИСТОЧНИК повышенной опасности для окружающих БЕЗ ущерба для их здоровья , если ОНИ САМИ ПОД НЕГО прыгают !
Полность согласен.
Тогда так же можно подавать в суд на владельцев, чьи машины не прощли тех осмотр, по причине повышенного содержания вредных веществ в выхлопеToshka писал(а):бывают люди сначала спустятся с тротуара на дорогу и ток потом на смотрят
а как сейчас(зимой) по другому дорогу переходить? Пока через гору снега пролезешь ? уже поздно будет переходить. Мне иногда в таких случаях сигналят, хотя я всегда сначала посмотрю на дорогу, если есть возможность, то спускаюсь на проезжую часть, пропускаю автомобили, а только потом перехожу, а не бегу с горки сломя голову под транспортный потокlook писал(а):ну и мысли же у вас господа...
70 лет было человеку, а ведь это чья то мама, бабушка...
А может давайте ходить осторожнее, а? Меня вот поражает то, что все прекрасно понимают, что машина сделана из железа и весит в двадцать раз больше человека... так нет все равно прутся где не положено. А самое главное - потом водитель полюбому виноват будет. Когда же у нас наконец то введут ответственность пешехода за совершенные действия? А моралку нужно было семье погибшей предъявить, т.к. водителю теперь всю жизнь с этим жить. Хреново осознавать, что ты убил человека, пусть и неумышленно и не по своей вине.
Я уже писал ранее, что постоянно вижу мамаш, которые свое чадо через дорогу на красный тащат, типа машин нету (стрелка горит), и пофиг что красный... идиотки. А случись что, так сразу водитель виноват, вселенское горе, моральный ущерб... тьфу млин.look писал(а):ну и мысли же у вас господа...
70 лет было человеку, а ведь это чья то мама, бабушка...
Давайте ездить осторожнее!
Чего теперь-то. Уже свершилось несчастье, и еще свершиться сегодня тышу и завтра. Чего мораль человеку читать, если он и сам переживает, тем более, что признан невиновным.
По сабжу, я б предложил сам сумму, которую осилю. Если возьмут, то надо задокументировать. Если по суду решат, то с малой вероятностью, но возможны иски с их стороны до конца жизни.