maxred писал(а):Я посмотрел салон через окошко - он просто окуенен
Хорош, только седушки г@$но, есть получше комплектухи с перфорированной кожей и вентиляцией. Причём вот такая панель смотрится лучше чем вариант с нави. А сказать.. машина хороша, очень неплохо рулится, но жестковата чуток. Главное не ведись на электронную подвеску - гумно конкретное обычные амо реально лучше. Главный недостаток низкая энергоёмкость задней подвески при загруженом задке даже в сравнении с банальным Фокусом. 2 человека сзади и шмурдяк в багажнике и на скоростях под сотню уже на неровностях начинает пробивать. Из содержания есть некоторые засады типа замены задних колодок только при подключении к компу. Мотор я бы такой как у меня взял -честный атмосферник 3.2. Только на Вольве он жрёт меньше на литр, где-то 11-13.5 по трассе (как жарить) и 16-17 в городе.SMF писал(а):Что скажем? Офигенная машина для РФ и ее дорог. Сейчас служебка Вольво хс70 с двигателем d5, подвеска имеет три настройки, расход по городу 9,5 - 11 литров соляры. Есть минус, быстро теряет в цене. Обслуживание по стоимости на среднем уровне европейских марок. В штатной комплектации имеет автономный отопитель и догреватель двигателя, отличная паравозная тяга с самых низов, 440 Нм уже с 1500 оборотов, 215 коней. Есть более экономичный двигатель, как на моей хс60 - d3. Он более предпочтителен, т.к. Это тот же двигатель, только дефорсированный программно до 163 л. С. И 420 Нм при тех же 1500 оборотов, как известно везет момент, а поддерживают скорость лошади. ТО каждые 20 тык., классический автомат aisin 6ст. Говорят надежен
а подвеска надежная?maxred писал(а):а подвеска надежная?
Вот по подвеске пока ничего не скажу.
mikal писал(а):Хорош, только седушки г@$но
Странно, мне нравятся.
mikal писал(а):А сказать.. машина хороша, очень неплохо рулится, но жестковата чуток.
Явно про какие-то разные машины говорим... может в 2012 году какие-то серьезные изменения претерпели машины?
mikal писал(а):Главный недостаток низкая энергоёмкость задней подвески при загруженом задке даже в сравнении с банальным Фокусом.
До Нижнего недавно ездил, сзади два взрослых человека и немного железа в багажнике, подвеску не пробивало вообще. А там в чувашии дорога не подарок и ремонт везде.
mikal писал(а):Мотор я бы такой как у меня взял -честный атмосферник 3.2. Только на Вольве он жрёт меньше на литр, где-то 11-13.5 по трассе (как жарить) и 16-17 в городе.
Пожалуй на межгород я бы тоже взял бензин, сейчас правда двиган 3 литровый ставится. По трассе едешь и выискиваешь нормальные заправки... ладно между больших городов ездить, заедешь в какие-нибудь перди, зальешь печного топлива под видом соляры...
mikal писал(а):Если честно, тоАутбэк в этом плане лучше, по крайней мере с подвеской от дорестайла.
Все таки между аутбеком и хс 90 в одной цене огромная разница, по предыдущему аутбеку готов согласиться, но он в прошлом.SMF писал(а):Странно, мне нравятся.
Я с точки зрения внешности, сидел и в тех и в обычных, первые сильно зачётнее смотрятся
SMF писал(а):Явно про какие-то разные машины говорим..
Не, мы вместе в 2009 году покупали. У него практически максимальная комплектуха была как раз с вентиляцией сидушек и электроннорегулируемыми амо. Едешь в комфорте получаешь диагональную раскачку и крены и всё равно жёстче Фрила, в Спорте всё чётко, но табуретка, в Адвансе ещё жёстче, а прихода по рулёжке по сравнению со Спортом никакого. И переодически мотались в Петразаводск за продуктами на всю ораву забивая багажник. Так при одной загрузке Фрил позволял 120-140 ехать, а Вульву после 90 начинало пробивать 
Мондео в такой же ситуации тоже покрепче выглядел. Собсно у себя в топике отписывался по ней довольно много по свежим следам. Катался и на новой с обычными амо, мне больше понравилось, но только в городских условиях, не смогу корректно сравнить.
SMF писал(а):Все таки между аутбеком и хс 90 в одной цене огромная разница, по предыдущему аутбеку готов согласиться, но он в прошлом.
Ну, судя по цене которую привёл Макс речь и может только о прошлом идти. maxred писал(а):салон, конечно, не то совсем
Это да. Тут Суба Вульве не конкурент.maxred писал(а):Оутбэк от 2009 года - салон, конечно, не то совсем, да и цена миллион практически за бэушный. Подвеска не будет напрягать пробоем, но вот не хотелось бы её особо чинить.
Там нечего чинить до 150 000 км минимум, если нарочно не убивали. Только копеечные втулки стабилизаторов меняешь каждые 30 000 км и всё. На 150 000 км уже могут подойти амо, но тоже далеко не факт. Подвеска там неубиваемая.Parus писал(а):Там нечего чинить до 150 000 км минимум, если нарочно не убивали.
Можно тут подробнее? Что значит нарочно не убивали? Езда по нечищенным зимним дорогам - гребенке - это нарочное убивание? Кроме втулок стабилизатора наверное ещё стойки стабилизатора?
mikal писал(а):Я с точки зрения внешности, сидел и в тех и в обычных, первые сильно зачётнее смотрятся
Думаешь они менее скользкие?SMF писал(а):Езда по нечищенным зимним дорогам - гребенке - это нарочное убивание?
Не знаю как 150, но у отца при таком режиме и пробеге 90 с гаком пока всё живое.
SMF писал(а):Думаешь они менее скользкие?
Думаю я
mikal писал(а): с точки зрения внешности
Но, кстати, фиксируют они тоже очень не плохо, лучше Фриловских. А вот поворотный адаптивный ксенон оказался с душком.. Поворачивает то он поворачивает, но при этом сами фары в прямолинейном режиме опускаются сильнее и светят ближе. В итоге хозяин перестал этой фичей пользоваться.SMF писал(а):Parus писал(а):Там нечего чинить до 150 000 км минимум, если нарочно не убивали.
Можно тут подробнее? Что значит нарочно не убивали? Езда по нечищенным зимним дорогам - гребенке - это нарочное убивание?
Нет, это нормальная эксплуатация. Нарочное убийство подвески в моём понимании - это не притормаживание перед "торчащими" рельсами и безолаберное влетание в крупные ямы, которые реально было объехать.
Цитата:Кроме втулок стабилизатора наверное ещё стойки стабилизатора?
Нет. Во всяком случае, я до сих пор их не менял, хотя у меня подвеска жёстче, а значит быстрее изнашивается, чем на Аутбеках. maxred писал(а):Слушайте, а почему так дорого? хс70 стоит как дискавери того же года примерно в соседней теме.
так они и новыми примерно одинаково стоили. Примерно 1.6-1.8 Я мог вместо Фрила взять Диско. В комплектации СЕ на ступеньку ниже моей с турбодизелем он был даже на полтинник дешевле. Вот 4-й с новым дизелем, тот ощутимо дороже.mikal писал(а):maxred писал(а):Слушайте, а почему так дорого? хс70 стоит как дискавери того же года примерно в соседней теме.
так они и новыми примерно одинаково стоили. Примерно 1.6-1.8 Я мог вместо Фрила взять Диско. В комплектации СЕ на ступеньку ниже моей с турбодизелем он был даже на полтинник дешевле. Вот 4-й с новым дизелем, тот ощутимо дороже.
Ты же свой вроде за 1.7 брал? Тем более удивительно, за что тогда вольво драла такие суммы. ХС90 вроде был за 1.7 блэк эдишн, а тут просто универсал чуть высокий.maxred писал(а):Ты же свой вроде за 1.7 брал? Тем более удивительно, за что тогда вольво драла такие суммы
Просили 1.7, но без кредитов отдали примерно за 1.62 (совсем точно не помню уже). Приятель брал ХС70 через месяц отдал 1.75 кажись. Комплектуха у него чуть богаче была.wild82 писал(а):..лично мне в вольво рулевое неособо нраица.
На ХС70 хорошее рулевое, не такое как на предыдущих баржах. И подвеска совсем по другому настроена. Собсно на всех новых вульвах так, это уже не прежние пенсионерские дивны.