atime писал(а):Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей
Ну тем не менее, слово "Бог", то есть проявление и продукт человеческих слабостей у Эйнштейна обозначено с заглавной буквы 
Meffex писал(а):Ну тем не менее, слово "Бог", то есть проявление и продукт человеческих слабостей у Эйнштейна обозначено с заглавной буквы
Ну, человек разработавший теорию относительности вправе усомниться в нерациональном. Зачем ему вера? Ему проще доказать обратноеKen13 писал(а):А кто такие верующие, чьи чувства ты сейчас оскорбил, знаешь?
неандертальцы?Ken13 писал(а):Ну, человек разработавший теорию относительности вправе
Цитата:Что касается СТО, то работа Эйнштейна над выводом основного её уравнения, как теперь выяснено, происходила в период интенсивной переписки Эйнштейна и крупнейшего математика того времени (после смерти Пуанкаре) — Гильберта. Причём Эйнштейн стремился угадать наиболее простой вид этого уравнения просто из того, что оно должно было удовлетворять определённым условиям, а Гильберт математически вывел его из определённого общего принципа. При этом ссылок на вклад Гильберта в работах Эйнштейна нет. Сохранилось, однако, его более позднее письмо Гильберту, «примирительного» характера.
http://readr.ru/igor-shafarevich-trehtisyacheletnyaya-zagadka.html?page=87Ken13 писал(а):Adaptechnic писал(а):кому?
на ЛОЛе стало модно грамматику проверять?
причём тут грамматика?
Вопрос простой - кому должно? Кому это соседство так необходимо?
Меня смешит и огорчает то что люди ищут бога снаружи, составляют божьи правила под видом сказок. Примитив полнейший Почему не ищете бога внутри? Почему до сих пор не создали свод правил для Человека? Правила, созданные Человеком? Которые разделяли бы Человека и животное.max50 писал(а):адаптехник, создай, чё?
смысл мне создавать для других что то, что не воспримут всерьёз? 
Людишки то примитивные по сути, признают либо только свою точку зрения, либо религию, или (и) законы гос-ва. max50 писал(а):только главное не вдумывайся в происхождение морального закона у человека,
а чего мне вдумываться? Вот есть стишок про что такое хорошо и что такое плохо, ещё советских времён. Без религий писался 
И если для ПГМнутых есть либо мораль от бога, либо нет вообще морали, то это просто звери, поддающиеся дрессировке, а никак не разумные существа, способные к рассуждениям, осмыслению...max50 писал(а):моральный закон находится в противоречии с законами материального мира. Или, по крайней мере, никак с ними не связан. Вот в чём загвоздка. Не ферштейн? Стишок маяковского не на пустом месте писался. Сначала был закон, потом написался стишок.
не веришь в бога? Воруй, убивай, ипи гусей? 
Скажи, а красота окружающего тебя мира тоже прописана в законах? А чего тогда люди к ней тянуться? А красота Человека, его внутренней стороны, души если хочешь?max50 писал(а):Моральный закон есть в каждом человеке вне зависимости от религии. Но в этом и есть самая главная загадка. То, что он вообще есть, равно как есть и "красота", и "справедливость" в условиях материального мира, подчинённого всеобщему принципу детерминизма (каждое явление вызвано предшествующим явлением) уже очень показательно.
При переходе некого барьера сложности синаптических связей, когда существо становится достаточно разумным, чтобы ему стало доступно само понятие эстетики и красоты, неудивительно, что разумные будут стремиться к красоте, в том числе и к красоте взаимоотношений. Красота сложной подковёрной борьбы, многоуровневой конкуренции в желании занять более выгодное положение под солнцем - это всё односторонняя красота. И продвинутые, то есть люди понимающие красоту и не подверженные животному началу, будут создавать красоту всестороннюю, когда всем хорошо, все довольны, всем радостно. А это уже можно обозначить словом Доброта. Которая ПГМнутыми может восприниматься только если от бога и религии, ибо всё что описал выше для них недоступно ввиду ещё довольно большой животной составляющей в них.Adaptechnic писал(а):Которая ПГМнутыми может восприниматься только если от бога и религии, ибо всё что описал выше для них недоступно ввиду ещё довольно большой животной составляющей в них
где-то тебя кто-то обидел похоже. "пгмнутые", "животная составляющая.."
вот оже интересно: что заставляет непрестанно оскорблять и приставать клюдям, которые тебя не трогали, не обзывали никак?Adaptechnic писал(а):когда существо становится достаточно разумным, чтобы ему стало доступно само понятие эстетики и красоты
понятие "красоты" не развивается эволюционно. Оно существует совершенно автономно (в одном фильме было:"ну не верю я, что обезьяна взяла в руки палку и у неё ноявилось абстрактное мышление!". И оно не развивается с течением времени. Скорее даже наоборот. По крайней мере, профессиональный скульптор считает древнегреческие образцы недостижимыми в принципе.
Вообще так по "этике спора" если один собеседник переходит к личным оскорблениям, то его позиция безоговорочно признаётся ошибочной.max50 писал(а):профессиональный скульптор считает древнегреческие образцы недостижимыми в принципе.
max50 писал(а):понятие "красоты" не развивается эволюционно
молодец! Надо в википедию занести - max50 сказал, значит так оно и есть. Все разумные расы вселенной, а ну слухай что макс50 сказал!
max50 писал(а):где-то тебя кто-то обидел похоже. "пгмнутые", "животная составляющая.."
ты себя к пгмнутым причисляешь? Сочувствую. Животная составляющая? Оскорбляешься что ли? Посмотрим как во время БП или просто критической ситуации лоск цивилизованности и рубаха Веры спадёт со многих Верующих 
А уж про пгмнутых и говорить не приходится - тут на форуме за чашкой кофе столько говна с них изливается, что и говорить нечего.......
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Или отрицание животного составляющей и допущение слёта цивилизованности и религиозности в критических ситуациях это есть истинно оскорблением? Ну если ты в такой плоскости живёшь, сочувствую тебе.Adaptechnic писал(а):отрицание животного составляющей и допущение слёта цивилизованности и религиозности в критических ситуациях это есть истинно оскорблением
я перестал Вас понимать, простите.