AND517 писал(а):XADZZOX
вот сложно с упертым спорить. ну где там про тормоза? тормозом может быть и сугроб на обочине, и встречная фура.
Ну да, и не поспоришь
Поставь себе в жопу с водкою клизму
и запаха нет и в дуплет (с) М Круг
Turner
Всякие рассуждения и советы , которые идут вразрез с ПДД пусть эти страницы автожурналов в зад се засунут. Пдд как раз и продуманы под среднестатистического, даже скорее малоопытного водителя. И ты верно сказал, что экстремалы на дороге это зло. Только спокойное , размеренное движение залог безаварийности, но у меня впечатление, что с некоторых пор безопасность ваще ушла на второй план. Рулит всякая креативная муйня, построенная на вдалбливание в и без того тупые головы чувство бессмертия и собственного идеализма.Turner писал(а):Сейчас со страниц автожурналов, телевизионных передач, интернет видеообзоров идет адская пропаганда активного вождения. В связи с этим, аварийность будет только расти, не смотря на появление все новых систем активной безопасности.
Недавно смотрел передачу про то, что предлагается сделать несколько экзаменов по вождению перед тем как выдать ВУ, и там Леонид Голованов (редактор Авторевю), говорил что водителей нужно обучать действиям в экстренных ситуациях.
Мое мнение - в корне неверно. Нужно вдалбливать новичкам навыки спокойного, медленного передвижения с запасом по скорости с учетом дорожных условий. Без всякой надежды на электронные системы и аля навыки из школы экстремального вождения. Эти навыки помогают только в спорте, где нет камазов на встречке.
+1.
Местным нипаццо гонщегам объяснять бесполезно, что западные программы в духе "снизь на 5" - это не блажь и прихоть, а все очень серьезно. Ну и самовыпилятся в очередной раз, по 30 тыс. за год (2 Афганистана если что - там за 10 лет боев всего 15 тыс. человек потеряли)XADZZOX писал(а):Turner
Всякие рассуждения и советы , которые идут вразрез с ПДД пусть эти страницы автожурналов в зад се засунут. Пдд как раз и продуманы под среднестатистического, даже скорее малоопытного водителя. И ты верно сказал, что экстремалы на дороге это зло. Только спокойное , размеренное движение залог безаварийности, но у меня впечатление, что с некоторых пор безопасность ваще ушла на второй план. Рулит всякая креативная муйня, построенная на вдалбливание в и без того тупые головы чувство бессмертия и собственного идеализма.
Тоже плюсану.Серый110 писал(а):XADZZOX писал(а):Turner
Всякие рассуждения и советы , которые идут вразрез с ПДД пусть эти страницы автожурналов в зад се засунут. Пдд как раз и продуманы под среднестатистического, даже скорее малоопытного водителя. И ты верно сказал, что экстремалы на дороге это зло. Только спокойное , размеренное движение залог безаварийности, но у меня впечатление, что с некоторых пор безопасность ваще ушла на второй план. Рулит всякая креативная муйня, построенная на вдалбливание в и без того тупые головы чувство бессмертия и собственного идеализма.
Тоже плюсану.
Бесполезно - только массовые расстрелы спасут страну:
Цитата:
http://rusdtp.ru/24581-po-mkadu-na-skorosti-289-km-ch.html
Необычным образом решил встретить Новый год байкер Алексей Набережный. Переодевшись в Деда Мороза, 1 января он прокатился на своем байке по МКАДу на скорости 289 км/ч. Автор говорит, что заодно открыл новый Мотосезон-2014. При этом он сокрушается, что большую скорости его байк выжать не может...
На 6 хорошо тянет, когда до 200 скорость провалилась даже на 5 не переключался.Alexandr008 писал(а):XADZZOX
что бы не писать фигню по поводу запрета маневра, при обнаружении опасности для движения, надо всего лишь прочитать определение опасности для движения
Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в ТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
соответственно в самом определении заложено, что надо направление менять, а в п 10 подчеркнуто про скорость, что ее не надо увеличивать, а надо принять меры к ее снижению. опять же про тормоз ничего не написано. тупо отпустить педаль газа - это уже мера к снижению скорости.
Флаг в руки! Маневрируйте. П 10 не указ вам. Мне тоже... в определенных моментах я тоже допускаю отступление от этого пункта, но я осознаю, что при этом за все последствия маневра я буду нести ответственность. 
Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:
Alexandr008
Интересно вы трактуете ПДД. В 10,1 четко прописано исключительно одно действие - снижение скорости. Все!!! Нет там никаких других наставлений по действию в опасности!!! И судья примет во внимание не всякие там вытекающие логические цепочки, а четкое требование пункта ПДД. XADZZOX писал(а):Интересно вы трактуете ПДД. В 10,1 четко прописано исключительно одно действие - снижение скорости
а какое еще должно быть прописано действие в п 10. если пункт 10 называется Скорость Движения? не Опасность для движения, а скорость, зачем в пункте скорость писать про тчто то другое?
в п 8 на счет маневра можно только следующее :
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
XADZZOX писал(а):Нет там никаких других наставлений по действию в опасности!!!
там нет и запрета на другие действия
XADZZOX писал(а):а четкое требование пункта ПДД.
где четкое требование ПДД именно тормозить и запрещение маневра?
Повторюсь, что в самом определении Опасности для движения написано. что движение в том же направлении создаст угрозу ДТП.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
теперь на практике. если бы я следовал псевдозапрету на маневр и псевдоуказанию чисто тормозить, давно бы сгнил в могиле. типичный случай. 2х полоска, со встречки тебе в лоб вываливается гонсчег. Тормозим мы тормозит гонсчег, лоб в лоб. Так у меня 4ро знакомых погибло на Рязанке. и так гибнут очень многие. Теперь действуем по другому. увидев гонщика отпускаем педаль газа ( принимаем меры по снижению скорости) а если позволяет расстояние то оттормаживаемся. при этом маневрируем и жмемся как можно правее, желательно еще и правый поворотник включить, в общем стараемся показать, что мы на обочину собираемся, и что бы обгоняльщик это видел и на обочину не ломанулся. ну и смотрим чтоб на обочине не было людей, машин и уходим на нее, отпустив тормоз на машине без АБС, и не отпуская его с АБС (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.)
XADZZOX писал(а):Флаг в руки! Маневрируйте.
собсно это в вышеописанной ситуации и делаем 
а вы. будучи в прошлом дальлнобоем, должны знать, как надо действовать в подобных ситуевинах
даже пусть бы в 10.1 был бы запрет на маневр, пусть нельзя ездить по обочине. есть п 2.7 КоАПAlexandr008 писал(а):где четкое требование ПДД именно тормозить и запрещение маневра?
А где я говорил о запрете маневра? Его никто не запрещал, но и заметь нигде не написано, что ты должен маневрировать. Описание термина опасность есть всего лишь описание термина, никаких рекомендаций там ваще нет. А вот когда дело коснулось конкретных действий и при этом фигурирует термин опасность, то тут и написано рекомендация, а вернее требование снижать скорость, что само собой разумеющееся понимает под собой явно не ускорение а ТОРМОЖЕНИЕ. и не важно каким способом ты это сделаешь. Значит когда я прокладываю параллель между однозначимыми функциями снижением скорости и торможением ты прям возмутилсо, что это не одно и то же. А вот когда в парралель снижению ты приписываешь рулежку, тут у тебя все нормуль. Почему же в единственном рекомендательном случае в ПДД при опасности законодатели учли только снижение скорости, забыв написать, что при возникновении опасности надо ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ИСКЛЮЧЕНИЮ ОПАСНОСТИ (снизхить скорость и траекторию изменить)??? Ведь это было бы разумным при твоем толковании. А все очень просто - уровень опыта у всех разный и требовать маневрировать неопытному чайнику это как дать гранату обезъяне. Хочешь маневрировать - твое дело, но имей в виду, мы тебе это не разрешали - вот как хитро ПДД устроили законодатели.
Если внимательно приглядываться изменениям в ПДД, то нетрудно заметить некоторую постоянно ухудшающую положение водил тенденцию. Вспомним отмененный пункт ПДД - Каждый участник ДД вправе расчитывать, что все участники соблюдают эти правилаДД. Я поэтому одному изменению в ПДД найду столько всевозможных ухудшений что писец.
Сейчас готовят новую муйню это 70км/ч по трассе и 40 в городе. И при этом типо не наказывается превышение на 20 км\ ч. Только мне одному в этом видится явное толкание водилу на нарушение?? Зачем сей креатив? Было 90 и 60 , чего же не вернуться к этому, коли не нравится что стали по городу 80 летать? А все очень просто - Тенденция законодателей направлена на то, чтобы ты как можно чаще был без вины виноватым!!!
К чему я это все? Да все к нашему маневрированию. Пропиши в ПДД маневрирование - это значит убрать один пунктик делающий без вины виноватым, это не входит в тенденции .
А понятие обгона? Ща моцик справа и по краю правой полосы опережает, ты направо сворачиваешь и вот те и спорная муйня. Прав будет тот у кого больше прав.
Так что если ты думаешь , что я тут спорю от не буй делать, не имея видения дальнейшего возможного развития той или иной ситуевины на дороге, то ты ошибаешься. Уж что что а тонкости ПДД я пытаюсь рассматривать не только из-за руля, но и по возможности из дальнейшего их рассмотрения в суде.
Добавлено спустя 16 минут 42 секунды:
Alexandr008 писал(а):а вы. будучи в прошлом дальлнобоем, должны знать, как надо действовать в подобных ситуевинах Drinks or Beer
Да откуда же мне знать то? У меня то опыта всего ничего - 33 года, причем без единой аварии. 
XADZZOX писал(а):А где я говорил о запрете маневра?
XADZZOX писал(а):Хочешь маневрировать - твое дело, но имей в виду, мы тебе это не разрешали
XADZZOX писал(а):я прокладываю параллель между однозначимыми функциями снижением скорости и торможением ты прям возмутилсо
где это я возмутился?
XADZZOX писал(а):Почему же в единственном рекомендательном случае в ПДД при опасности законодатели учли только снижение скорости,
Alexandr008 писал(а):а какое еще должно быть прописано действие в п 10. если пункт 10 называется Скорость Движения? не Опасность для движения, а скорость, зачем в пункте скорость писать про тчто то другое?
дышать то можно при обнаружении опасности для движения, а то про это там тоже ничего не написано, в зеркало заднего вида смотреть тоже нельзя, разговаривать и тд и тп.
еще раз повторюсь. в п10.1 указано в какую сторону нужно изменять скорость, т к п 10 про СКОРОСТЬ. и там же не написано, что водитель обязан ТОЛЬКО принять меры к снижению скорости.
на маневр запрета нет в любой ситуации. надо только не нарушать при этом другие пункты ПДД.
XADZZOX что ты мне скажешь про случай с выездом в лоб? что надо сделать. тормозить до последнего и столкнуться лоб в лоб или притормозить и уйти на обочину. ?
Добавлено спустя 17 минут 40 секунд:
http://autochel.ru/text/column/697470.html
вот кстати толково написано когда что нужно делать
XADZZOX
так то каждый из нас по своему прав XADZZOX писал(а):правила в экстренных случаях все же требуют только тормозить.
вот это не совсем так. не всегда нужно только тормозить. ситуации то разные
Добавлено спустя 33 секунды:
XADZZOX
а вот теперь ответь на мой вопросСерый110 писал(а):Кстати, недавно испытывал возможности своей машины. Условия - дорога из чистого льда, скорость - 30 км/ч. Педаль в пол до сработки АБС: бьёт в педальку, не тормозит, пытается развернуть машину. Прерывистое торможение: не поддерживается, ибо управление педалькой тормоза перехватывает АБС. Самые лучшие результаты: плавное нажатие на педаль тормоза на грани сработки АБС.
Вывод: а нафиг АБС нужна??
Модель авто в студию!Alexandr008 писал(а):XADZZOX писал(а):
правила в экстренных случаях все же требуют только тормозить.
вот это не совсем так. не всегда нужно только тормозить. ситуации то разные Pardon
Да поккую на ситуацию, я говорил о конкретном пункте правил и он гласит именно так, ИЛИ НЕТ???!!! 
Если тебе не нравится слово тормозить, замени его на снижать скорость, но смысл от этого не изменится. Снижение скорости и торможение это однотипные действия , приводящие к одному и тому же резальту !!!! Хорош уже словоблудствовать.Alexandr008 писал(а):
XADZZOX
а вот теперь ответь на мой вопрос
Так ты сам на него правильно ответил. Ваще мне такие детские ситуевины и обсуждать в лом. И не о них я говорил, когда сравнивал маневр чайника в аварийной ситуации с обезьяной с гранатой.
В противовес твоей детской задачке я те нарисую взрослую, где ты поймешь, что чайнику в аварийной ситуации надо просто тупо тормозить и не дергаться. Вот смотри. Едет чайник за камазом, дистанция минимально -безопасная. Двухполоска, из-за камаза не видно есть ли встречные и так же не видно стоит ли на обочине кто или нет. Камаз резко тормозит и что чайнику надо маневрироваать в неизвестность? Да на буй он нужен - по встречке я еду!
А на обочине родственник мой стоит
Вот пусть тупо тормозит и бьется в жопу камаза Мысль уловил? Заметь , что как раз это и соответствует требованию 10,1XADZZOX
в такой ситуации надо тормозитьXADZZOX писал(а):Если тебе не нравится слово тормозить, замени его на снижать скорость,
да я не к слову цепляюсь, не понял ты меня. не всегда нужно тормозить. если есть возможность безопасного маневраXADZZOX писал(а): Ваще мне такие детские ситуевины и обсуждать в лом.
не. ты все ж как опытный водитель ответь нам чайникам, как себя правильно вести в описаной мной ситуации. только тормозить? или все же следует добавить к торможению маневр
опять же, вильнуть в сугроб на обочине, то же есть мера к снижению скорости.
Добавлено спустя 3 минуты:
XADZZOX писал(а):твоей детской задачке
детская говоришь, только количество жертв в таких дтп огромное.
Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:
leon1180 писал(а):
Серый110 писал(а):
Кстати, недавно испытывал возможности своей машины. Условия - дорога из чистого льда, скорость - 30 км/ч. Педаль в пол до сработки АБС: бьёт в педальку, не тормозит, пытается развернуть машину. Прерывистое торможение: не поддерживается, ибо управление педалькой тормоза перехватывает АБС. Самые лучшие результаты: плавное нажатие на педаль тормоза на грани сработки АБС.
Вывод: а нафиг АБС нужна??
Модель авто в студию!
+1
на рио недавно тестил абс на голом льду. с 40 примерно кмч. дердишь руль ровно - едет ровно. крутишь руль - рулиться в сторону руля. вчера пробовал на снегу. такая же фингя. пробовал что бы машину развернуло. не получается. почти у правой обочины давил тормоз и руля влево. так машина по дуге до левой обочины едет, но в занос не пускается.Alexandr008 писал(а):да я не к слову цепляюсь, не понял ты меня. не всегда нужно тормозить. если есть возможность безопасного маневра
Блин у меня такое ощущение, что 10,1 написал и принял законодательно я и меня теперь отчитывают за него Alexandr008 писал(а):XADZZOX писал(а):
Ваще мне такие детские ситуевины и обсуждать в лом.
не. ты все ж как опытный водитель ответь нам чайникам, как себя правильно вести в описаной мной ситуации. только тормозить? или все же следует добавить к торможению маневр
опять же, вильнуть в сугроб на обочине, то же есть мера к снижению скорост
А как я могу тебе ответить не находясь в конкретной ситуации, не зная покрытие, скорость, не прочувствовав на себе обстановку? Тут много факторов , влияющих на выбор действий. Даже поведение лобовушника и то имеет значение. Порой прочитывается его дальнейшее действие - то ли остаться на встречке , то ли на встречную обочину съипать. Наверное опыт и есть та фигня , которая порой на интуитивном уровне подсказывает правильное решение.
Помнишь как то год назад мы обсуждали видео , где татарин регик ( имя забыл Марат, штоле) закусился с легковушкой и погнал по встречной обочине зимой вроде? Жена его там за кадром еще орала. А потом один встречный ( желтая какая то машинка вроде) с перепугу в поле улетел, а закусившиеся потом остановились и что то там ... Помнишь? Я точно помню, что ты эту тему тогда читал. Тема от Серго вроде была .
Ну не важно... Так вот ... ты выше нарисовал лобовую атаку и твой выход из нее. А если бы то был тот Марат? и вы бы вьипались на твоей обочине. Выходит , что тормозить на своей полосе лучше? А вдруг то не Марат а упертый рисковый обгоняла? тогда правильно что ты сьипал?
Не все так однозначно. Причем судя по видео " обочинных Маратов" таки не мало Bom-rus писал(а):XADZZOX
Пример с выходом на встречку. Маневр не безобидный, за него лишение прав маячит.
Так и знал, что ткнут меня этим
Bom-rus
Слов не нашел подходящих описать сие так, чтобы это было понятно и поучительно. Ну раз уж не понравилось слово безобидный придется объяснить почему я , не найдя другого слова выбрал именно это. Итак, на подъезде к пробке ничего не предвещало беды, водила запистелся и проипал момент, после которого торможение уже не спасало ситуации. У него был выбор -
Уйти вправо с дороги, именно это и надо было делать. НО!!!! Вот тут то как раз и сработало сыкловатое чувство выйти из ситуации с меньшими потерями. Именно в те несколько секунд все так и было- выезд на всречку ничем не грозил, поэтому я и назвал маневр безобидным в той ситуации, в то мгновение еси че. Через пять секунд он становится уже далеко не безобидным. Но мозги устроены так, как устроены - выбор был сделан.
Вот так вот и получается, что маневр изначально вроде и не опасный был, а вылилось это в смерть ни в чем не повинного человека. Вот и на ккуй мне и всем нужны всякие самоуверенные маневровщики? Именно поэтому ПДД однозначно требуют снижения скорость и ни слова не говорят о втором способе исключения опасности - изменения траектории движения. Вот так вот
Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:
Alexandr008 писал(а):так о чем и речь, что нужно сразу показать свои намерения свалить на обочину. прижаться правее, а лучше, правый поворотник включить, плюс к этому,как минимум надо газ отпустить.что бы марат эти действия видел. а когда будешь ехать прямо, и думать что делать, ехать прямо или свернуть на обочину, у марата такие же мысли.
Сань , а ведь я не случайно не ответил однозначно на твой вопрос. Ты ведь даже и не намекнул о дистанциях. А поэтому при слишком маленькой дистанции до Марата, твои действия почти бессмысленны, он не успеет их осмыслить и обмозговать, твои включенные поворотники в его башке ничего не включат в сжатом по времени отрезке . Что мало случаев, когда бьются со встречным на своей правой обочине?
Не надо унифицировать жизнь, она много разнообразнее. Вот те пример с видео Решать нужно в каждом конкретном случае именно так, как это будет рационально именно исходя из именно данной ситуации, а не из какой то там эфимерной унификации! То же самое относится и к исполнению 10,1 - читай таже унификация. Но она хоть оправдывается тем, что имеет некое зерно рациональности , предлагая всем - и опытным и чайникам делать одно и то же. Ккуевая согласованность как бы всегда лучше самой хорошей несогласованности.