FragZM писал(а):Санчо писал(а):Он прав, т.к. его СНАЧАЛА обвинили, а уж ПОТОМ он доказал, что его обвинили незаконно!
В Оксфорде один студент на экзамене оспаривал свое право на кружку эля и порцию жареной оленины в случае если экзамен продолжается больше 5 часов. Запись об этом правиле действительно была в уставе аж с 15 века. Парень долго упирался и в конце концов согласился на гамбургер и банку колы. Что же дальше? Через пару дней его исключили из университета за явку на экзамен без меча, о чем также есть запись в уставе. Надо отстаивать свои права в тех случаях, когда это действительно важно, а не как здесь - отстоял право ездить с номером "медвед".
Санчо писал(а):Ну и что страшного случится? У депутатов и ментов же есть свои серии. По ним, например, можно сказать, вот рядом едет мент, а по его номеру - медвед...
ИМХО не будет ничего хорошего, если каждый будет до последнего дня ездить с транзитными номерами на стеклах и с выпендрежными номерами на штатных местах. У ментов - синие номера, у автобусников - желтые и все это не потому, что они хотят подчеркнуть собственную крутизну.
Санчо писал(а):Откуда уверенность в том, что у его друзей есть машины, или они у них тонированные?
Уверенность исходит из того, что он стал "известным в Е-буржском автомобильном сообществе (значит были машины у друзей), ну а что на все сообщество было как минимум половина тонированных, это статистика