Аццкей Ездун писал(а):Тут походу только отпираться, что запись давно сделана, но опять же если свидетель придет, который снимал, то тогда чего..?
они у вас там от имени Анонимусов все постят по ходуСерго К. писал(а):Элементарно, Ватсон! Как сейчас с видеофиксацией - штраф владельцу и пусть либо оплачивает, либо говорит кто был за рулем.
видеофиксация сертифицированными аппаратами производится, а тут что? Каждый фотовидеожопер теперь может нарисовать какие угодно номера, и засылать видюшки мусорам...х123ас писал(а):Каждый фотовидеожопер теперь может нарисовать какие угодно номера, и засылать видюшки мусорам...
+1Аццкей Ездун писал(а):
Ничего не сказано про сертификацию... Речь о любых устройствах, способных вести видеосъемку... Автоматический режим также не нужен...
Да ИДПСу вообще ничего не нужно, ему деньги надо так давать, без всяких нарушениев.
В суде, как доказательство, запись какого-то там регистратора судья будет к делу приобщать на основании?sveinung писал(а):а потом ещё орут , мол , как хорошо ТАМ и как ТАМ все живут по закону
хорошо когда все по закону. А когда половина потока едет по обочине, и процентов 25 по встречке, и им насрать на всё, никто им ничего не делает. Так какого х*я я должен что то там соблюдать? В этих условиях получается что тот кто соблюдает правила - лох и терпила. Т.е. у нас закон джунглей, кто успел - тот и съел. И законности тут места нет. Разве что как инструменту воздействия, в руках тех "кто успел".Победитель Четверга писал(а):они у вас там от имени Анонимусов все постят по ходу
Там поле есть специальное, где обязательно надо контактные данные оставить, так что походу не от анонимусов... К роликам конкретная инфа приславшего не выкладывается наверно просто и все...
Может связываются потом, уточняют... Ну и свидетелем наверно вписывают или как там, не..? На случай если чел будет несогласен, чтобы прийти подтвердить... нахрена только это обычному человеку надо, зарплату же за это не платят как гаишнику... Только из обостренного чувства социальной справедливости если... Аццкей Ездун
очень возможно
но скорее всего всё таки анонимки- у них сама форма приёмки расчитана на анона- графы "Имя отправителя", а не фамилия имя отчество, "Контактная информация", а не Адрес места жительства, телефон.
И ники больно разномастные, обычно когда деперсонифицируют тупо фамилию по первой букве сокращают, а таут и Антон И и Александра и М.М. и М.Г.
Аццкей Ездун писал(а):нахрена только это обычному человеку надо, зарплату же за это не платят как гаишнику... Только из обостренного чувства социальной справедливости если...
а так же комлеса бога, обиды, мести ну и вообще ради лулзов
(ща мне кто нить напишет- по себе людей не судят )SUNshineNT писал(а):Опять же, если вдуматься.
Допустим, на регистратор записан факт нарушения. Но достоверно установить место и время нарушения, используя в качестве доказательства одну лишь запись - невозможно.
Я потихоньку подвожу к тому, что наличие одной лишь записи регистратора, без иных доказательств - показаний свидетелей, объяснений нарушителя, и т.д., и. т.п., - вряд ли достаточно для 100%го привлечения кого-то к административной ответственности.
Это ты верно подметил правильно это когда в протоколе будет прописан стукач свидетель и марка и сирийный номер прибора даже если это мобила. (Графы в протоколе есть) Рассмотрение дела об апн по анонимной записи перекрывает право лица против которого ведётся разбирательство по делу об АПН на защиту (юриста) ст 25.5, кроме того если протокол составленный на основании анонимной записи из интернета это недопустимые доказательства, а их применение в соответствии 26.2 пункт 3 не правомерно, так что можно слать лесом. Чего ещё не нажаловался никто. А если все таки собрались в отделе гибдд для разбирательств вместе со стукачём, то можно требовать просмотра всего содержимого регистратора, а там на стукача ещё больше компромата будет, ездят все одинаково просто некоторые себя очень умными считают.Black Star писал(а):можно требовать просмотра всего содержимого регистратора, а там на стукача ещё больше компромата будет,
Согласно конституции ты можешь отказаться против себя показания давать...komatoz писал(а):Black Star писал(а):можно требовать просмотра всего содержимого регистратора, а там на стукача ещё больше компромата будет,
Согласно конституции ты можешь отказаться против себя показания давать...
Это да и отвалить со своей записью, либо тоже быть привлеченным к административной ответственности, остаются только свидетельские показания, потому регистратор не оружие. Так как отрезанный кусок запись с элементами монтажа.
Из комментария к статье 51 конституции.
Цитата:В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. "Никто не обязан", но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду.
Black Star писал(а):Это да и отвалить со своей записью, либо тоже быть привлеченным к административной ответственности, остаются только свидетельские показания
а вот тут ты не прав, поскольку свидетельские показания ты как раз и можешь дать - подкрепив их видеозаписью.
Лично я не считаю зазорным сообщит о правонарушении в оргганы.
Ибо мне не интересно, чтобы например балбес, который например выскочил на "встречку" через двойную сплошную чтобы обогнать авто например, и дальше раскатывал по дорогам ибо может так случиться что ты ему попадешься на встречу.
так же мне неинтересно, чтобы по дорогам безнаказанно разъезжали "джигиты" которые пролетают перекресток на красный свет.
понятное дело нет смысла отправлять видео на тех кто например нарушил правила перестроения, а вот по опасным "статьям" я бы с удовольствием сливал видео в органы.
например тонированные задние фонари я бы с удовольствием отправлял видео , если бы у нас в Республике была такая практика.
Скажу больше, если ВСЕ будут знать, что его нарушение ПДД может оказаться на столе у инспектора, то многие ездили бы аккуратнее и соблюдали ПДД.
Можете кидать в меня помидоры, но я считаю такую практику правильной ибо тут не стоит вопрос "настучать" ("- а вот марь ивановна самогон гонит" - это я думаю настучать, а вот ежели "марь ивановна героинчиком приторговывает" это необходимо в обязательном порядке сообщать органам.).
другой вопрос, как корректно юридически такую практику поддержать (закон или подзаконные акты х.з. я не законодатель), как например корректно прописать меры по заведомо подложной видеозаписи ит.п.)Black Star писал(а):считаю что надо смотреть всю запись.
а я так не считаю, мало ли что я записываю на ВР , мож там жосткое Home Video?
Кроме того, следуя твоей логике - Пришли к марь ивановне героинчег искать, а заодно и твою хату обыскли, а то мало ли чем ты незаконным можешь заниматься