Долбодятел писал(а):да они даже турбу не смогли прикрутить на 2.3 мотор так чтоб оно не дристало через каждые 50тыщ и масло не жрало, какие там передовые технологии.
неудачный мотор, да
Цитата:пока с фордом были в связке, там хоть к каким то технологиям был доступ, как только отпочковались, опять все встало
Интересно кстати, что вольвоводы, считают ровно наоборот.
Пока вольво было с фордом- форд засрал отличные машины, говномоторами и роботами) 
SUNshineNT писал(а):Санёг писал(а):А откуда у мазды передовые технологии ?
Ну в свое время они роторный мотор активно мучали
Они и щас хотят опять помучатьBlackCorsair писал(а):форд засрал отличные машины, говномоторами
Экобусты даже на эвок и джагу ставят.Turner писал(а):BlackCorsair писал(а):форд засрал отличные машины, говномоторами
Экобусты даже на эвок и джагу ставят.
от этого он не перестает быть самым днищевым мотором в линейке у этих повозок.
BlackCorsair писал(а):Интересно кстати, что вольвоводы, считают ровно наоборот.
Пока вольво было с фордом- форд засрал отличные машины, говномоторами и роботами)
я не знаю чо там вольвоводы считают, но дюратеки на которые вы люто дрочете, а также тележка для той же мазды были разработкой форда.BlackCorsair писал(а):Turner писал(а):BlackCorsair писал(а):форд засрал отличные машины, говномоторами
Экобусты даже на эвок и джагу ставят.
от этого он не перестает быть самым днищевым мотором в линейке у этих повозок.
А что с ними не так?SUNshineNT писал(а):
Ну в свое время они роторный мотор активно мучали
Ну автоваз мучал роторный мотор, своих потребителей до сих продолжает, и ?Turner писал(а):Что с экобустами не так я спросил. Что значит простой, что чем литров больше тем сложнее мотор? Так экобуст и 3,5 литровый вэ6 есть, ставится даже на линкольн навигатор за 150 тыс долларов.
с экобустами сейчас все ок.
(при должном уходе и внимании)BlackCorsair писал(а):форд засрал отличные машины, говномоторами и роботами)
BlackCorsair писал(а):с экобустами сейчас все ок.
маратос ты определись ок или г@$ноДолбодятел писал(а):BlackCorsair писал(а):форд засрал отличные машины, говномоторами и роботами)
BlackCorsair писал(а):с экобустами сейчас все ок.
маратос ты определись ок или г@$но
Цитата:Интересно кстати, что вольвоводы, считают ровно наоборот.
Так чо в итоге, изменяемую длину впуска эти узкоглазые пока еще не открыли для себя? Лучше бы они ее открыли, чем СЖ завышать, толку бы больше вышло и безопаснее явно для ресурса.
Kirill111 писал(а):
Цитата:А при средних и высоких нагрузках впускные клапаны закрываются раньше (привычный цикл Отто) и происходит полное наполнение цилиндров. СЖ снова доходит до 14 — и мотор выдает высокий крутящий момент.
Высокий как гора арарат? Сколько там с литра? Давайте сверим с технологиями 2000-х точно, как в аптеке, отбросив рекламу и скайактив.
Чота скайактивисты молчат. Ну ладно, я не гордый
Итак, 2.0 скайактив!!!
Цитата:Мощность двигателя, л.с./об.мин 165/6000
Крутящий момент, Нм/об.мин 208/4000
ОТСЮДА ИНФА
Это чо у нас, чуточку больше 100 Нм с литра? Неплохо, да. Технологии все же передовые, инновации, скайактив!!!
Теперь смотрим все то же мое, убогое, старое ведрище без скайактива и без космической СЖ:
3.2 CALA
Объем двигателя, куб.см 3197
Максимальная мощность, л.с. 265
Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин. 330 (34) / 5000
Ой, что это? Те же самые 100++ Нм с литра? Хммммм....
И это я еще не беру ситроен жены и М54 баварский из прошлого века, а ведь там тоже 100 Нм с литра. 
Kirill111 писал(а):А что там, слегка больше 100 лошадей с литра на атмосфере? Давно достигли, пережевали и выплюнули. Тот же S54 возьми.
F20C – легендарный двухлитровый двигатель в 250 л.с. (при 8300 об/мин) и с крутящим моментом 218 Нм (при 7500 об/мин) устанавливался на S2000. Маленько больше 100 лс 
Санёг писал(а):Olegan-TLT писал(а):Как я понял на максимальном сжатии два поршня останавливаются
3 секунды, и через замки поршневых колец всё уйдёт в картер
Короче статейка для гуманитариев и КТН теоретических
кстати.
Коль начали обсуждать.
Как думаете, какова природа сабжа:
http://cx-5.ru/forums/topic/5662/BlackCorsair писал(а):Санёг писал(а):Olegan-TLT писал(а):Как я понял на максимальном сжатии два поршня останавливаются
3 секунды, и через замки поршневых колец всё уйдёт в картер
Короче статейка для гуманитариев и КТН теоретических
кстати.
Коль начали обсуждать.
Как думаете, какова природа сабжа:
http://cx-5.ru/forums/topic/5662/
Корень причины - root cause так сказать - замена штата инженеров на штат маркетологов 
Ёхан Палыч писал(а):Все лучшее, что было у вольвы, было с фордом.
Это и движки и коробасы, и машины сами, взять хоть хс-90 тех лет, до сих пор катаются.
Про мазду не скажу, у них какой то свой путь.
5 цилиндровое пихло.
не, не слышали Al_Dimich писал(а):Да нормальные у них инженеры, рациональные. Автомобиль НЕ премиумный, цена соответствующая. Выглядит норм. Едет бодро. Двигло и авто в целом не рыгают, в отличие от многих конкурентов. Чё ещё надо?
А по ссылочке выше задиры в цилиндрах и полное отсутствие хона на 80000 км это норма?wild82 писал(а):двухлитровый двигатель в 250 л.с
имхо сомнительное достижение, сколько там ресурса у такого мотора?
до сотки с литра норм, ездить будет долго