hakim11 писал(а):
странно. А в каких случаях гибдд применяет формулировку "не выбрал безопасную скорость"?
Я не следователь и не юрист...Не знаю.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
XADZZOX писал(а):
С разбегу ап стенку епнись, тебе должно помочь. И не благодари.
Твоя дурь так и прет сегодня))) Это ярко видно.Иди и проспись.Сегодня не твой день уважаемый. anonimus писал(а):автомобиль - средство повышенной опасности, водитель должен выбирать режим движения в зависимости видимости, погоды и бла-бла-бла. Если в населенке висит знак 60, это не значит что надо ехать 60.
Это так. Но по факту если он не превысил эти самые 60 км\ч, а так же не имел возможности после обнаружения опасности снизить скорость вплоть до остановки, то водителя не признают виновным. что касается средства повышенной опасности... Тут вопрос стоит немного иначе. Вопреки справедливому смыслу, имхо. То есть согласно закона собственник ( даже не водитель, это важно) средства повышенной опасности , даже будучи признанным невиновным будет нести материальную ответственность на погребение погибшего.
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
STAS152005 писал(а):Твоя дурь так и прет сегодня)))
Еще раз епнись ап стенку, видимо в первый раз ты слабо епнулся.
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
STAS152005 писал(а):С точки зрения ПДД водитель не виновен.А вот с точки зрения КОАПа ему грозит очень крупная выплата по деньгам...Ибо он виновен
Почитай себя.. и виновен и не виновен. Для одаренных - не виновен в ДТП, но как собственник средства повышенной опасности обязан произвести кое какие материальные выплаты, не будучи при этом виновным. XADZZOX
Тебя так впечатляет битие головой об стену)))
Видимо ты это делаешь сейчас...Ну я не буду мешать)))
Я думаю СК разберется...Была ли это ошибка или намеренное искажение.
И от куда алкоголь в крови ребенка появился...
Я намеренно не пишу об этом. Я не пьяный дальнобойщик без чувств...
Но варианты действительно возможны.STAS152005 писал(а):XADZZOX
Тебя так впечатляет битие головой об стену)))
Я не видел, покажи видос, я потом скажу свое мнение svarnoi писал(а):Так пойдет скоро прочитаем : Женщина 1925 года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения выехала на гироскутере под колеса автомобиля мазератти,водитель которого не смог экстренно затормозить.В результате чего потерпевшая скончалась,в крови обнаружен алкоголь в количестве 2.5 промилле.У водителя оказался невключенный видеорегистратор, гироскутер на месте происшествия не обнаружен, камеры видеонаболюдения в момент ДТП перезагружалмись.
И смех и грех.
Мажора вон, сынка какого то чурки из мтс гоняли 3.5(!!!!!!!) часа по Москве, взяли с кокаином и пистолетом(!!!!!!!!!), а щас уже проверяют правомочность действий сотрудников (!!!!!!!!!!!!)
Это же аккуеть и не встать!!!!! STAS152005 писал(а):Видимо ты это делаешь сейчас...Ну я не буду мешать)))
с тебя ванга как с моего куя отбойный молоток. Хотя я и немного несправедливвотношении куя, он более молоток, чем ты ванга STAS152005 писал(а):И еще...Сам полицейский не в больших чинах.Не полковник или генерал МВД. Чтобы иметь ресурс давить на эксперта...
Он в отпуске был и ехал как обычный водитель.
.
То есть сабж с экспертизой фейк? Зря ты ап стенку бился, это повредило тебе, ты совсем стал плох, зомбипоцреот. STAS152005 писал(а):Вон далеко и ходить не надо. Наш "дальнобойщик" как свинья себя ведет
Ну это твое мнение, на которое мне насрать. Я ведь знаю что именно тебя бесит. Ты напистел, я тебя вывел на чистую воду, ты зол.
Добавлено спустя 2 минуты:
Skiff писал(а):То есть никто не подумал, что он запросто мог захавать пару конфет с коньяком?
0,51 промилле STAS152005 писал(а):
Ребенок мог случайно махнуть...
Еще скажи "Крота" как алибасов STAS152005 писал(а):Такое опьянение дает 50 грамм водки или бутылка пива...
Ребенок мог либо случайно махнуть...Водички попить захотелось и забежал в дом перепутав стаканы. Либо специально захотел попробывать что там взрослые пьют))
И такое вполне возможно...
было дело..полстакана почти выхлебал..и выплюнул
дед блин поставил себе перед ужиномantipinoman писал(а):Даже если ребенок бухал (боже, что я пишу facepalm ) - это как то оправдывает мента? Бухих детей давить можно?
Сань, это случайность, трагическое стечение обстоятельств. Мусор же не преднамеренно давил. Тут вопрос не в этом, а в экспертизе
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
hakim11 писал(а):было дело..полстакана почти выхлебал..и выплюнул
Что, и выплюнул полстакана? Или таки въепал полстакана и плюнул на дедово ворчание? antipinoman писал(а):Даже если ребенок бухал (боже, что я пишу facepalm ) - это как то оправдывает мента? Бухих детей давить можно?
Я по Крымскому мосту ехал в сторону Парка Культуры по Садовому. Днем в солнечную погоду. Перед мной Садовое переходила женщина с собачкой. Она мою полосу перешла когда я далеко был.Я по неопытности тогда подумал что ни какой проблемы нету
Но она обернулась, а по соедней полосе меня догоняла патрульная машина ГИБДД. Увидев ментов мадам развернулась и побежала обратно. Когда я был в десятке метров от нее..Я даже дернутся не успел от такого финта.Тормозил уже после удара о лобовое...
Так и тут...Ребенок на ВЕЛОСИПЕДЕ был..Скорость у велика выше. А 6 лет это уже не трех колесная чебурашка а вполне нормальный велик. И если он еще и разогнался до этого..Водитель даже дернуться не успел бы. Плюс покрытие там не асфальт..
Получили абзац...
hakim11 писал(а):
было дело..полстакана почти выхлебал..и выплюнул
дед блин поставил себе перед ужином
Да полно в жизни подобных случаев...XADZZOX писал(а):Сань, это случайность, трагическое стечение обстоятельств. Мусор же не преднамеренно давил. Тут вопрос не в этом, а в экспертизе
Мусор - это полицейский?
А как называют дальнобойщиков?
Если бы фура мальчика задавила?