Rover_61reg писал(а):
Лечение - ограничить доступ в подкапотное.
Ничего не спасёт от эвакуатора. 
имхо. 
Заказал с москвы Дефен Тайм...wega писал(а):Т.е. они будут скидывать разъем с контроллера который стоит в торпеде?
1 Вариант.
Угонщик скидывает разъём с АПС, чтобы данные ключа не прописались в новом блоке и вставляет чистый блок с прошивкой для 21126 движка. Осталось только провернуть ключ и соединить те самые три провода в замке.
Спасёт перекроссировка проводов в блоке (нужно внутри ЭБУ резать дорожки и менять провода в разъёме.).
2.Вариант.
Чтобы машина ехала - надо, чтобы было чему гореть и чем поджечь.
На БН кидаем 12 вольт от АБ и к датчику ДПКВ цепляем "свой" блок, от него запитываем катушки. РХХ,ДПЗД, ДМРВ, ДФ - по желанию, без них машина поедет (правда плохо, может будет глохнуть на холостом, но искра будет и бенз будет впрыскиваться).
Лечение - ограничить доступ в подкапотное.
Ничего не спасёт от эвакуатора.
имхо. Rover_61reg писал(а):wega
Все твои опасения подразумевают, что угонять будут шарящие ребята с нотебуком. Шарящие в работе ЭСУД - этим пофиг на АПС и другие заморочки - кинут быстро свой ЭСУД на твой ДПКВ и уедут. Вообщем не дай бог таким попасться - захотят угнать, угонят. Без спец оборудования АПС не обманешь, времена скрученных проводков в замке зажигания прошли.
Т.е. они будут скидывать разъем с контроллера который стоит в торпеде? Или они будут контроллер подсоединять прямо к датчикам в подкапотном пространстве?
Просто я тут подумал что надо наглухо забарикадировать контроллер в торпеде и капот. Только все делатиь надо самому, своими средсвтвами а не покупными?Alex_2114 писал(а):Если автозапуск и обратная связь не требуется, то будет ли данный набор являться аналогом (в плане безопастности) отдельно устанавливаемой сигнализации?
Будет.
Alex_2114 писал(а):Не ужели так просто обойти активированную АПС-6?
Нет. Ни какими обрезанными проводками машину не завести. Самый простой вариант угнать машину с активированным иммобилизатором это подменить ЭБУ на необученный;
Alex_2114 писал(а):Расскажите подробности. Хочу купить авто и активировать иммобилайзер.
Все подробности знает яндекс, все уже разжевано до мелочей.
вот например http://www.chiptuner.ru/content/immobil
Берите машину, активируйте иммо и спите спокойно. Если захотят угнать именну вашу авто ни какая сигнализация не поможет.
Alex_2114 писал(а):В случае оформлени КАСКО, штатная сигнализация будет ли являться сигнализацией в в понятии страховой компании?
Это зависит от компании в которой будете каску оформлять. кому то и этого достаточно, кто то требует дополнительных приблуд типо механических блокираторов или доп сигнализаций. У всех свои запросы и ценыMEFODY_nfp писал(а):
Информация подобная той которую выдают штаты и прочая подобная лабуда выводится в нижнюю строку дисплея комбинации, функция суточного пробега сохраняется. По сути - все те функции что и у штата, текущие и накопительные параметры, только перед глазами.
А как эту волшебную штуку воплотить в жизнь? Контр. Я 5.1.1, иммо не активирован. Если комм. тайна, мыль, обсудим. Mail в профилях.[quote="vitalyP"]Цитата:Ну, не совсем понятно что Вы понимаете под "толковой информацией" и в каком виде Вы ее ждете.
Вот именно такую, ясную и четкую, которая не оставляет возможностей для двоякого или предположительного толкования. Спасибо Вам за это, Виталий.
Флейм то как раз возник не по поводу ответственности, а по поводу весьма распространенной в некоторых салонах и СТО необоснованной критике иммо и стращания клиентов, основанной ,очевидно, на старых давно исправленных проблемах. И я их слышал неоднократно. Насколько я знаю, продавец при продаже обязан предложить клиенту активизацию АПС и при необходимости произвести ее. Лично мне никто ничего в НовосибирскЛаде (крупнейшем и старейшем дилере ВАЗа в Новосибирске) по этому поводу не говорил. Более того, никто не предупредил, что алгоритм поведения АПС-4 с новым ПО у которого вырезан режим ТО, при активизации отличается от описанного в прилагаемой инструкции. Насколько режим активации имеет ?защиту от дурака?? Была ли возможность угробить систему в результате неправильных действий? Если была, то я бы мог ?попасть?, потому что сам полез. Да еще стать примером ? вот тут один захотел?Очевидно это тоже было результатом нелюбви к иммо (в следствие безграмотности или недобросовестности) и это еще без всяких МК?
По поводу гарантийной ответственности тоже непонятно. В десятку засунуть Штат- 15 минут работы, столько же его снять. Как определить, что виной отказа явилось подключение МК? И обратная сторона- в случае отказа инженер по гарантии будет в первую очередь искать следы подключения МК даже если его там никогда и не было?
И в значительной мере всему этому способствует спекуляция на ненадежности АПС, хотя на мой взгляд она не ниже , чем у других узлов автомобиля.
А по сути:
1. Совместная работа АПС-4 и МК при грамотной установке возможна, что подтверждается уже не одним годом эксплуатации различных МК и ЭБУ с активированными АПС-4. Оснований считать, что это приводит к резкому снижению надежности, на сегодняшний день нет!
2. Неисправности, возникшие по вине некорректного подключения к диагностической линии или эксплуатации, гарантийными не признаются, поскольку стандарт не подразумевает (но и не запрещает) иное использование К-линии, кроме, как для целей диагностики. Вся ответственность ложится на установщика
3. Все разговоры и запугивания клиентов ненадежностью АПС-4 не имеют на сегодняшний день основанийЦитата:Так что ждать толковой информации особо не приходится, судя по невнятным рассуждениям людей, имеющих доступ и занимающихся разработкой этих систем.
Ну, не совсем понятно что Вы понимаете под "толковой информацией" и в каком виде Вы ее ждете.
Цитата: Создается впечатление, что, либо они в них не разбираются, либо просто темнят. Скорее всего второе. Ведь даже тот фирменный Штат, который вы считаете допустимым к установке, ?посадит? систему управления двигателем, оснащенную АПС-4 со старым ПО. А вот с современным нет. Значит проблема как-то решалась, в ее причинах разбирались и уж наверное могли бы хотя бы неофициально сказать, когда и как она возникала и насколько осталась вероятность ее повторения, и какие МК(их же не тысячи разновидностей) вообще недопустимы к подключению в систему.
А никто и не спрашивал как она возникла. Если Вас интересует, могу сказать. Ошибка в ПО АПС-4 проявилась при переходе с норм "Россия" на нормы Евро-2. Основные испытания первых АПС-ов проводились на КСУД под нормы России. Т.к. ошибка не проявляась, начался серийный выпуск иммобилизаторов.
Осенью 1999г. начался массовый выпуск автомобилей с нормами ЕВРО-2. На этих автомобилях ошибка и проявилась. ПО иммобилизатора было исправлено и ошибка устранена. Вероятнисти ее повторения в иммобилизаторах с исправленным ПО (т.е. выпущенных, начиная с 2000 года), нет.
МК, недопустимых вообще к подключению в систему - нет. Насколько я понимаю, в данной теме речь идет о том, кто берет на себя ответственность за работу автомобиля после того, как в него будет установлен МК.
Как я уже говорил, подключение любого МК не соответствует стандарту диагностической линии. При этом, МК вполне может работать совместно с АПС. Вопрос только в том, что если что-то НЕ работает в этом случае, то ответственность за это ложиться на потребителя, который согласен на установку МК при таких условиях.
Повторюсь, что при всем при этом, в настоящее время ведется работа по доработке АПС таким образом, чтобы его совместная жизнь с МК стала менее напряженной.
Виталий