Часто на форумах возникают примерно такие вопросы: "Расход XX л/100км - это много или мало?.. Сколько должно быть на самом деле?..."
Понятно, что автовладельцев всегда будут интересовать подобные вопросы. Кроме чисто меркантильного смысла, в ответах на них содержатся так же некоторые диагностические сведения о моторе и ходовой части автомобиля, поэтому контролировать расход топлива следует постоянно при эксплуатации для своевременного выявления неисправностей.
Но проблема заключается в том, что расход топлива является сложной функцией многих параметров, не все из которых поддаются точному учёту.
Поэтому при оценке расхода топлива принято уточнять режим использования машины: "на трассе", "в городе", "в пробках", "зимой", "летом"... Такая конкретизация позволяет частично ввести неподдающиеся прямому учёту параметры, преобразовав их в усреднённые константы. Тем не менее, типовое значение расхода и в этом случае остается весьма приблизительным, особенно безнадёжно в этом смысле выглядит режим "город,зима,пробки" - отличие показаний у разных автовладельцев в этих условиях могут достигать 100% и выше.
Вместе с тем, в настоящее время получили широкое распространение т.н. маршрутные компьютеры, способные вычислять не только величину среднего расхода, но и многие другие параметры движения, которые могли бы заменить расплывчатые характеристики "город/трасса" на более точные численные показатели. Особый интерес в этом смысле представляет измерение средней скорости движения на том-же участке пути, где был измерен средний расход топлива. Средняя скорость косвенно включает в себя практически все влияющие на расход дополнительные параметры - прогрев двигателя на стоянке, количество циклов разгона-торможения, степень использования экономичных режимов работы двигателя. Таким образом средняя скорость - это тот комплексный параметр, который очень точно характеризует режим движения и вполне может быть использован вместо привычных субъективных характеристик ("пробки/город/трасса" и т.д.).
На основании вышеизложенного, возникла у меня идея провести опрос на форуме среди обладателей маршрутных (бортовых) компьютеров.
Предлагаю каждому выложить в этой теме свои данные с указанием пары величин, снятых с БК:
средняя скорость (км/ч) - средний расход (л/100км).
Желательно указать период усреднения (суточные или данные за такой-то период).
Дополнительно неплохо указать тип двигателя (если нет в профиле).
Идея собрать статистику, и первые значения для коллекции взяты из сообщения VSHEM:
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?p=3614281#3614281
Код:
ср.скорость | расход
(км/ч) |(л/100км)
----------------------
20 | 12.6
30 | 10.1
40 | 8.4
50 | 7.9
60 | 7.4
65 | 7.2
Добавляю свою информацию (двиг. 11183, суточные показания):
Код:
ср.скорость | расход
(км/ч) |(л/100км)
----------------------
6 | 25
12 | 16
15 | 13
19 | 11
У меня поездки сейчас в основном короткие, поэтому скорости такие маленькие получились. И расход, как видно, соответствующий...
По итогам опроса будут составлены графики (возможно для различных типов двигателей), на котором, как я предполагаю, будет вырисовываться некоторая среднестатистическая кривая:
По мере поступления данных картинки будут обновляться.
Просьба в теме не флудить и предоставлять только достоверные данные. Спасибо.goran писал(а):У меня поездки сейчас в основном короткие,
А это главное!У тебя (да и у других)на прогрев двигателя уходит от трети до четверти лищнего топлива не учтенного БК по средней скорости.Поэтому все параметры ответивших будут некорректными.
Не забывай и совершенно разные климатические условия участников опроса.Не говоря о вязкости масла в двигателе и КПП.Манера езды тоже - не последнее дело.Ti.G. писал(а): сколько уходит в среднем на прогрев карба,
Примерно столько же,сколько и инжа.Вот они тебе по расходу на ХХ по БК с течением времени и могут ответить.
Думаю что около поллитра съест.Ti.G. писал(а):сколько уходит в среднем на прогрев карба, допустим при -10°С до рабочей температуры?
Время прогрева примерно минут 10.
На карбе - не знаю. На своём инжекторе сегодня при температуре -15 за 10 минут потратил 0.3л.
т808 писал(а):У тебя (да и у других)на прогрев двигателя уходит от трети до четверти лищнего топлива не учтенного БК по средней скорости.Поэтому все параметры ответивших будут некорректными.
Почему неучтённого? Как раз вся фишка в том, что БК прекрасно учитывает и этот расход на прогрев и среднюю скорость вычисляет с учётом стояния.
Так что, думаю, всё очень корректно получится в итоге.
Alexandr008 писал(а):средняя скорость 20 км.ч средний расход 8.9
Спасибо. Соответствующую точку нанёс на общий график. Когда накопится побольше точек, возможно распределю данные по различным графикам.
Добавляю ещё одну свою точку 9км/ч - 20л/100кмНедавно стал тоже собирать такие данные, вот могу пока поделится следующим. Это суточные показания БК, когда ставлю на стоянку машине - то записываю (если не забываю).
БК не откалиброван, поэтому как я заметил несколько преуменьшает расход, т.е. в реальности (если судить по заправкам) он примерно на 10% больше.
Код:
Сред. скорость Расход на 100 км Пробег
--------------------------------------------------
10 16.3 11
10 15.2 17
11 15.2 11
13 13.9 11
18 10.6 22
21 9.2 38
31 7.2 26
46 7.1 99
52 6.1 96
goran писал(а):Почему неучтённого? Как раз вся фишка в том, что БК прекрасно учитывает и этот расход на прогрев и среднюю скорость вычисляет с учётом стояния.
Так что, думаю, всё очень корректно получится в итоге.
+1, ато бы что получалось, БК считал бы среднюю скорость только когда скорость отлична от нуля? Типа остоновился в пробке или на светофоре - средняя не считается))goran писал(а):Почему неучтённого? Как раз вся фишка в том, что БК прекрасно учитывает и этот расход на прогрев и среднюю скорость вычисляет с учётом стояния.
Я имел в виду - какой смысл видеть расход на сотню,если машина грелась 15 минут,а потом 10 минут была в пути?т808 писал(а):Я имел в виду - какой смысл видеть расход на сотню,если машина грелась 15 минут,а потом 10 минут была в пути?
а мне кажется и тот и этот показатель интересен. Ведь когда мериют средний расход по городу, там же не вычитают время усреднения, когда авто стояло на светофоре или в пробкеtapanow писал(а):... 70км/ч ... 5,2л/100км, двигло 1,6/8...
Спасибо. Точку нанесу на общий график. В последствии, возможно, разделим на разные модели (Самара, Калина...)
т808 писал(а):Я имел в виду - какой смысл видеть расход на сотню,если машина грелась 15 минут,а потом 10 минут была в пути?
Смысл точно такой-же, как и при длительном движении - это позволяет, например, реально прогнозировать свои денежные расходы, зная в каком режиме обычно эксплуатируется машина.
Еще - это позволяет не удивляться слишком большим цифрам расхода на БК, которые иногда просто пугают, если их рассматривать в отрыве от остальных параметров
Ну, и просто это интересно для общего понимания закономерностей.goran писал(а): позволяет не удивляться слишком большим цифрам расхода на БК, которые иногда просто пугают, если их рассматривать в отрыве от остальных параметров
Вот теперь стало понятно,что тест в основном направлен для обучения новичков более экономичному расходу топлива.
Что ж - дело благое. goran писал(а):А вот в области высоких скоростей по-моему должен быть подъемчик (за счет усиления аэродинамических эффектов и повышения среднего времени работы на повышенных оборотах). Но пока этого предполагаемого подъёма кривой не наблюдается...
Это нужно по трассе ездить. Одно могу сказать - минимальное значение расхода в районе 4.8 (по БК, естественно) я получал проехав по трассе на скорости 90-100. Но так как были обгоны, были где-то горки и т.п., то средняя была 70 с чем-то (тогда не записывал). Дело было летом, я ехал один в пустой машине.
Подъем среднего расхода будет при езде со скоростью 120-130. Как я понимаю - аэродинамическое сопротивление растет также нелинейно, поэтому разница между 100 и 110 будет меньше существенно, чем между 120 и 130.maximk писал(а):Подъем среднего расхода будет при езде со скоростью 120-130
причём значительный.проверено.