Манурин75 писал(а):Господа, вы все равно останетесь при своем мнении, но все же... Есть нормальные люди. Они ездят на нормальных машинах и нормально себя ведут. С ними мы, инспектора ДПС, нормально разговариваем. Если есть нарушение - будет и штраф. Не буду клястся, что не беру взяток... да только вот - не вы ли сами, водители, нас уговариваете "разобраться на месте"? Что касается "поцанов" и прочих особей... Не обижайтесь, что хотели-то получите. Гоняете на тонированных и фаршированных лайбах,хамите, качаете права - мы вас имели, имеем и будем иметь. Нормальные нам спасибо скажут. А по поводу - идите на завод работать... Мне моя работа нравится. Приходится слюдьми общаться - нормально. Приходится уродов е@ть - так вообще отлично. На том стояли и будем стоять. С уважением. Александр, инспектор спецвзвода ДПС.
А что, такой далеко пойдет.
Как это в одном фильме: "А лейтенант то наш далеко пойдет... До полковника... Если раньше не убьют..."
Поражает одно - чувство безнаказанности сквозит в каждом слове - я с погонами, мне все можно, плевал я на тех, кто пытается хоть диктофоном начать бороться с коррупцией в рядах МВД. Хотя, вряд ли ему это слово известно. На дороге большинство уродов, а он за 8 тр их воспитывает. Ладно, чего убогих то жалеть.
ПОЗВОНИЛИ!!! Звонил зам командира батальона по воспитательной работе. Говорит, что инспектор с таким нагрудным номером в то утро, действительно, стоял именно там, где я указал в своей жалобе, но то, что он - инспектор ругался матом - не сознается. И, главное, замполит меня спрашивает - что делать? Ну я посоветовал выдать этому парню талоны на дополнительное питание, отправить в санаторий нервы подлечить и пистолет не выдавать. А еще в качестве воспитательной меры - объяснить, что у людей тоже бывают нервы, и, что его - инспектора некоторые нервные ребята, у которых аналогичные с ним проблемы могут оставить просто инвалидом.
Из разговора стало ясно, что НИЧЕГО С ЭТИМ УБЛЮДКОМ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ - дефицит кадров.
Наворачивается на глаза и скатывается по небриой щеке скупая мужская слеза.
Чего-то иного - какой-то революции я не ожидал.Rusofil
Александдр
Хочу заметить, что в ваших случаях (про скорость) на лицо проявление обычного недостатка обычных радаров. Именно поэтому и ввели в действие поправку про "доказательство скорости" (фото-,
видео-).
И в ваших случаях лично гайцы не причём: то-что у радара достаточно широкая зона - от них это не зависит, и в нарушении объвиняют того, в которого "стреляли". А соответственно уже задача "обвиняемого" доказать свою невиновность.
VitalyG писал(а):на радаре была скорость 115 км/ч и счётчик времени показывал около 2 минут
Тут либо ты "гонишь", либо с таковой скоростью ты двигался до светофора. Ни один, даже совсем неразумный гай, не будет писать протокол с подобными данными:
2 минуты х 115км/ч = 3,83 км.
Т.е. любой суд/проверка спросит они "засняли" нарушителя почти за 4 км??? А какова дальность радара?
Или вы утверждаете, что он 100 метров двигался целых 2 минуты со скоростью 115 км/ч???
Это полный абсурд. Все-таки среди гайцов нет полных дебилов.
Так-что, либо ты это выдумал, либо это была твоя скорость до светофора.
VitalyG писал(а):перекурив 5 минут усаживаюсь на мото и...
Вот именно - усаживаюсь. Поскольку ты уже находился на мотоцикле, то ты не являлся пешеходом, поскольку в отношении тебя пешеход - лицо, ведущее мотоцикл, а являлся водителем.
Далее.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Поскольку ты тащил свой мотоцикл не на хребте по тротуару, а вёл его по дороге, то ты являлся участником ДД, причём твой мотоцикл по прежнему являлся МТС и осуществлял движение, хоть и двигался не "самостоятельно".
Таким образом существо вопроса о твоем _въезде_ под знак уже было в наличии.
Другое дело, что в подобная ситуация однозначно ПДД и КОАПом не регулируется: ты был пешеходом, но на ПЧ и твой мотоцикл осуществлял движение, таким образом ты был участником ДД, а значит требует либо мирового соглашения (предупреждение), либо суда.
А в заверщение, я тебе хочу сказать, что те ДПС тормознули: ты был пешеходом и двигался по проезжей части, а докопаться до тебя было очень просто.
В ПДД написано:
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
НО:
Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части
Мотоцикл - не предмет, это МТС. Нигде в ПДД не указано конкретно про пешехода, двигающего МТС.
Так-что по нашим правилам тебе вполне законно влепили предупреждение psv1962 писал(а):Из разговора стало ясно, что НИЧЕГО С ЭТИМ УБЛЮДКОМ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ - дефицит кадров
Все же сомневаюсь... По-меньшей мере с ним должны были провести беседу в воспитательных целях. Хотя, раз замполит спросил у тебя - что делать? - то вопрос, конечно, остался открытым...Blair_VSS писал(а):...И в ваших случаях лично гайцы не причём: то-что у радара достаточно широкая зона - от них это не зависит, и в нарушении объвиняют того, в которого "стреляли". А соответственно уже задача "обвиняемого" доказать свою невиновность.
Класс!!! :-D
Прошу здесь подробнее:
1. Презумпция невиновности у нас уже даже де-юре отменена??
2. Каким образом водитель хотя бы теоретически может доказать свою невиновность, если суд слепо верит Г, а у водителя даже нет прибора для фиксирования скорости? (спидометр официально не является измерительным прибором). Blair_VSS писал(а):psv1962 писал(а):Из разговора стало ясно, что НИЧЕГО С ЭТИМ УБЛЮДКОМ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ - дефицит кадров
Все же сомневаюсь... По-меньшей мере с ним должны были провести беседу в воспитательных целях. Хотя, раз замполит спросил у тебя - что делать? - то вопрос, конечно, остался открытым...
Да беседовал он с ним, только сержант не сознается. И у замполита, естественно, возникает вопрос о смысле этого воспитания. А увольнять не хочется - пришлют не лучше... Качество генофонда нации постоянно снижается.Blair_VSS писал(а):Rusofil
Александдр
Хочу заметить, что в ваших случаях (про скорость) на лицо проявление обычного недостатка обычных радаров. Именно поэтому и ввели в действие поправку про "доказательство скорости" (фото-,
видео-).
И в ваших случаях лично гайцы не причём: то-что у радара достаточно широкая зона - от них это не зависит, и в нарушении объвиняют того, в которого "стреляли". А соответственно уже задача "обвиняемого" доказать свою невиновность.
Абсурд. Как раз лично гайцы и решают, кого наказать, раз прибор "хватает" автомобиль с наибольшей скоростью. А ИДПС уже сам определяет автомобиль в потоке, движущийся быстрее всех. И, как показывает практика, не всегда правильно.
psv1962 писал(а):Из разговора стало ясно, что НИЧЕГО С ЭТИМ УБЛЮДКОМ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ - дефицит кадров.
Конечно, беседу с ним провели. Хоть что-то. Этот гай будет знать, что есть водители, которым не все равно.SergeySergey писал(а):1. Презумпция невиновности у нас уже даже де-юре отменена??
В данном случае о пн в отношениях с ГИБДД разговора нет, т.к. налицо _косвенное_ доказательство правонарушения: радар со скоростью. Причём конкретно тут пн? Продолжение ответа - ответ на следующий вопрос:
SergeySergey писал(а):Каким образом водитель хотя бы теоретически может доказать свою невиновность,
Как минимум, потребовать фото-видео материалы по вменяемому правонаршуению. А в общем случае:
1. требовать рассмотрения и обжалования вменяемого правонарушения в суде. Причём очень грамотно "участвовать" в протоколировании - требовать схему, дорожную ситуацию и т.д.
2. наличие свидетелей с соотв. показаниями.
3. требовать предоставления со стороны ГИБДД доказательств, что на радаре показана именно его скорость, ссылаясь на представленную в протоколе схему или на то, что её отказались составлять. Причём не боясь открыто сказать, что, например, схему не стали составлять, т.к. она бы однозначно доказала Суду невиновность ответчика и виновность ГИБДД.
4. и т.д. Сколько ситуаций - столько и вариантов
Более того, в похожем случае: меня догнали под знаком 40 и поехали параллельно - я убедил ДПСа в своей невиновности - просто повторил ему госномер "подставившей" меня коляски и сказал, что раз он не согласен и "ничего подобного не видел", то пусть составляет протокол и схему дорожной обстановки, с измерением расстояний и указанием своего точного положения и т.д., а решение о моей вине будет принимать суд. Вот и всё.
psv1962 писал(а):возникает вопрос о смысле этого воспитания. А увольнять не хочется - пришлют не лучше
Ну, вобщем, вопрос-то оказался в том, чего именно хотелось лично тебе.
Если серьезного наказания матершинника, то я тебе сразу говорил - увольнять или серьезно пытать его не будут, но накажут.
Если же неповторения подобного, то скорее всего этого ты добьешься и добился.
В беседе тому сержанту наверняка объяснили, что он может и ответить за хамство. Кроме того, сей сержант наверняка получил "приход" от того, что ты до него официально добрался, и впредь задумается.
Ну а в качестве наказания - его по-посылают некоторое время куда-нить в самые клоаки...miha писал(а):SergeySergey а вот разрешите пожалуйста следующий казус:
Буквально вчера еду я по прекрасной шести полосной проезжей части, разгоняюсь примерно до 80, чтобы опередить "Волгу" с права от меня, которая движется примерно 60 км. в час, обхожу ее уже на пол корпуса и тут верещит мой радар-детектор, я знаю что за поворотом часто стоят ГАЙцы, понимаю что стреляют по мне, начинаю оттормаживаться, пока радар "мерял" мое оттормаживание, волга обошла меня на пол корпуса, остановили его, движушегося со скоростью примерно 60 км.
В этой ситуации я подставил человека, но предположим у ГАЙца был бы Сокол-виза. Я так понимаю на фотке мы были бы оба, (мы выходили из поворота и волга была ближе к радару) причем волга на пол корпуса впереди меня. Прибор вину водителя волги доказал окончательно и бесповоротно. Как вам такая презумпция
невиновности?
Если я правильно понимаю принцип работы прибора, то фото там делается одновременно с замером скорости. Так что на фотографии, гда Волга на полкорпуса впереди и скорость должна быть "60".
Цитата:Вывод: не надо путать кислое с соленым. В
большинстве случаев ГАЙцы на дороге останавливают и предъявляют законные и обоснованные претензии.
Ключевое словосочетание "в большинстве случаев". А надо чтобы всегда!
Ты согласен попасть в другое "не большинство", когда тебе предъявят необоснованные и незаконные требования? Тебе в такой ситуации будет легче от того, что "в большинстве случаев" такого не происходит??
Цитата:А если кто-то кому- то не понравился, у кого-то с кем-то внезапно возникли личные неприязненные отношения, это не основание увольнять с работы и расстреливать без суда и следствия.
...
Повод увольнять, когда при возникновении "личных неприязненных отношений" ГАЙ начинает пользоваться служебным положением для удовлетворения своих амбиций и пополнения кошелька.Blair_VSS писал(а):
В ПДД написано:
Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.[/i]
Рассмотрел твою точку зрения! Для предотвращения споров теперь буду затаскивать мотоцикл по пешеходной дорожке! :-D :-D :-D Я надеюсь ЭТО не будет нарушением по твоему мнению? :-Dmiha
miha писал(а):В этой ситуации я подставил человека, но предположим у ГАЙца был бы Сокол-виза. Я так понимаю на фотке мы были бы оба, (мы выходили из поворота и волга была ближе к радару) причем волга на пол корпуса впереди меня. Прибор вину водителя волги доказал окончательно и бесповоротно. Как вам такая презумпция
невиновности?
Если бы у гайца была Сокол-Виза,то ты бы хрен куда делся,и у тебя бы НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ подставить водилу Волги.
Там принцип такой скоко машин стоко и видео будет со скоростями.
Тебе бы показали покадровое перемещение твоей машины со скоростью на каждом кадре, а Волге показали бы ее покадровое перемещение с ее скоростями.
тут уж Сокол-Визу не обманешь,если не знаешь как.VitalyG писал(а):Рассмотрел твою точку зрения!
Это не моя точка зрения :-D
Так в ПДД всё описано: сикось-накось и через колено.
VitalyG писал(а):затаскивать мотоцикл по пешеходной дорожке
А вот в этом случае тебе опять предъяву сделают:
в ПДД не разъяснён термин "движение" - самоходное или "гужевое, с лошадью в виде водителя"
Зато написано: движение МТС по пешеходным дорожкам запрещено.
А т.к. твой мотоцикл будет двигаться по пешеходной дорожке.
А нигде не указано, что запрещено ему двигаться только с помощью своего двигателя, а в остальных случаях - разрешено, то тебе опять выкатят предъяву по соотв. статье. miha писал(а):Таким образом мотоцикл можно вести по тротуару
Но ведь в этом случае мотоцикл будет двигаться. Так? Так. Значицца нарушается пунктик о том, что движение МТС по "пешеходным местам" запрещено. :-D
Поэтому, чтобы не было придирок, VitalyG, обязан нести мотоцикл на руках - ибо если мотоцикл не касается поверхности, то тогда уже трудно доказать, что он двигается ПО пешеходной дорожке, т.к. правила не запрещают движение МТС НАД или ПОД "пешеходными местами". Иначе говоря, если ему будет тяжело нести мотоцикл, то он должен прокопать канаву, ниже уровня "пешеходного места" и вести момтоцикл по ней.