Al_Dimich писал(а):в123вв писал(а):л-11, ф -32 и ф 35 и пушек зис с кв, идентичным по баллистике в ф 34)
Не идентичны. У Л-11 и Ф-32 длина ствола 30,5 калибров, у Ф-34 - 41,5 калибр...
И начальные скорости - 630 м,с и 662 м,с ссотв. При такой разнице в начальных скоростях бронепробиваемость пушек не шибко отличалась
Все что тогда двигалось 76мм пушками уничтожалосьAl_Dimich писал(а):
в123вв писал(а):Т-34 расстреливали немецкие танки с двухкилометровой дистанции.
Ты для начала хоть попади с двух километров из Ф-34 в танк. Про Л-11 и Ф-32 умолчу
А шо, прицелы кардинально различались? ТШ-16 - прицельная дальность 3800м, хотя дальность прямого выстрела (2м) всего 900м. Правда на 2 км попадать - это дофига знать и уметь надо.Nekto писал(а):...Правда на 2 км попадать - это дофига знать и уметь надо.
...Мудрость как нож - хлеба краюху отрезать, человека ли зарезать, нож не повинен (С) в123вв писал(а):Al_Dimich писал(а):Не идентичны. У Л-11 и Ф-32 длина ствола 30,5 калибров, у Ф-34 - 41,5 калибр...
И начальные скорости - 630 м,с и 662 м,с ссотв.
612 и 680.
в123вв писал(а):Все что тогда двигалось 76мм пушками уничтожалось
Л-11 и Ф-32? Метров с 300 - да, уничтожалось.Al_Dimich писал(а):...
в123вв писал(а):Все что тогда двигалось 76мм пушками уничтожалось
Л-11 и Ф-32? Метров с 300 - да, уничтожалось.
Слушай, да у них данные вроде были (на память) - 62 мм под 90 к нормали и 50 с чем то для л-11
И у какого немецкого танка в 41 была броня в 60мм? Nekto писал(а):Al_Dimich писал(а):
в123вв писал(а):Т-34 расстреливали немецкие танки с двухкилометровой дистанции.
Ты для начала хоть попади с двух километров из Ф-34 в танк. Про Л-11 и Ф-32 умолчу
А шо, прицелы кардинально различались? ТШ-16 - прицельная дальность 3800м, хотя дальность прямого выстрела (2м) всего 900м. Правда на 2 км попадать - это дофига знать и уметь надо.
Дело здесь не только и не столько в прицелах. Попасть с двух километров в танк из пушки "Тигра" или "Пантеры" это одно. Попасть с двух километров из пушки Л-11 даже пользуясь идеальным прицелом - совсем другое. Начальная скорость бронебойного снаряда и рассеивание играют большую роль.в123вв писал(а):Слушай, да у них данные вроде были (на память) - 62 мм под 90 к нормали и 50 с чем то для л-11
И у какого немецкого танка в 41 была броня в 60мм?
У пушки Ф-32 (Л-11 имела аналогичные характеристики) расчётная бронепробиваемость 60 мм под углом 90 на дистанции 500 метров.
Но это, во-первых, чисто расчётная величина, не подтверждённая испытаниями. А, во-вторых и самых главных - это расчёты пробития брони советского типа, гомогенной с поверхностной закалкой. У немцев же броня была более высокого качества, сделанная по другой, более сложной и дорогостоящей технологии - цементированная. Эта броня была более высокого качества, чем советская. Сопротивляемость пробитию бронебойным снарядом у неё была существенно выше. Именно поэтому по табличным данным советская 45 мм пушка с дистанции 300-400 метров с запасом пробивала советскую же 32 мм броню, а немецкую 32 мм броню в реальности не брала. Не брала даже кондиционным снарядом! Это реальные данные наших полигонных испытаний. Цементированная бортовая броня немецких танков толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне.
У немецких основных танков по состоянию на 22 июня 1941 года (Pz.III, Pz.IV, Pz.38(t), штурмовые орудия StuG) лобовая броня была либо цельная 50 мм, либо составная 30+30=60 мм.Al_Dimich писал(а):...У немецких основных танков по состоянию на 22 июня 1941 года (Pz.III, Pz.IV, Pz.38(t), штурмовые орудия StuG) лобовая броня была либо цельная 50 мм, либо составная 30+30=60 мм.
Верю в 50 - 60 мм у танков поздних серий с длинностволами 50мм (но это не лето 41, а к зиме 41, к весне 42 появились такие серии). А до 80 мм и 75 мм длинноствола они дотянули на четверке к Сталинградской зиме - даж читал книженцию, где наши танкисты встретились с немецкими танками и, обнаружив что наши пушки не пробивают их лобовую броню, отошли в123вв писал(а):Al_Dimich писал(а):...У немецких основных танков по состоянию на 22 июня 1941 года (Pz.III, Pz.IV, Pz.38(t), штурмовые орудия StuG) лобовая броня была либо цельная 50 мм, либо составная 30+30=60 мм.
Верю в 50 - 60 мм у танков поздних серий с длинностволами 50мм (но это не лето 41, а к зиме 41, к весне 42 появились такие серии).
Нет, это именно лето 1941. Весь свежак был 50 мм цельная. Более ранние модификации с 30 мм лобовой бронёй все до начала "Барбароссы" спецом добронировали накладной 30 мм бронеплитой. У таких было 30+30=60 мм.
Во второй половине 1942 года процесс пошёл дальше. У Pz.III лобовая стала 50+20=70, у Pz.IV 50+30=80.в123вв писал(а):Еще, кстати, что интересно, наши данные по бронепробиваемости и немецкие различались.
Наши считали, что понятие "бронепробиваемость" (или как там еще называть) - это когда за броню проникает около 70% осколков, а немцы считали, что достаточно около 30% - это кажется Шмелев написал
У наших было понятие начального пробития и гарантированного пробития. Причём каждое измерялось под углами 90 и 60 градусов. Мы сейчас обсуждаем якобы "сверхмощные" пушки Т-34 и КВ летом 1941 года.
в123вв писал(а):И КВ кстати, добронировали до 105 мм лоб.
Капля в море, подавляющее большинство 75 мм. Потому что это глупость была добронирование КВ. С такой убогой трансмиссией его не добронировать, а сильно облегчать надо было. Что потом и сделали на КВ-1с.
в123вв писал(а):И на Т-34 ставились допэкраны
Летом 1941 года накладная броня? Нет. Были ограниченные серии в 1942 году и всё.Al_Dimich писал(а):...Летом 1941 года накладная броня? Нет. Были ограниченные серии в 1942 году и всё.
Интересно, как же этот Лавриненко такими плохими пушками да по хороших немецким танкам за месяц или два набил под 50 штук? в123вв писал(а):Интересно, как же этот Лавриненко такими плохими пушками да по хороших немецким танкам за месяц или два набил под 50 штук?
Танковые засады. Да и пушка осенью 1941 уже была Ф-34.
"Тотчас раздались выстрелы. Лавриненко бил в упор, с близкого расстояния. Заряжающий Федотов едва успевал подавать снаряды. Первым же выстрелом был уничтожен головной танк."Al_Dimich писал(а):в123вв писал(а):Интересно, как же этот Лавриненко такими плохими пушками да по хороших немецким танкам за месяц или два набил под 50 штук?
Танковые засады. Да и пушка осенью 1941 уже была Ф-34.
"Тотчас раздались выстрелы. Лавриненко бил в упор, с близкого расстояния. Заряжающий Федотов едва успевал подавать снаряды. Первым же выстрелом был уничтожен головной танк."
Думаешь 8 мм разницы по пробиваемости было так критично для тех времен?в123вв писал(а):Думаешь 8 мм разницы по пробиваемости было так критично для тех времен?
Тактика танковых засад + 10 дополнительных мм бронепробиваемости. С малых дистанций били, очень часто в борт, хотя и не строго по нормали снаряд попадал, разумеется. Именно осенью 1941 Гудериан жалуется на Т-34, хотя летом того же года он их просто не заметил, прошёл через них как паровой каток своей танковой группой VEL писал(а):В советское время битва официально называлась как битва на Орловско-Курской дуге. Но затем кому-то стало в лом произносить длинное название и урезали до Курской битвы. Что считаю крайне неправильным
+1Al_Dimich писал(а):в123вв писал(а):Думаешь 8 мм разницы по пробиваемости было так критично для тех времен?
Тактика танковых засад + 10 дополнительных мм бронепробиваемости. С малых дистанций били, очень часто в борт, хотя и не строго по нормали снаряд попадал, разумеется. Именно осенью 1941 Гудериан жалуется на Т-34, хотя летом того же года он их просто не заметил, прошёл через них как паровой каток своей танковой группой
Да, дураков и в алтаре бьют
Цитата:— Скажите, товарищ Романенко, какова живучесть танков — наших и немецких?
— Наши танки,— помедлив, ответил Романенко,— живут от одной до трех атак, а потом выходят из строя. А сколько в среднем ходит в атаку немецкий танк, доложить не могу.
При этом разговоре присутствовал начальник Главного автобронетанкового управления Я. Н. Федоренко. Он сказал, что такого учета у нас нет...
Сталин, осуждающе поглядывая на генералов-танкистов, сообщил:
— Танки противника ходят в атаку минимально по пять раз, максимально до двенадцати. Потом погибают. Об этом вы обязаны знать. Скажите, товарищ Романенко, почему наши танки живут меньше? Они что, уступают немецким по качеству?
— Никак нет,— поспешил с ответом Романенко.— У нас хуже подготовлены механики-водители. Они получают практику вождения от 5 до 10 моточасов, после чего идут в бой. Этого совершенно недостаточно, чтобы уверенно водить танк.
И тут выяснилось, что существует приказ народного комиссара обороны, запрещающий расходовать на обучение механиков-водителей более 10 моточасов.
— Необходимо, товарищ Федоренко, пересмотреть вопрос обучения водителей танков,— распорядился Сталин.
Вскоре в танковые войска, в учебные центры по подготовке танкистов поступил приказ наркома обороны, запретивший экономить моторесурсы в процессе боевой подготовки танковых экипажей. И это, несомненно, стало одним из факторов роста мастерства механиков-водителей, что наряду с другими важными факторами, о которых речь чуть ниже, отразилось не только на живучести наших танков, но и привело к тому, что вскоре наши танкисты имели полное превосходство над фашистскими.
rezident писал(а):Люк механика-водителя не очень удачно сделали. С боку никак не судьба была вырезать?
Люк мехвода надо на крыше корпуса делать, как в Пантере. Но на Т-34 так сделать нельзя - у него там башня, смещённая вперёд, тяжёлое наследие компоновки Кристи