Quasar писал(а):Парни, просветите, что мне надо купить, какой ксенон чтобы был на ближнем ксенон, а на дальнем галогенка? Фары обычные, авто 2114.
Ну для начала надо купить фары с линзой.. 8-) Это если делать по уму, а не по "пацански"..zloy_ilia писал(а):Здесь немного не то имелось ввиду, а то, что по дорогам ездит полно дебилов, которым на всех плевать и они по трассе идут на дальнем, как бы ты не мигал с просьбой его выключить... Вот от таких биксенон хорошо помогает...
Именно это и имелось в виду, уважаемый SERGEY 2112. Впрочем, я не обиделся...wraithik писал(а):Falcon[SD]
Ну про ИК это ты зря. Лампочка излучает как минимум 50% (т.к. КПД порядка 3-7%, то ИК излучения получится даже 90%) в виде ИК излучения (тепла), которое подчинятся тем же законам что и видимый свет.
да, только затухание радиоволн такой длины очень сильное. если ты не ощущаешь тепла, значит ИК излучение очень слабое.
Цитата:А ИК-лазер гробит глаза также как и видимый.
при чем тут лазер?! галогеновая лампа - это не мощный ик лазер, а маломощный обогреватель, т.е. его излучение совершенно рассеяно в пространстве, а не когерентно, т.е. не направлено в одном направлении, как у лазера. никогда не слышал чтобы кто-то ослеп от бытового обогревателя.
Цитата:Т.е. в первом случаее на тебя давит 45-55Вт, а во втором 20-30Вт -ксенон слепит меньше.
ксенон слепит гораздо больше, т.к. освещенность он дает гораздо больше, чем галогеновая лампа. т.е. от ксеноновой лампы исходит в разы больше радиоволн видимого света. если они идут "не туда", т.е. не на дорогу, а в глаза встречного водителя, то это БОЛЬШАЯ проблема. гораздо больше, чем у галогенки, т.к. слепит нещадно. ИК излучение галогенки и ксенона совершенно безопасно для глаз.
спецы говорят, что рассеиватель не должен мешать правильному потоку света от ксенона и линза не обязательна, хотя с ней настроить фары легче. главное условие чтобы не слепило - чистота фары. также очень желательно, чтобы был автокорректор. это не панацея, особенно на наших колдобинах, но с корректором гораздо лучше - скачки света вверх меньше и по амплитуде, и по продолжительности.Falcon[SD]
Когенрентное излучение - излучение у которого одинаковая длина волны. При этом рассеяное оно или нет роли не играет. Опасность когрентного всета только в том, что при прохождении через линзу/призму он не распадется по волнам, т.е. не рассется.
Falcon[SD] писал(а):ксенон слепит гораздо больше, т.к. освещенность он дает гораздо больше, чем галогеновая лампа. т.е. от ксеноновой лампы исходит в разы больше радиоволн видимого света. если они идут "не туда", т.е. не на дорогу, а в глаза встречного водителя, то это БОЛЬШАЯ проблема. гораздо больше, чем у галогенки, т.к. слепит нещадно. ИК излучение галогенки и ксенона совершенно безопасно для глаз.
Ну ХЗ. Меня слепило и ксеноном и галогенками. Могу сказать что бумер на колдобине слепит гораздо меньше чем 9-ка. Вернее от ослепления бумером отходят глаза в разы быстрее, а от 9-ки приходится промагиваться 
alex83i писал(а):Я езжу просто с обычными 100 лампами но не китайскими, свет отрегулирован выше нормы, то есть светит не вниз, а просто прямо метров 50 наверно и больше. как то отрегулировал по мануалу, блин чуть в тотже день не сбил какогото пьяного муд..а, через 3 дня ещё одного вернул всё в зад. ИЗ плюсов под тебя не перестраиваются в потоке вообще никогда, видно на трассе с ближним таким изумительно, чтоб ктото моргал скорее исключение.
а 2 моргающих из 10 как писали выше это много очень 8-)
Личку посмотри 8)alex83i писал(а):Я езжу просто с обычными 100 лампами но не китайскими, свет отрегулирован выше нормы, то есть светит не вниз, а просто прямо метров 50 наверно и больше.
т.е. ты ездил с дальним светом. да, видно с ним замечательно! 
а китай-не китай. 100вт - вариант для лохов.wraithik писал(а):Falcon[SD]
Когенрентное излучение - излучение у которого одинаковая длина волны. При этом рассеяное оно или нет роли не играет.
ну вообще все когерентные фотоны должны двигаться параллельно и в общем-то так и есть, расхождение не велико.
Цитата:Ну ХЗ. Меня слепило и ксеноном и галогенками. Могу сказать что бумер на колдобине слепит гораздо меньше чем 9-ка. Вернее от ослепления бумером отходят глаза в разы быстрее, а от 9-ки приходится промагиваться
у бумера есть автокорректор, который не дает свету скакнуть высоко. но я не согласен, что он слепит ксеноном меньше, чем зубила галогенкой. да и как это может быть, если освещенность ксенон дает в разы больше? т.е. фотонов света больше, а слепит меньше? так не бывает.Falcon[SD] писал(а):alex83i писал(а):Я езжу просто с обычными 100 лампами но не китайскими, свет отрегулирован выше нормы, то есть светит не вниз, а просто прямо метров 50 наверно и больше.
т.е. ты ездил с дальним светом. да, видно с ним замечательно!
а китай-не китай. 100вт - вариант для лохов.
нет дальний пятно его я вижу на 600-700 метров, конкретно освещённый коридор явно более 200 метров, про лохов это ты к чему сюда приписал ?Andrik061 писал(а):Ксянон сила! поставил себе в ближний 7000к Berus. и в туманки 8000к sho me. Всё видать как днём. тонировка на лобовом 20-ка. а ещё ведь дальный есть и тоже ксенон!
Зря ты так написал. Щаз тебя начнут опускать 
Qkolnik писал(а):Andrik061 писал(а):Ксянон сила! поставил себе в ближний 7000к Berus. и в туманки 8000к sho me. Всё видать как днём. тонировка на лобовом 20-ка. а ещё ведь дальный есть и тоже ксенон!
Зря ты так написал. Щаз тебя начнут опускать
Почему? У него ведь я так понял в линзе ксенон стоит. 8-)wraithik писал(а):Falcon[SD]
Ну давай так: свет это волна. Если хочешь пучок фотонов дрожащих с разной частотой. природу его никто не знает.
почему же? свет - это электромагнитная волна. электромагнитная волна - это изменение магнитного поля, распространяющееся со скоростью света. а магнитное поле - это структурная форма материи, т.е. материальный объект. конечно, о природе "материального объекта" мы можем судить только по его свойствам, которые, кстати, уже неплохо изучены. если вам этого мало, скажите, что вы знаете О СВОЕЙ собственной природе, а?
Цитата:Все что придумали физики догадки!
но ты же не будешь утверждать, что они это придумали на пустом месте? за этими "выдумками" лежит колоссальный объем экспериментальной и теоретической работы. и раз эти "догадки" представляют собой рабочий инструмент инженеров, то наверное это, все же, заслуживает уважения и определенного доверия.
Цитата:Белый свет когерентным быть НЕ МОЖЕТ в принципе, т.к. это набор всех цветов радуги, т.е. по чуть-чуть разных фотонов.
ты что-то совсем в сторону ушел. я про белый свет вообще ничего не говорил. когда я упомянул когерентное излучение, речь шла об ик-лазерах... или ты будешь утверждать, что излучение лазеров рассеяно?
я вообще не понимаю, о чем мы спорим.
Цитата:После фокусировки они летят в одну сторону, но не много по раному, т.к. красные фотоны отклоняются сильнее фиолетовых (или наоборот, но это не суть важно) проходя через границу двух сред (стекло-воздух). Фотоный ультрафилетового и ИК-излучения ведут себя также, только еще отклоянются еще сильнее краных (ИК) и слабее фиолетовых (УФ).
И вот когда тебе это не видимое излучение (ИК) попадает в глаз, то оно преобразуется в тепло. Собственно оно воздействыет не нервы глаза и если излучения дофига, то тебя слепит.
слепит не тепло, а слишком интенсивная бомбардировка квантами света всех этих "колбочек" и "пупырышков" на дне глазного яблока. и при чем тут нагрев? по-любому, греться будет в первую очередь лобовое стекло, а не глаз. да и не слышал я никогда чтобы нагрев на 0,0000001 градус (или сколько там получится) мог ослепить человека...
Цитата:Сегодня меня придурок на иномарке слепанул ксеноном. Слепанул хорошо, освешение у него конеченно класное. Так вот отошел я мгновенно. А вот от галогенок отхожу дольше.
да просто светило не долго. ксенон слепит сильнее галогенок. это даже смехотворно обсуждать. оставь свою теорию об ослеплении теплом, это даже звучит смешно. или ты по-прежнему утверждаешь, что можно ослепнуть, если смотреть на бытовой обогреватель?alex83i писал(а):Falcon[SD] писал(а):alex83i писал(а):Я езжу просто с обычными 100 лампами но не китайскими, свет отрегулирован выше нормы, то есть светит не вниз, а просто прямо метров 50 наверно и больше.
т.е. ты ездил с дальним светом. да, видно с ним замечательно!
а китай-не китай. 100вт - вариант для лохов.
нет дальний пятно его я вижу на 600-700 метров, конкретно освещённый коридор явно более 200 метров, про лохов это ты к чему сюда приписал ?
потому что хорошая лампа 55 вт светит точно так же, как и 100вт. только потребляет меньше энергии. а 100вт-ка приведет только к оплавлению проводки и ослеплению встречных, т.к. такие лампы никогда нормально не фокусируются и свето-теневая граница у них всегда сильно размыта. т.е. получаем напряг проводке и плохое освещение. поэтому это вариант для лохов.Falcon[SD] писал(а):alex83i писал(а):Falcon[SD] писал(а):alex83i писал(а):Я езжу просто с обычными 100 лампами но не китайскими, свет отрегулирован выше нормы, то есть светит не вниз, а просто прямо метров 50 наверно и больше.
т.е. ты ездил с дальним светом. да, видно с ним замечательно!
а китай-не китай. 100вт - вариант для лохов.
нет дальний пятно его я вижу на 600-700 метров, конкретно освещённый коридор явно более 200 метров, про лохов это ты к чему сюда приписал ?
потому что хорошая лампа 55 вт светит точно так же, как и 100вт. только потребляет меньше энергии. а 100вт-ка приведет только к оплавлению проводки и ослеплению встречных, т.к. такие лампы никогда нормально не фокусируются и свето-теневая граница у них всегда сильно размыта. т.е. получаем напряг проводке и плохое освещение. поэтому это вариант для лохов.
тебя послушать так у 55 ватной лампы кпд 200% если лампа нормального производителя то там честные 100 ватт для неверующих могу предлодить воспользоваться тетстером, за 2 года ни чего не сгорело.
Да действительно написано не для дорог общего пользования честно пофиг.alex83i писал(а):Да действительно написано не для дорог общего пользования честно пофиг.
Вот ради этого и стоит ставить биксенон... Чтоб показывать Вам, как Вы не правы, ставя 100вт лампы и слепя всех...
ПыСы:Ничего личногоalex83i писал(а):тебя послушать так у 55 ватной лампы кпд 200% если лампа нормального производителя то там честные 100 ватт для неверующих могу предложить воспользоваться тестером, за 2 года ни чего не сгорело.
КПД абсолютно ЛЮБОЙ галогенной лампы весьма невелико. Поверь, почти двукратный, по сравнению со штатными лампами, прирост ПОТРЕБЛЯЕМОЙ МОЩНОСТИ в твоих любимых ?100 Вт? идет в основном на нагрев фары и лишь ничтожно малая часть этой ?лишней? мощности приходится на излучение видимого спектра.
Хочешь максимума от своих фар? Купи дорогие лампы нормального производителя из разряда ?+30%? или ?+50%? и отрегулируй фары ПО ИНСТРУКЦИИ!Nikola924 писал(а):alex83i писал(а):тебя послушать так у 55 ватной лампы кпд 200% если лампа нормального производителя то там честные 100 ватт для неверующих могу предложить воспользоваться тестером, за 2 года ни чего не сгорело.
КПД абсолютно ЛЮБОЙ галогенной лампы весьма невелико. Поверь, почти двукратный, по сравнению со штатными лампами, прирост ПОТРЕБЛЯЕМОЙ МОЩНОСТИ в твоих любимых ?100 Вт? идет в основном на нагрев фары и лишь ничтожно малая часть этой ?лишней? мощности приходится на излучение видимого спектра.
Хочешь максимума от своих фар? Купи дорогие лампы нормального производителя из разряда ?+30%? или ?+50%? и отрегулируй фары ПО ИНСТРУКЦИИ!
Я ездил с филипсом +50% керня поставил филипс 90/100 всё ок 8-)kritic писал(а):шас снег выпал ваще круто с ксеноном ездить очень хорошо видно все...стоит 8.000к Союз-96 руллиттт!!!!
+1 Только у меня 5000К
Фара КиржачAndrik061 писал(а):Kirill111
нет. не в линзе, в боше стоит! и о как свэтит то!
Мдя... Писец... Ну вот почему гайцы не ипут за это? Хотя понимаю, уж очень тонкая грань. Вот вдруг поставлю себе ксенон (в киржач, ессно 8) ) и ведь тож стану нарушителем , хотя практически только формально (ну вот не слепили меня ещё киржачным ксеноном).Nikola924 писал(а):Почему оставил фары Bosch? Отвечаю по порядку:
1. Они светят лучше, чем любые другие, даже в галогенном варианте.
2. Замена стекла убитого камнем не вызывает ни малейших проблем.
3. На мое ИМХО, они куда симпатичнее на вид, чем Киржач.
4. Зачем тратить деньги на замену проверенной в деле вещи?
1. Лучше светит пржектор, типа как на электричке
2. Часто приходилось менять?
3. ИМХО на то и ИМХО...
4. ...
У меня складывается впечатление, что Вы подразумеваете под "слепить" - это когда глаза уже слезятся... Но вот пример: за мной едет ксенобош, да, основной его луч направлен ниже моих зеркал, но его "верхние" свечения неплохо так подсвечивают, и как итог я начинаю плохо видеть автомобили, движущиеся по бокам от ксенобоша.