#1: Новый законный(!) БЕСПРЕДЕЛ(много букв, но познавательно) Автор: Ранетка, Откуда: Новосибирск
Добавлено: 07 Ноября 2006 12:27 |
#2: Автор: none, Откуда: г. Пенза
Добавлено: 07 Ноября 2006 12:52 |
#3: Автор: АНТИфриз, Откуда: Отовсюду
Добавлено: 07 Ноября 2006 12:57 |
Под транспортным средством в указанной главепонимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).
#4: Автор: SergeySergey, Откуда: С-Петербург
Добавлено: 07 Ноября 2006 13:10 |
....
Да нормально там все.
....
Даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Доказательством того, что водитель пьян также могут быть показания свидетелей, проверка на трезвость самим инспектором ГАИ, и так далее. Надо лишь оформить все это "в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых".
#5: Автор: АНТИфриз, Откуда: Отовсюду
Добавлено: 07 Ноября 2006 13:25 |
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом ? фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства ? индикаторной трубки ?контроль трезвости?, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
#6: Автор: StRy, Откуда: Новокузнецк
Добавлено: 07 Ноября 2006 13:26 |
#7: Автор: SergeySergey, Откуда: С-Петербург
Добавлено: 07 Ноября 2006 14:07 |
Есть уголовное.
Этот пункт мне тоже не нравиться. Вот его надо бы обмусолить адвокатам и правозащитникам.
Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства ? индикаторной трубки ?контроль трезвости?, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
#8: Автор: 603, Откуда: 86 reg
Добавлено: 07 Ноября 2006 15:27 |
#9: Автор: Матрос Железняк, Откуда: Кемерово
Добавлено: 07 Ноября 2006 17:30 |
#10: Автор: Ранетка, Откуда: Новосибирск
Добавлено: 07 Ноября 2006 19:46 |
#11: Автор: АНТИфриз, Откуда: Отовсюду
Добавлено: 07 Ноября 2006 21:01 |
П. СЕРКОВ - Нет, вы не так все поняли. Сотрудник ГИБДД останавливает водителя, ему показалось, что машина движется как-то не так. То ли скорость, то ли движение не совсем уверенное. Он с ним беседует, спрашивает. Я не был сотрудником ГИБДД?, в это время он проверяет, что же все-таки произошло. Если он видит, что поведение человека неадекватное, тогда он может быть ему предлагает: а вот давайте, мы используем такое средство как индикаторная трубка. Но этого средства может не быть у сотрудника ГИБДД. Рядом могут быть свидетели. Свидетелей тоже здесь может не быть. Но он твердо уверен, что данный водитель в состоянии алкогольного опьянения. Почему ? потому что я повторюсь, речь несвязанная, человек вышел из машины, при этом он качается, от него запах идет. И он говорит: предлагаю вам пройти обследование. То есть до этого пока все еще идут подозрения. И вот когда человек приходит к врачу, когда тот с использованием своих специальных методов и приборов, устанавливает, что человек находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или наоборот, не устанавливает этого факта, вот тогда все становится ясным. Но не по каждому делу имеются свидетельские показания. Не по каждому делу имеются средства технического контроля. Далеко не по каждому. В постановлении пленума сказано о том, что по существу мысль-то сводится к следующему, что если в деле имеются кроме медицинского обследования и другие доказательства, они также могут быть использованы судом для того, чтобы сделать тот или иной вывод. Потому что я повторяю, некоторые лица, привлеченные к административной ответственности, они начинают оспаривать этот акт, ссылаясь на то, что он был трезвый, что ему проводилось обследование неправильно. Судья ведь не обладает медицинскими познаниями. Но он обладает познаниями в области права и он видит, что по делу имеются показания свидетелей. Он видит, что по делу имеются данные технических средств. Почему эти доказательства нельзя использовать? Конечно, можно. Мы говорим, что наряду с актом медицинского обследования могут быть использованы, а не вместо.
Т. ДЗЯДКО - То есть это плюс к данным.
П. СЕРКОВ - Речь идет только об этом. Не вместо акта обследования, а к нему могут быть использованы и эти данные, если они имеются. Но они не всегда имеются.
#12: Автор: DerDen, Откуда: Luxury village
Добавлено: 07 Ноября 2006 21:09 |
#13: Автор: aviatorrr, Откуда: Казань горки
Добавлено: 07 Ноября 2006 21:12 |
#14: Автор: Нач.Академки, Откуда: С-Петербург
Добавлено: 07 Ноября 2006 21:12 |
#15: Автор: dmabr, Откуда: 101 км
Добавлено: 08 Ноября 2006 00:16 |
#16: Автор: aviatorrr, Откуда: Казань горки
Добавлено: 08 Ноября 2006 00:31 |
#17: Автор: Lisiy 2х major, Откуда: Регион 25
Добавлено: 08 Ноября 2006 06:42 |
dmabr
Под кирпичь проедеш и права отдаш
По рельсам встречным проедеш и права отдаш
На встречку с одной палосой выйдеш и права отдаш (причём под снегом полосы не увидиш)
#18: Автор: denisch, Откуда: перово ВАО
Добавлено: 08 Ноября 2006 08:38 |
#19: Автор: 603, Откуда: 86 reg
Добавлено: 08 Ноября 2006 09:27 |
#20: Автор: DerDen, Откуда: Luxury village
Добавлено: 08 Ноября 2006 10:32 |
"объясните причину остановки" - ему: "умный очень? поехали на экспертизу!" уже накатал и зарегистрил жалобу... ждем-с результат
#21: Автор: SergeySergey, Откуда: С-Петербург
Добавлено: 08 Ноября 2006 11:08 |
SergeySergey
П. СЕРКОВ - Нет, вы не так все поняли.
#22: Автор: АНТИфриз, Откуда: Отовсюду
Добавлено: 08 Ноября 2006 11:40 |
#23: Автор: valm, Откуда: Москва
Добавлено: 08 Ноября 2006 11:50 |
Я дул в их трубочки будучи трезвым и ни разу меня не пытались развести при этом на то что я пьян!
#24: Автор: Тоха Купчинский, Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: 08 Ноября 2006 11:57 |
Уж будь покоен - при таких законах они лишат прав даже папу римского.
#25: Автор: Ранетка, Откуда: Новосибирск
Добавлено: 08 Ноября 2006 12:42 |
Я дул в их трубочки будучи трезвым и ни разу меня не пытались развести при этом на то что я пьян!