Александдр писал(а):Скандер писал(а):До сих пор православная церковь отрицает происхождение видов по Дарвину и учит, что боженька создал всё сразу таким как оно есть сейчас.
Знаешь, Александр, не только Правосланая церковь ставит под сомнение дарвинистов, но еще и наука.
Наука ставит под сомнение некоторые положения эволюционной теории (ничего удивительного, ведь наука и должна развиваться), но не саму теорию эволюции.
Например в последние годы была отвергнута теория происхождения современного человека от неандертальцев, но никто ведь не будет заявлять, что сапиенсы появлись ни с того, ни с сего, словно из пустоты.Скандер писал(а):erg писал(а):Скандер писал(а):
...
Я доверяю только тому, что может быть постигнуто и доказано эмпирическим образом, то есть с помощью опыта.
...
И что же вы постигли и доказали?
Ну например то, что нельзя ни в коем случае доверять пустословам от религии, с важным видом рассуждающим о том, чего никто не знает.
Приведете доказательство? Или желаете остаться в статусе пустослова?erg писал(а):P.S. "от обратного (противного)" - несколько другой спосод. Начинается он так: "Допустим бог есть, тогда..." Ну, попробуйте продолжить.
Продолжаю. "... тогда покажите мне его" :-DСкандер писал(а):erg писал(а):P.S. "от обратного (противного)" - несколько другой спосод. Начинается он так: "Допустим бог есть, тогда..." Ну, попробуйте продолжить.
Продолжаю. "... тогда покажите мне его" :-D
Пожалуйста. Для этого вам надо всего лишь умереть. Еще будем продолжать?Скандер писал(а):erg писал(а):P.S. "от обратного (противного)" - несколько другой спосод. Начинается он так: "Допустим бог есть, тогда..." Ну, попробуйте продолжить.
Продолжаю. "... тогда покажите мне его" :-D
Еще, если быть точным, то продолжить ВЫ должны были бы, например, так-
"тогда мы бы его видели (это надо доказать), но мы его не видим (это тоже надо доказать)". И все это нужно делать доказывающему. Понятно?Скандер писал(а):
...
Ты покажи мне ЗДЕСЬ явное и неоспоримое доказательство.
Лучше вы покажите мне ЗДЕСЬ явное и неоспоримое доказательство.
P.S. А спор этот вам и не надо было начинать, не для вафлеров тема.Цитата:Ник написал короткую записку. Ральф посмотрел на нее, почесал нос и подумал о том, что предпочел бы не читать ее вслух. Такие старые леди вряд ли спокойно воспримут то, что написал Ник. Она, скорее всего, назовет это богохульством и закричит так, что все вокруг проснутся.
? Что он говорит? ? спросила Абагейл.
? Он говорит? Ральф прочистил горло. Перо на его шляпе дернулось. ? Он говорит, что не верит в Бога. ? Доложив содержание записки, он с несчастным видом уставился вниз на свои ботинки и стал ожидать взрыва.
Но она только хихикнула, встала и подошла к Нику. Потом она взяла его руку и похлопала по ней.
? Благослови тебя Бог, Ник, но это не имеет значения. Он верит в тебя.
С.Кинг. "Противостояние"erg писал(а):Кстати, зачем очередной раз устраивать перебранку? Победить меня трудно. На это уйдет много страниц и другим участникам будет трудно понять о чем речь.
Или в этом и есть цель? Но тогда это еще раз подтвердит глупость (необоснованность) позиции "атеистов".
Давай смирение лучше продемонстрируй А то какие-то слова твои на гордыню похожие.erg писал(а): Удивительно, как до сих пор на форуме есть личности, задающие вопрос типа "докажите существование бога". Смешно, но эти люди даже не могут предусмотреть контрвопроса - "доказать отсутствие бога". И хочется же им позорится?
Это старая сказка о разнице между атеистом и агностиком. Ну вот ты же не можешь доказать, что Зевса и прочих богов-олимпийцев не существует? По твоему, получается, что они есть и в них надо верить?
erg писал(а):Пожалуйста. Для этого вам надо всего лишь умереть. Еще будем продолжать?
Это не доказательство, так как никто не знает, что будет после смерти, в том числе верующие, так как они не знают, а верят.
erg писал(а):Да, уважаю, как и всех людей живущих своим трудом. А, кто трудом не живет - достоин лишь презрения.
Офигеть. Верующий говорит, что, например, старцы достойны презрения, ибо не живут трудом в прямом смысле слова (а в косвенном любой лентяй живет умственной деятельностью), нищие - достойны презрения (разве ты не подаешь им?) а гомосеки - уважаемые члены общества. Точно подмечено:
Дихлорэтан писал(а):Всё, приехали.
erg писал(а):Скандер писал(а):
...
А вы уважаете проституток мужского пола?
...
Да, уважаю, как и всех людей живущих своим трудом. А, кто трудом не живет - достоин лишь презрения.
Да уж, такие апологеты способны разрушить веру в Бога. Всетаки надо башкой думать, что пишешь. Или ты думаешь, что любой дурак обретя веру может быть проповедником?
Может быть, конечно, это какой нибудь хитрый логический ход в споре? Я не допонял.Obsserver писал(а):erg писал(а): Удивительно, как до сих пор на форуме есть личности, задающие вопрос типа "докажите существование бога". Смешно, но эти люди даже не могут предусмотреть контрвопроса - "доказать отсутствие бога". И хочется же им позорится?
Это старая сказка о разнице между атеистом и агностиком. Ну вот ты же не можешь доказать, что Зевса и прочих богов-олимпийцев не существует? По твоему, получается, что они есть и в них надо верить?
Странные вы люди, однако. Напоминаю, "атеист" просит доказать существование бога, ему говорят "это невозможно, а если атеист ХОЧЕТ ОБОСНОВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ, то пусть докажет, что бога нет". И более ничего! Если же атеист НЕ ХОЧЕТ обоснования собственных положений, так пусть сидит и не вякает.
Obsserver писал(а):erg писал(а):Пожалуйста. Для этого вам надо всего лишь умереть. Еще будем продолжать?
Это не доказательство, так как никто не
знает, что будет после смерти, в том числе верующие, так как они не знают, а верят.
А кто говорил, что это доказательство? Я не говорил. Человек попросил "способ увидить бога", я ему его привел. Если человеку такой способ не нравится - я не виноват.
P.S. Вообще, насчет "как увижу, так поверю". "Вижу, но не верю" (Д'Аламбер) и еще добрая половина библии, если, конечно, внимательно читать.
Obsserver писал(а):erg писал(а):Да, уважаю, как и всех людей живущих своим трудом. А, кто трудом не живет - достоин лишь презрения.
Офигеть. Верующий говорит, что, например, старцы достойны презрения, ибо не живут трудом в прямом смысле слова (а в косвенном любой лентяй живет умственной деятельностью), нищие - достойны презрения (разве ты не подаешь им?) а гомосеки - уважаемые члены общества. Точно подмечено:
Без разницы, хуже тунеядцев никого нет.erg писал(а):Подсказываю. В этом вся проблема. Постарайтесь "допонять".
Нех огрызаться на обидные слова в вашу сторону.
Ты срываешься на спорящих с тобой и начинаешь нести ху..у про пидорасов. Естественно возникает вопрос о твоей адекватности - где ты говорил по делу, а где ради красного словца. И этот флуд надо расшифровать и понять. Наверняка ты упертый и даже если увидишь ошибки в своем разсуждении то не признаешься. Вот и допойми тебя.kindermann писал(а):
Кстати, Erg'у: я в бога не верю (хотя, докажи что он сеть - поверю ), но живу вроде нормально, людей не убиваю, теток не насилую... ))) И дело не только и не сколько в боязни наказания, просто...
А на основании чего ты так уверенно не веришь в бога, какие у тебя есть доказательства его несуществования?SDRIVER писал(а):А на основании чего ты так уверенно не веришь в бога, какие у тебя есть доказательства его несуществования?
О... еще один. Ну замени слово "бога" в твоем предложении на "ктулху" или "джедаев" - смешно? Вот и мне смешно над такими вопросами.
erg писал(а):Если же атеист НЕ ХОЧЕТ обоснования собственных положений, так пусть сидит и не вякает.
Я согласен "не вякать". Только пусть попы и верующие тоже "не вякают" с телеэкрана и не лезут в мою жизнь со своими канонами.
erg писал(а):А кто говорил, что это доказательство?
Другими словами, доказательств нет. Тогда пиши корректно, если уж ты кфмн - "как верит ряд людей"... а не в духе "Бог Увидел Себя и Сказал Что Он Есть Бог" и т.п.
erg писал(а):Без разницы, хуже тунеядцев никого нет.
Я правильно понял, что хуже нищих на паперти для тебя никого нет?zett писал(а):Может, я что-то напутал, но примерно так.
Ох уж эти верующие, которые библию не знают. Все для них создается Перепутал ты, конечно:
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
zett писал(а):Вопрос - для кого тогда жили динозавры?
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Динозавры были созданы для человеков. Только динозавры этого не знали, а "люди" в то время еще с пальм не слезали.
Мой тебе совет, не лезь ты в размышления. Ибо сразу поймешь, что библия враки и выдумки. Если тебе приятнее считать себя верующим, просто верь, не читай книг "священных" и не думай о динозаврах, вирусах и т.п.Скандер писал(а):Александдр писал(а):Скандер писал(а):До сих пор православная церковь отрицает происхождение видов по Дарвину и учит, что боженька создал всё сразу таким как оно есть сейчас.
Знаешь, Александр, не только Правосланая церковь ставит под сомнение дарвинистов, но еще и наука.
Наука ставит под сомнение некоторые положения эволюционной теории (ничего удивительного, ведь наука и должна развиваться), но не саму теорию эволюции.
Например в последние годы была отвергнута теория происхождения современного человека от неандертальцев, но никто ведь не будет заявлять, что сапиенсы появлись ни с того, ни с сего, словно из пустоты.
"некоторые положения эволюционной теории" бугога, Скандер не смеши Во-первых, для тебя это наверняка открытие, Дарвин был ВЕРУЮЩИМ человеком, верующим в Бога. Ближе к концу жизни он САМ признал утопичность и ошибочность своей теории эволюции. Но так как нашлось и НАХОДИТСЯ ДО СИХ ПОР немало последователей его теории, от которой он сам отказался, то немудрено что "дело ленина живет", сколько за эти столетия защищено диссертаций,основанных на этой теории, а сколько еще нужно защитить, ведь всем кушать хоца! :-D Дарвин изначально ставил обязательным условием доказательства своей теории наличие и ОБНАРУЖЕНИЕ бесчисленного количества т.н. "переходных форм", ну типа от шемпанзе до человека и от амебы до рыбы должны быть куча разных полулюдей-полуобезьян-полурыб-получервяков. За века прошедшие века ни при каких раскопках и т.п. не было найдено НИ ОДНОЙ! НИ ОДНОЙ переходной формы. Т.е. раскапывали тысячелетия назад подохших рыб, шимпанзе и т.д.
Ты лучше расскажи как это атеист может предполагать бессмертие души- это пипец :-D