Восьмеркин писал(а):erg писал(а):Если америкосы стукнулись и съепнули, то чмошники они последние....
не, так всегда когда сталкиваются, в этом их не за что упрекать, для них это практически враждебное море, далеко ведь. и даже то что торпедировали - они конечно от этого пи..сы, но скорее это преступная ошибка. а вот то что некоторые сдались без боя - ВОТ ЭТО ГЛАВНЫЕ ПРЕДАТЕЛИ(кабинетные)
Вот чтоб не было боя, тот кто допустил ошибку, должен сознаца (по идее), а иначе он чмошник...
P.S. Не спорю, возможно есть еще чмошники, даже "главные".erg писал(а):Восьмеркин писал(а):erg писал(а):Если америкосы стукнулись и съепнули, то чмошники они последние....
не, так всегда когда сталкиваются, в этом их не за что упрекать, для них это практически враждебное море, далеко ведь. и даже то что торпедировали - они конечно от этого пи..сы, но скорее это преступная ошибка. а вот то что некоторые сдались без боя - ВОТ ЭТО ГЛАВНЫЕ ПРЕДАТЕЛИ(кабинетные)
Вот чтоб не было боя, тот кто допустил ошибку, должен сознаца (по идее), а иначе он чмошник...
.
да ну ты что, там же все на месте командиры решают(из тех кораблей кто в живых остается), вопрос от нескольких секунд до пары минут. Т.е. сначала идет ответный огонь, а уже потом в штабы идет инфа типа "подверглись нападению, ответным огнем цель уничтожена" и т.д. Вот если авиация подключается то тогда есть время на "последний звонок "другу" 
erg писал(а):Вот чтоб не было боя, тот кто допустил ошибку, должен сознаца (по идее), а иначе он чмошник...
Так боя и не было....максимум столкновение...да и потом две АПЛ в серьез схлеснутся у наших берегов...последствия по круче Чернобыля будут....нафиг!нафиг!....такие победы....
Вот нервы потрепать...экипажи потренировать...это разумно...но пулять в мирное время друг друга торпедами?...Безумно!Восьмеркин писал(а):читая твои посты, уважаемый, напрягает вся эта "недоговоренная таинственность". по человечески разве нельзя объяснить во что такое таинственное один ты похоже посвящен?
Славный город Североморск очееень маленький город - хоть и очень хороший...STAS152005 писал(а):да и потом две АПЛ в серьез схлеснутся у наших берегов
дык вот тем более как могло дойти до столкновение ... в каждой же АПРК реактор ... не дай бог бы пипец !
я не могу понять все таки как они (ясень пень,что не визуально , а по приборам) НО НЕ РАЗОШЛИСЬ ...sLonic
8-)
Alex47 писал(а):Наши лодки у побережья США выполняют точно такие же задачи
Наши подлодки, максимум, что себе позволяли - это всплыть на пляже во флориде - да и то, отнюдь не в "купальной" зоне, а трошки подальше.
erg писал(а):Если америкосы стукнулись и съепнули, то чмошники они последние....
Так было всегда. Только однажды они чуть не выбросились к нам на берег, но все-равно смогли уползти своим ходом.
Как ты себе представляешь: столкнулись, например, у входа в нашу губу и всплыли извиняться?
Так ОСАГО для ПЛ ещё не придумано и страховой инспектор только если на их "пингвине" или нашем "граните" прилетит.
А столкнуться очень легко: во время резких взаимоманевров акустика очень легко теряет противника, а потеря противника при ближнем маневрировании = практически столкновение, поскольку обе начинают искать противника по прежнему нахождению.
Вот только...
STAS152005 писал(а):максимум столкновение
Интересно, почему все забывают, что К-141 был под выдвижными и с открытыми крышками аппаратов?
В таком положении не маневрируют. В таком положении или стреляют, или на чаек смотрят.Blair_VSS писал(а):что К-141 был под выдвижными
что такое "быть под водвижными" ??? разьясни пжлст ...TURBOS писал(а):наружнюю крышку .. т е чтоб энергия взрыва выходила на "улицу"
У Них клинкета помоему одинаковая что спереди что сзади.TURBOS писал(а):Blair_VSS wrote:
что К-141 был под выдвижными
что такое "быть под водвижными" ??? разьясни пжлст
Всё что моно было выдвинуто антена перескоп ну и тд.wasd писал(а):У Них клинкета помоему одинаковая что спереди что сзади.
Наружние крышки были открыты. (их две (в лёгком и прочном): в лёгком корпусе - обычная "сопля")Blair_VSS писал(а):в лёгком корпусе - обычная "сопля")
Да знаю я про эти сопли не раз им пенал засовывал.Vitalij писал(а):Вопрос в том почему правду умолчали?
правда о курске
в момент первого взрыва на борту подлодки на военный корабль (имя по доп.запросу) что стоял в порту Мурманск в то время и имел специальное обрудование для осуществления спасательных операций при атаках на подлодки, поступает сигнал бедствия примерного текста, "нас атакует неопознанный объект ранее идентифицированный как элемент флота РФ", т.е. торпеда в борт, сигнал согласно инструкции автоматически передают действующему главнокомандующему войсками РФ, на тот момент ВВП, откуда в течении нескольких минут исходит ответная директива - спасательную операцию не проводить предоставить экипажу курска самостоятельно решать сложившуюся задачу".
далее история известна, ко дну пошел весь экипаж.
почему и кто пустил торпеду и почему главнокомандующий дал такую директиву говорить не могу - не знаю, все что описано выше за чайником спирта поведал служащий того военного корабля, который и принимал сигнал бедствия.
вывод=любите отчизну как и она вас=гра(б)те, обманывайте, во(р)уйте 8-)Скандер писал(а):А никто не рассматривал такую версию - "Курск" погиб от торпеды, выпущенной во время учений с крейсера "Пётр Великий"? Помнится, такие гипотезы тоже муссировались сразу после катастрофы, но их очень быстро замяли, так как это очень невыгодно для престижа России и флота. Конечно, всегда легче списать всё на "проклятых пиндосов". Очень патриотично и, главное, думать не надо.
вмятины не соответствуют повреждениям, см. фильм.Скандер писал(а):А никто не рассматривал такую версию - "Курск" погиб от торпеды, выпущенной во время учений с крейсера "Пётр Великий"
Петр не стрелял ПЛС. Только Гранитом. А Гранит - надводные и наземные цели.
Даже если предположить, что одна болванка-"гранитина", ушла с траектории (ой как маловероятно) попала в Курск и могла бы спровоцировать пожар, то этот пожар был бы залит поступавшей водой менее чем за 3с - пролом бы был вполне значительным.
А торпеды от удара не детонируют.
В надводном положении Курск не находился, поэтому навестись на поражение "гранитина" не могла.
Да и Петруха вполне по точке падения гранита мог точно знать точку гибели Курска, однако его пришлось искать.
И "выгода для престижа" тут не причём: невозможно даже случайное поражение подводных целей средствами земля-земля. А обычное попадание с пролом корпуса - не критично. Даже если всей болванкой прямо по боеголовке торпеды ударить - просто расколется: для подрыва нужна детонация, а не удар.
Борзый_Россия писал(а):что стоял в порту Мурманск
Далее можешь не продолжать: даже на 35-м заводе тогда никто не стоял, а не то-что "в порту Мурманск". И стоять там мог - только "кузя", а он принять сигнал бы не мог: при доковании эти системы отключаются.Blair_VSS писал(а):Скандер писал(а):А никто не рассматривал такую версию - "Курск" погиб от торпеды, выпущенной во время учений с крейсера "Пётр Великий"
Петр не стрелял ПЛС. Только Гранитом. А Гранит - надводные и наземные цели.
Ты хочешь сказать, что на "Петре Великом" нет средств ПЛО?Борзый_Россия писал(а):"нас атакует неопознанный объект ранее идентифицированный как элемент флота РФ"
Скандер писал(а):А никто не рассматривал такую версию - "Курск" погиб от торпеды, выпущенной во время учений с крейсера "Пётр Великий"?
учился в институте, практику проходили в КБ "Альтаир", занимающемся разработкой морских ракетных комплексов. Во время учений вроде на Петре проходили испытания одного из "комплексов". И короче на наши вопросы нам конкретно намекали, что бахнули с Петра.Vasa писал(а):учился в институте, практику проходили в КБ "Альтаир", занимающемся разработкой морских ракетных комплексов. Во время учений вроде на Петре проходили испытания одного из "комплексов". И короче на наши вопросы нам конкретно намекали, что бахнули с Петра.
Именно это я и имел в виду. Помнится даже по телику говорили, что там что-то испытывать собираются. Учения были организованы масштабные, с размахом, с освещением в СМИ. И вот такой финал... Потом правда об том, что "что-то испытывали" уже ничего не говорили. Что ещё больше наводит на подозрения.Скандер писал(а):А никто не рассматривал такую версию - "Курск" погиб от торпеды, выпущенной во время учений с крейсера "Пётр Великий"? Помнится, такие гипотезы тоже муссировались сразу после катастрофы, но их очень быстро замяли, так как это очень невыгодно для престижа России и флота. Конечно, всегда легче списать всё на "проклятых пиндосов". Очень патриотично и, главное, думать не надо.
Это не похоже на торпеду. Торпеда взрывается в момент контакта с корпусом. Пробоина будет иметь совсем другой вид. Кроме этого, если будем учитывать что была детонация боезапаса ( Я что то не верю что они от этого могут рвануть) после того как торпеду поймали, то повреждения лодки в целом будут иметь уже совсем другой характер( учитываем то что корпус поврежден) .