Andrey 21114 писал(а):Смысленность будет если в законе будет хоть что-то написано про связь буквы Ш с поведением машины на дороге. Этого нет. Если вы уверены что есть - покажите, утрите мне нос. Заставлять меня искать то чего нет конечно здорово. Мне сюда все ПДД процитировать?
Вы хоть в одном законе видели научное обоснование чеголибо?
где обоснование ближнего света загородом? где обоснование скорости 60, 90, 120 км/ч? Обоснование правостороннего движения? правила помехи справа? сквозного проезда через дворы? видимости 300метров и т.д. и т.п.
да и вообще всё ПДД можно процитировать. Нет там обоснований. Это не диссертация.
Написано делать так - получая права ты согласился с этими условиями (ПДД). Значит надо делать так.
Или вы каждому гаишнегу доказываете что ограничение 60 км/ч в городе - устарело? Что писалось оно для жигулей и запорожцев?6D61696C писал(а):Andrey 21114 писал(а):Смысленность будет если в законе будет хоть что-то написано про связь буквы Ш с поведением машины на дороге. Этого нет. Если вы уверены что есть - покажите, утрите мне нос. Заставлять меня искать то чего нет конечно здорово. Мне сюда все ПДД процитировать?
Вы хоть в одном законе видели научное обоснование чеголибо?
где обоснование ближнего света загородом? где обоснование скорости 60, 90, 120 км/ч? Обоснование правостороннего движения? правила помехи справа? сквозного проезда через дворы? видимости 300метров и т.д. и т.п.
да и вообще всё ПДД можно процитировать. Нет там обоснований. Это не диссертация.
Написано делать так - получая права ты согласился с этими условиями (ПДД). Значит надо делать так.
Или вы каждому гаишнегу доказываете что ограничение 60 км/ч в городе - устарело? Что писалось оно для жигулей и запорожцев?
Я не прошу научного обоснования. ПДД - это правило поведения на дорогею. Я прошу пункта правил, в котором буква Ш связана с поведением заднего водителя, пункта, который говорит что задний должен делать или не делать увидев Ш. Такого пункта правил , чтобы суд сказал - "да, согласно этому пункту ПДД первый водитель виноват в том, что задний в него въехал". Я знаю только один такой пункт - 10.5, но он к Ш никакого отношения не имеет. Вы хоть раз видели постановление о виновности в ПДД? Там четко указано, нарушение какого пункта привело к дтп. 9.10 - понятный однозначный пункт ПДД, все остальное лирика на которую не обратят внимание. В том перечне кроме Ш еще куча всего - отсутствие что всего из того перечня позволит стукать эти машины?
ПДД даже не запрещают ездить без буквы Ш с шипами. Не входит отсутствие Ш в перечень неисправностей, с которыми нельзя ездитьв соответствии с п.2.3.1. . Наказания нет за езду без Ш. Нет даже четкого требования, чтобы Ш было видно сзадиедущему - если я его в багажнике приклею, оно уже есть.Раз мой пост удалили с какого та буя, приходится дублировать!
alex.moc-5 писал(а):Я всегда вешал, но в этом году че та подзабил
Штрафов за это нет, просто если тебе, например в зад въедет какой нить крутыш, то при помощи адваката он может с легкостью доказать ТВОЮ вину ! Типа нет наклейки значит ТЫ априори на летней резине (кстате на "липучки" тоже надо наклейку ввиде снежинки). А значит он расчитывал свою дистанцию исходя из этих соображений. Стало быть виновен ты.
Есть подобные прецеденты, народ действительно даказывает.
То, что крутыш что то там и доказывает, то не при помощи закона.
И дело тут не в резине вовсе. А в пидерастах судьях.
По закону будет однозначно - не соблюдение дистанции. И баста!
Дистанцию расчитывают не от наклейки, а от скорости и погодных условий и технического состояния своего транспорного средства.
Наличие, либо отсутствие наклейки, не влияет не на что абсолютно.
Никто не вправе расчитывать, на соблюдение ПДД, другим участником движения!
А стало быть - " Следи за собой, будь осторожен! " (с) Кино
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=198913&postdays=0&postorder=asc&start=0
Цитата:Отсутствие знака ни коим образом не может влиять на исход дела о дтп, собственно как и отсутствие аптечки.
Максимум могут выписать штраф.
Даже если человек едет без прав(например лишенный), и в него сзади кто-то вьезжает, то в дтп будет виноват тот, кто в него вьехал.
А безправника накажут за езду без прав.
.6D61696C писал(а):Я уже сказал. каждый кузнец своего счастья. Любой водитель, если он не дурак, при заезде кому-нить в зад попросит отразить в протоколе отсутствие знака Ш и наличие шипов у того, кому он въехал. Это ему ничего не стоит, но помочь может (я не говорю, что 100% поможет. я говорю "может помочь").
Фигня какая-то.. Вот у меня нет буквы ш , но есть шипы и абс , а таксиста на шестёре есть ш , но нет абс и что? Есть порши и эвики с карбоваными дисками - это надо всё прописывать что ли? Некоторые и летом с ш катаются это тоже помогает? Я не понимаю, как это может помочь то? Если только папа - вице-премьер, то да - там у бабушки не оказалось знака ш на спине - и помогло сыночку! 6D61696C писал(а):очень интересно. я должен приводить цитаты из законов, а вам достаточно сказать про "отсутствие смысловой нагрузки" и вы на коне. сами докажите-ка бессмысленность Ш цитатами из законов, а я посмотрю.
Тривиально. Берем АмтелНордМастер и НокианХакаР. Нокиан остановится на любом покрытии резвее Амтела, кроме суперраскатаного льда. Для Нокиан "Ш" клеить не надо. Т.е. если дятел догнал товарисча на Амтеле без буквы "Ш", то он также бы догнал и Нокиан, но там "Ш" не требуется. Вывод - гонщик нехороший человек.Andrey 21114 писал(а):Смысленность будет если в законе будет хоть что-то написано про связь буквы Ш с поведением машины на дороге. Этого нет. Если вы уверены что есть - покажите, утрите мне нос. Заставлять меня искать то чего нет конечно здорово. Мне сюда все ПДД процитировать?
Смысленность только в том что ты обзан соблюдать закон. Но буква "Ш" - устарела. В данный момент смысла в ней нет.Andrey 21114
Если я въеду кому то в зад и докажу что у него не работали "стопы" и руку он не поднимал, то он будет не прав.[quote="wraithik"]6D61696C писал(а):Andrey 21114
Если я въеду кому то в зад и докажу что у него не работали "стопы" и руку он не поднимал, то он будет не прав.
Вы когда-нибудь оформляли "паравозик"? Если только кузовщина пострадала без погибших и тяжелораненых? Приедет дпс, запротоколиркет что идпс видит, вынесет вердикт - задний не соблюл дистанцию и въехал. Вы может дописать все что хотите, но проверять неисправность стопов на битой машине на месте дтп никто не будет. Все что вы видели - что лампочки не горели, но вы же не видели жал он или нет педаль тормоза. Потом судье факт неисправности машины визави вы не докажите одними свидетельскими показаниями. Судье нужно заключение эксперта. А чтобы назанчили техническую экспертизу, машину "локомотив" должны были а) с места дтп на штрафстоянку забрать и б) чтобы экспертизу назначил следователь или дознаватель. Но а) будет если водитель первой машины пьян будет или без доков, б) будет если есть погибшие или тяжелораненые и следователь сочтет первого причастным к их гибели или ранению. А так в 99,9% первая машина после оформления дтп дальше уедет (знакомые утащат) и по своей воли для вашей выгоды ни на какую экспертизу машину не отдаст. И заставить его вы не сможете сделать это сразу после дтп. Это реалии жизни.wraithik писал(а):Andrey 21114
В протокол будут вписаны свидетели, которые видели что стопы не горели. Но для этого они должны быть.
И что? Они видели что стопы не горели при нажатии на педаль газа? Они точно видели что удар произошел в момент торможения штатной тормозной системой "локомотива"? Все это слабо доказуемо на фоне очевидного - задний въехал в переднего.Atrox писал(а):С такими поломками двигаться можно, ибо возможно автомобиль едет к месту ремонта.
Возможно. Высовываешь левую руки в окошко и когда тормозишь - поднимаешь ее.
Andrey 21114 писал(а):И что? Они видели что стопы не горели при нажатии на педаль газа? Они точно видели что удар произошел в момент торможения штатной тормозной системой "локомотива"? Все это слабо доказуемо на фоне очевидного - задний въехал в переднего.
Они напишут так:
ехали 60км/ч, дистанция до а/м была примерно 20-30 метров. Затем дистанция начала стремительно сокращаться, стопсигналы не загорались, водитель применил экстренное торможение.
20-30 метров на 60 - больше чем достаточно.
Я просто сегодня так чтуь в одного мудака на шехе не уепенился. Еду 40, перед мной шеха, дистанция 20 метров. И тут я понимаю что он уже почти стоит, ну я по тормозам. Думаю, ладно сам прозевал стопы. Хотя стопу не зеваю, на них рефлекс есть Едем дальше. Оказалось стопы не работают. Чмо он галимое на ведре с тонированными фонарями.wraithik писал(а):Atrox
И я сегодня ее держал, еще и с запасом, а остался 1 метр до жопы мудака.
Для того, чтобы так не попадать - дистанцию надо держать не в метрах, а в секундах : рекомедуется минимум 4 сек.Шульц писал(а):Для того, чтобы так не попадать - дистанцию надо держать не в метрах, а в секундах : рекомедуется минимум 4 сек.
40км/ч = 11м/с, т.е. 44м
60км/ч= 16м/с, т.е. 66м
Ты ничего не напутал?
Atrox писал(а):Впереди идущий автомобиль ВПРАВЕ, самостоятельно резко сбросить скорость, вплоть до полной остановки.
Ключевое слово - САМОСТОЯТЕЛЬНО. Второе не менее важное, он обязан подавать сигнал торможения. У него должна быть исправна машина. А если у него все колеса отвалятся, и он колом станет и я его догоню, я тоже виноват?Atrox писал(а):wraithik никто не обязан подавать сигнал торможения.
Да ну. Машина должна быть исправной.
Ладно как влетишь таком кретину в жопу, так тоже считай, что он прав, а ты нет.Шульц писал(а):рекомедуется минимум 4 сек
Вообще то рекомендуется для хорошего покрытия и видимости держать паузу в 2 секунды, а далее ее увеличивать по мере ухудшения условий.
На самом деле в городе на малых скоростях и 2 секунды безумно много.
Но все же Ш вешаю - снимаю при замене колес. Хотя информативность ее за последние 10 лет пришла к нулевой. Скажем лет 15 назад, едешь на всесезонной (да еще и полулысой) резине, а перед тобой черный мерин с буквой Ш, и ведь на раскатанном снегу он реально вставал как вкопанный.dmitr033 писал(а):Шульц писал(а):рекомедуется минимум 4 сек
Вообще то рекомендуется для хорошего покрытия и видимости держать паузу в 2 секунды, а далее ее увеличивать по мере ухудшения условий.
На самом деле в городе на малых скоростях и 2 секунды безумно много.
.
Вообще то, 1 сек на реакцию (Видим стопы, принимаем решение, убираем ногу с газа и ставим на тормоз)+ 1 сек на торможение (собственно замедление) : встречаем бампер! 4 секунды - это минимум! (попробуй на 60 -ти подержись в две сек, а ещё лучше - попробуй на площадке разгонись 40 и тормоз, потом 60 и тормоз - сравни тормозные пути - очень удивишься!Шульц писал(а):
Вообще то, 1 сек на реакцию (Видим стопы, принимаем решение, убираем ногу с газа и ставим на тормоз)+ 1 сек на торможение (собственно замедление) : встречаем бампер!
это если переднее авто затормозило в столб. реально же ты на второй секунде его не догонишь, т.к. втечение этой секунды оба авто тормозили. и если у них одинаковое ускорение замедления , то дистанция в метрах будет постоянной, а в секундах - увеличиваться.
в реальности же ускорение замедления будет скорее всего неодинаковым. да и тормозить первое авто начало первым , значит дистанция будет сокращаться.