#226: Автор: dimm33,
Добавлено: 25 Ноября 2009 00:33 |
Про жесткость посмотри хотя бы [/url=http://www.pprz.ru/directory.php?item=37&additional=true]здесь[url].
#227: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 02:16 |
Все зависит от того как используется авто и на каком дорожном покрытии. Но то что чашки, как вы говорите, устанут, быстрее на СС-20 это факт. Не так как на ШС, конечно, но намного быстрее. Спорить с этим глупо.
Почему бы сразу не перейти на ШС? Если следовать логике, то это следующий этап эволюции после СС-20.
#228: Автор: Ultimateuse, Откуда: Мск, СЗАО
Добавлено: 25 Ноября 2009 02:36 |
#229: Автор: ALE][ANDR, Откуда: Ижевск
Добавлено: 25 Ноября 2009 07:35 |
Чушь вы несёте батенька. Ударные нагрузки от подвески на стакан могут проходить только в крайних точках работы подвески и исключительно по штоку аммортизатора. А в СС-20 он задемпфирован резиновой втулкой, абсолютно аналогично со стоком. Через пружину на кузов могут передоваться только высокочастотные малоамплитудные колебания - шум то есть. В этом плане, да, можно ССки упрекнуть в излишней шумности, но её значение никто никогда не мерил.
#230: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 07:58 |
Чуш несете, как раз, батенька ВЫ. Сильно заблуждаясь, что усталость чашки наступает только из-за ударных нагрузок. Например, при жесткой настройке амортизаторов в купе с жесткими пружинами, работа подвесок может вобще не достигать крайних точек, но кузов будет разрушаться быстрее.
Металл чашки устает именно от того, что это сильно вибронагруженный элемент кузова.
Поэтому пренебрегать каким-либо демпфером ради упрощения конструкции, ради сомнительного продления срока службы опоры-просто глупо.
#231: Автор: ALE][ANDR, Откуда: Ижевск
Добавлено: 25 Ноября 2009 08:18 |
Мы говорим про сток и околосток. А с ломовой подвеской и стоковые опорники не выдержат.
Сомнительно как раз хоть сколь нибудь значительное влияние резинового демпфера над пружиной на срок службы стакана.
Если ты делаешь свои выводы исключительно на одном примере треснутого стакана с ССками
Стакан сильно вибронагружен?
Ну тогда даже представить страшно какие космические нагрузки выдерживают остальные точки крепления подвески в которых нет таких демпферов как пружина.
#232: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 08:30 |
Мы говорим про сток и околосток. А с ломовой подвеской и стоковые опорники не выдержат.
Далеко не на одном примере, ога. Если сомнительно влияние демпфера, дк почему же тогда не поставить ШС? Со стаканом, если следовать твоей логике, всеравно ничего случится, зато управляемость-огого !
Насчет твоей девятки: с дуру и *** сломать можно.
#233: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 25 Ноября 2009 08:34 |
#234: Автор: ALE][ANDR, Откуда: Ижевск
Добавлено: 25 Ноября 2009 08:42 |
Голословно как-то. Не находишь ?
Затем, что в ШС удары не демпфируются в крайних точках хода подвески - а это как раз самые сильные удары по кузову. Когда подвеска отработает весь ход сжатия, удар идёт в кузов. В стоке же, как и в ССке удар идёт через резиновый демпфер
Так что не аргумент ни разу.
#235: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 08:53 |
Голословно как-то. Не находишь ?
В ШС не демпфируются вобще никакие удары так то если чо, а не только в крайних точках.
Так что не аргумент ни разу.
#236: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 25 Ноября 2009 09:34 |
#237: Автор: ALE][ANDR, Откуда: Ижевск
Добавлено: 25 Ноября 2009 09:38 |
Не я утверждал что "чашки устанут, быстрее на СС-20 это факт".
Будь добр аргументируй. Иначе это трёп пустой.
В остальных положениях такие нагрузки не возникают на стоковой подвеске, поскольку они поглощаются пружиной.
#238: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 25 Ноября 2009 09:45 |
#239: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 14:50 |
Не я утверждал что "чашки устанут, быстрее на СС-20 это факт".
Будь добр аргументируй. Иначе это трёп пустой.
Подразумеваются как раз любые нагрузки, которые испытывает чашка при работе подвески(фиг с ним, пусть и ударные тоже-это не важно). Твои ударные нагрузки- это нештатные режимы работы подвески. Большое заблуждение, что если нет пробоев подвески, значит чашка не испытывает нагрузок. Она их испытывает постоянно! Как пример возьмем вибрационные.
В остальных положениях такие нагрузки не возникают на стоковой подвеске, поскольку они поглощаются пружиной.
Я больше не собираюсь участвовать в дискуссии, где люди настолько слепы в своей любви к пустышке, что не хотят понимать элементарных вещей.
#240: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 25 Ноября 2009 15:44 |
Не я утверждал что "чашки устанут, быстрее на СС-20 это факт".
Будь добр аргументируй. Иначе это трёп пустой.
Подразумеваются как раз любые нагрузки, которые испытывает чашка при работе подвески(фиг с ним, пусть и ударные тоже-это не важно). Твои ударные нагрузки- это нештатные режимы работы подвески. Большое заблуждение, что если нет пробоев подвески, значит чашка не испытывает нагрузок. Она их испытывает постоянно! Как пример возьмем вибрационные.
В остальных положениях такие нагрузки не возникают на стоковой подвеске, поскольку они поглощаются пружиной.
Я больше не собираюсь участвовать в дискуссии, где люди настолько слепы в своей любви к пустышке, что не хотят понимать элементарных вещей.
#241: Автор: Eddy, Откуда: Уфа
Добавлено: 25 Ноября 2009 16:05 |
Eddy давай так: АВТОВАЗ про SS знает? и каковы его рекомендации? Или там настолько тупые инженеры, что даже на новые модели не ставят подобные опоры? Может они там с сопроматом и теор. мех. незнакомы? Вот СЭВИ прошли все испытания и требования с ЗАПАСОМ по условиям - в том числе безопасности и комфорту. Можно например в электрической цепи жука поставить - и все будет работать, только безопасности ипец. На счет слива очень сомневаюсь, если только вы не имеете докторскую степень по предмету на котором мы бъемся. Кстати после СЭВИ АВТОВАЗ ужесточил требования к своим поставщикам- ФАКТ.
#242: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 25 Ноября 2009 16:35 |
Eddy давай так: АВТОВАЗ про SS знает? и каковы его рекомендации? Или там настолько тупые инженеры, что даже на новые модели не ставят подобные опоры? Может они там с сопроматом и теор. мех. незнакомы? Вот СЭВИ прошли все испытания и требования с ЗАПАСОМ по условиям - в том числе безопасности и комфорту. Можно например в электрической цепи жука поставить - и все будет работать, только безопасности ипец. На счет слива очень сомневаюсь, если только вы не имеете докторскую степень по предмету на котором мы бъемся. Кстати после СЭВИ АВТОВАЗ ужесточил требования к своим поставщикам- ФАКТ.
#243: Автор: Eddard Stark, Откуда: Москва, ЮАО
Добавлено: 25 Ноября 2009 18:06 |
#244: Автор: dimm33,
Добавлено: 26 Ноября 2009 03:25 |
АВТОВАЗ про SS знает?
и каковы его рекомендации?
Или там настолько тупые инженеры, что даже на новые модели не ставят подобные опоры?
Кстати после СЭВИ АВТОВАЗ ужесточил требования к своим поставщикам- ФАКТ
#245: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 26 Ноября 2009 16:06 |
MIKITIL
Ну вот на десятках есть некоторая болезнь - трескается правый лонжерон. Поэтому если трещины должны появиться, то они появятся в любом случае в самых разных местах
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=187510&postdays=0&postorder=asc&start=25
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=215206&postdays=0&postorder=asc&start=0
#246: Автор: MIKITIL, Откуда: ЕКАТЕРИНБУРГ
Добавлено: 26 Ноября 2009 16:12 |
АВТОВАЗ про SS знает?
и каковы его рекомендации?
Или там настолько тупые инженеры, что даже на новые модели не ставят подобные опоры?
Кстати после СЭВИ АВТОВАЗ ужесточил требования к своим поставщикам- ФАКТ
#247: Автор: Eddard Stark, Откуда: Москва, ЮАО
Добавлено: 27 Ноября 2009 23:54 |