Цитата:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
Так вот, это было когда 12.15.3 была лишением, сейчас она называется 12.15.4.
Никто не в курсе, это постановление в силе или отменяли его?
О, чего-то нашел:
Цитата:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 23 г. Москва от "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"
В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
………………
1. В постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":
………………
в абзаце первом пункта 12 ссылку на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ заменить ссылкой на части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ;
Rover_61reg писал(а):2sasha042
Копался и нашёл такое
Вы что? Мурзилкам от Кузина верите? Там даже знак 1.3.1 нарисован при установленном шлагбауме, хотя он устанавливается только при отсутствии шлагбаума.sasha042 писал(а):На мостах остановка разрешена, если в данном направлении более 2 полос для движения
2 полосы....
sasha042 писал(а): и остановки перед знаком быть не должно.
Rover_61reg писал(а):тяжело остановиться что-ли?
Гайцы правил не то что не знают, они их не читают. Такое ощущение, что их учать только "где и как стать", чтобы заработать побольше на штрафах..sasha042 писал(а):Они про них когда-то слышали
Наверьняка им рассказывали про них 
Хотя бы те же самые водители 
ps088011 писал(а):Стоп! А кто сказал, что я двигалась по встречке?
Ширину проезжей части не замеряли там? Можно было бы хоть примерно предположить сколько там полос.ps088011 писал(а): но примерно 12 (так сказали)
Было бы неплохо. Это уже 3 как минимум.ps088011 писал(а):В протоколе только КОАП 12.15.4.
Вот как раз она и подразумевает встречку, надо доказать обратное. Схемы не было в протоколе?M_74 писал(а):ps088011 писал(а): но примерно 12 (так сказали)
Было бы неплохо. Это уже 3 как минимум.
С какого будуна? Во-первых если нет разметки, полос четное количество. Во-вторых, хХоть 100 метров может быть ширина дорги, все равно водитель при отсутствии разметки САМ определяет число полос. И не вижу никаких запретов считать что у меня двухполоска с 50-метровой шириной полосы. Ибо так сказано в п. 9.1. ПДД. А в п.1.1 сказано что ПДД и только ПДД истина в последней инстанции. И ППВС кстати тоже сказал, что всречка на 2+2 и более может быть только при наличие двойной сплошной.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
А гон про 3 метра гаишники взяли из госта, который тут совсем не причем. 3 метра - это минимальная ширина полоса при нанесении разметки (допускается 2.75 при ограничении скорости). Но это касается дорожников и к п. 9.1 ПДД это никакого отношения не имеет.Andrey_AS писал(а):Во-первых если нет разметки, полос четное количество.
Согласен, раньше не задумывался над этим.
Andrey_AS писал(а):Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Согласен, в курсе.
Andrey_AS писал(а):А гон про 3 метра гаишники взяли из госта, который тут совсем не причем
Да, из какого-то ГОСТа это (только мне откуда-то 3,5 метра цифра запомнилась), но тем не менее в судах фигурирует по-моему.
Andrey_AS писал(а):Хоть 100 метров может быть ширина дорги, все равно водитель при отсутствии разметки САМ определяет число полос.
Вот тут ХЗ. Судя по схеме там дальше одинарная сплошная нарисована, т.е. полосы скорее всего 2 (иначе была бы двойная), может быть и широкие, в Туле не был, не знаю. Короче я уже писал выше, что если судья поверит вам, а не ДПСам, все замечательно, а для этого я бы пошел на заседание с адвокатом.