Евгений26 писал(а):
Я уже писал, что моя предыдущая 21113 отъездила 130 тысяч на 92 бензине. Расход ничуть не больше, потому что такую разницу и померить нечем! Заправтесь 92 и вряд ли почуствуете разницу. А заправляться ли 92 или нет, ЭТО ВАШЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ!
Все намного проще, 92 и 95 вещи разные и используются по назначению. Все дело в том что двигателям современных технолоий требуется выское октановое число, что бы не было детонации и механических разрушений. Так вот отсюда вывод,если машина под 92 ,ездим смело и не надо велосипеда изобретать,с нашим 95 которого нет . А если только 95 ,деваться не куда....или лить 92 и заливать присадку в бак самому. Октановое число и заставляет всех плясать под дудку. Приходиться менять свечи...дабы исключить поломки двигателя от детонации.Владислав писал(а):Так для движка 1,6л 16 кл подойдет 92 или нет? Не запорю 92-ым движок? Мне от слова детонация двигателя как то страшно...
Смысл в чем, 95 паленый бывает хуже 92. Минус 92 в чем,октан низковат,на кольца плохо действует и клапана.... а паленый 95 на свечи и камеру сгорания. в 1,6 движках требуется 95 и не ниже... а вот что делать с этим не знаю,бензин плохой...Т-34 писал(а):У меня (я заправляюсь толко на брендовых) на 95-м, не смотря на свою дороговизну из-за расхода в пересчете получается незначительно дешевле (рублей 10-15 на 150 км), чем если я буду ездить на 92м. На 92 не езжу из-за того, что считаю, на нем в камерах сгорания воспламенение происходит в неправильном порядке, что, в конеч. итоге, пусть и постепенно, но будет приводить к разрушению камер. Ну и плюс, на 92 уже заметнее расход. Стремает чаще на заправки заезжать.
А так на глаз, конечно же, разницы никакой не ощутите, если бензин не паленый. Изменения в процессе хоть и оказывют незначительное и постепенное влияние на двигун, но для ваших ощущений абсолютно не заметны.
Все верно. 92 и 95... это физическая величина,под каждый мотор. А не тюнинг и не опция. 8 кп. кушает от 92... 16 кп извольте повысить октан. А ездить можно на любом,но важны последствия.999 писал(а):8 кп. кушает от 92... 16 кп извольте повысить октан. А ездить можно на любом,но важны последствия.
октановое число бенза определяется не количеством клапанов, а степенью сжатия. если она выше 10, то 95, ниже - 92. я юзаю 95 - ни налета на свечах не проблем с катом. на 2114 лил 92 - кат умер к 15 тык. правда заправки разные были.
тема баян и больше по ней я не слова не скажу, каждый думает сам за себя.Kamila apa писал(а):у меня 1.6 8кл. всегда заливал 92, недавно попробовал 95... и О ЧУДО! она стала просто рвать, пропала детонация до 2000. С 1500 на пятой можно даже разгоняться. меня например теперь на 92 никак не затащите, если только разница в цене будет больше 3х руб
согласен, разница между 95 и 92 есть! ИМХО, залить 20 литров 95 и переплатить за него лишние 20 рублей по сравнению с 92-ым стоят того удовольствия, что получаешь когда жмешь газульку и машинка летит 8)999 писал(а):Все дело в том что двигателям современных технолоий требуется выское октановое число
Вот это прямо в дырочку!
Современнеее 21124 движка вряд ли найдешь. Это Факт.
А 2112 можно ставить на гоночные болиды, т.к. многоие по их словам разгоняются на 2112 до 200 и более. Буржуйские котлы 1,5 л тута и рядом получается не лежат.Владислав писал(а):Время открытия и закрытия клапанов расчитано на смесь с 95 бензином. А заливая 92 мы заставляем движок по другому работать.
Про клапана - это очень интересно!
Можно поподробнее? :-Dmolot.o.k. писал(а):Эта самое. Мужики. Сжог бак 92 залил еще один. Звук дизеля почти пропал!!! Это 100% у меня такой треск был когда на газульку на 2 прижимаешь, а обороты с 1500 ползут. Где то до 2500 трещало. Щас НЕТ!!! И вообще движок стал потише ИМХО. Ниче не пойму я. Динамика не постродала, расход тот же.
а треск этот, судя по всему, и есть детонация, т.е. угол зажигания получался ранним для такого бенза...Kude$niK писал(а):molot.o.k. писал(а):Эта самое. Мужики. Сжог бак 92 залил еще один. Звук дизеля почти пропал!!! Это 100% у меня такой треск был когда на газульку на 2 прижимаешь, а обороты с 1500 ползут. Где то до 2500 трещало. Щас НЕТ!!! И вообще движок стал потише ИМХО. Ниче не пойму я. Динамика не постродала, расход тот же.
а треск этот, судя по всему, и есть детонация, т.е. угол зажигания получался ранним для такого бенза...
Ну а откуда детонация то на 95? Двидок же умный, все системы исправны? Дык к тому же 95 рекомендации завода изготовителя.