KyZZMI4 писал(а):Сплющит бак, больше нагрузка на БН.
Шесть лет катаюсь с отключенным адсорбером,ни чего не сплющило и дырки в крышке нету. Раньше,после заправки бака под завязку,первый день в гараже воняло бензином,я не мог понять почему.Где то года полтора назад на форуме вычитал что нужно прочистить трубочку,которая выходит из под задней левой арки и заканчивается где то по середине задней балки. Прочистил и с тех пор не воняет.evg160271 писал(а):Если я правильно понял после каждого редактирования прошивки её заливаеш в ЭБУ и её-же подгружаеш к проге.
Да.
evg160271 писал(а):А статику форсов я высчитывал относительно их маркировки.
Не знаю есть ли в Атомик-Тюне изменение статики форсунок (у меня он так и не заработал). Вобще в факе есть архив от ГЫ-ГЫ. Там программа InjectorAndyFrost и к ней инструкция - там все понятно описано и не только по топливу.goon103 писал(а):Не знаю есть ли в Атомик-Тюне изменение статики форсунок
нет там этого. потому что :
1. если человек не может вбить более менее нормальную статику, то смысла вообще чет мудрить нет.
2. если прошивка сток и форсы сток, то статика обычно там уже вбита и трогать ничего не надо.
3. если статика даже слегка не верна, то кое какую погрешность можно сгладить таблицей поправки.
goon103 писал(а):у меня он так и не заработал
нет фреймворк на копьютер установи. четвертую версию.
evg160271 писал(а):после каждого редактирования прошивки её заливаеш в ЭБУ и её-же подгружаеш к проге
именно такFonebal писал(а):Кто знает нахрена вот этот "провал" в таблицах "Уоз по ДК" и "Уоз для эконом режима"?
Подозреваю, что при этом наполнении и при этих оборотах нет смысла поднимать УОЗ выше. Если поднять УОЗ - получим детонацию в этих режимах. Если залить детонацию луцем - получим тупеж на этих режимах.AMAROCK писал(а):Подозреваю, что при этом наполнении и при этих оборотах нет смысла поднимать УОЗ выше. Если поднять УОЗ - получим детонацию в этих режимах. Если залить детонацию луцем - получим тупеж на этих режимах.
Я про то что както он слишком выделяется из общей картины, разве нет? Разница со всеми соседними значениями около 14-16 градусов. Причем УОЗ для мощностного режима и экономичного на этих оборотах и наполнению в целом приблизительно похожи (смесь кстати на этих оборотах/наполненнии тоже одинаковая для обоих режимов), но на мощностном режиме такого провала нет.
UPD:
Причем этот провал есть только в прошивке I205DO54, в более старой I205DM53 нету. Причем даже если взять паулюсовские калибровки для I205DO54, то там такой же провал:
Хоть он и менее выражен.Atomic-DM писал(а):ты не забыл постоянную подачу бенза включить?
Не, не забыл, после того как такая хрень проявлятся началась специально проверил.
Нулевой дросель как и остальные малые дроселя откатывал катясь на передачах с горки, это нормальный метод? Может быть из за этого? Да и вообще практически все РТ я откатывал то в горку то с нее. Просто это одна единственная хорошая и длинная дорога у нас(
И кстати не могу никак попасть в РТ до 1100-1300 оборотов. И на малых дроселях от 4000 оборотов. Будет плохо если эти точки останутся не откатанными? Ума не приложу как в них попадать(( Или их взять из заводских калибровок?
Atomic-DM писал(а):Поэтому я советую особо не заморачиваться и катать так чтобы хоть по минимуму
По-минимуму это приблизительно сколько попаданий? 2, 5, 10, 20, 50, 100?
Atomic-DM, кстати, ты читал парой постов выше, я писал про косяки в логах с уозом? В последнем логе в последнем посте, тоже есть один такой непонятный пик.Fonebal писал(а):И кстати не могу никак попасть в РТ до 1100-1300 оборотов. И на малых дроселях от 4000 оборотов. Будет плохо если эти точки останутся не откатанными? Ума не приложу как в них попадать(( Или их взять из заводских калибровок?
если ты специально не можешь попасть в эти точки, то врят ли ты в них часто будешь попадать при обычной езде. поэтому особо не заморачивайся на этот счет.
Fonebal писал(а):По-минимуму это приблизительно сколько попаданий?
при каждом попадании учитывается коэф. коррекции и расчитываются новые значения. С увеличением количества попаданий ошибки (в теории) стремиться к нулю. Учитывая сам метод нахождения поправки, я советую не меньше 3-4 зафиксированных попаданий. При повторной откатке с уже перезалитой прошивкой, стоит ориентировать на таблицу коэф. коррекции и смотреть насколько там отличаются значения от единицы.
С ростом числа попаданий ошибка должна уменьшаться. Более подробно стоит гуглить на тему стандартного отклонения, дисперсиии, объем выборки и т.д.
Плюс мне трудно судить я последний раз откатывал программой прошлым летом, а последнии пол года катал только своей онлайновой прогой и при помощи ШДК. там точное значение находится за 3-4 перезаписывания. но там все же шдк и онлайн.
на счет уоз мне трудно судить, я седьмой январь не часто вижу. Но если меня спрашивают на чем лучше откатывать, я советую проверенный вариант I205DM53
причем в данный момент можно безпроблемно юзать с лаунчем
http://www.ecusystems.ru/content/launch-control-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-72
просто прикольно.
так же если седьмой январь, то стоит думать на счет j7es
http://www.ecusystems.ru/content/%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%8D%D0%B1%D1%83-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-72-j7esЦитата:Учитывая сам метод нахождения поправки, я советую не меньше 3-4 зафиксированных попаданий
Пффф. А я мучался минимум по 20 двадцать а то и по 40 попаданий добивался...
А насчет уоз ты меня наверное не понял. В логах твоя прога отрицательный УОЗ показывает как "128-|УОЗ|", где |УОЗ| - модуль от отрицательного уоза. Т.е. в итоге в логах появляются непонятные всплески до 120-128 градусов. Может быть конечно и не так как я предполагаю, но тогда хз откуда берутся такие вот всплески.
Цитата:то стоит думать на счет j7es
Да я думал. Но чето она сильно навороченная. Я не гонщик) Мне ДАД не нужен. Да и движок у меня стандартный. Хотя признаюсь, пара полезных фишек там есть даже для меня. Но сейчас я ставлю цель научится и понять принцип настройки на простых прошивках и на стоковом моторе.Fonebal писал(а):И кстати не могу никак попасть в РТ до 1100-1300 оборотов. И на малых дроселях от 4000 оборотов. Будет плохо если эти точки останутся не откатанными? Ума не приложу как в них попадать
Первая передача.
Одной ногой на газ - ловишь дроссель.
Другой ногой на тормоз - ловишь обороты.Fonebal писал(а):А насчет уоз ты меня наверное не понял. В логах твоя прога отрицательный УОЗ показывает как "128-|УОЗ|", где |УОЗ| - модуль от отрицательного уоза. Т.е. в итоге в логах появляются непонятные всплески до 120-128 градусов. Может быть конечно и не так как я предполагаю, но тогда хз откуда берутся такие вот всплески.
по протоколу
19 байт ответа:
N=E/2 [гр.КВ], где E-знаковое
в программе:
n2:=(RCBuf[19])/2 ;
Label16.Caption:=floatToStr(n2); // УОЗ
где
RCBuf:array[0..256] of byte ;
n2:single;
............
я не программер. что скажешь ?Fonebal писал(а):Сначала думал что это связанно с дополнительным кодом. Но оказалось все намного проще. Смотри, ты используешь тип byte для массива RCBuf. А тип byte может принимать значения в диапазоне от 0 до 255, т.е. он не может быть отрицательным. А УОЗ лежит в диапазоне от -128 до 127, и не может быть правильно представлен в диапазоне от 0 до 255.
Есть два варианта решения этой проблемы
1) Правильный - преобразовать byte в однобайтовый integer (если не ошибаюсь shortint, хотя не обязательно однобайтовый), не помню есть ли в Delphi встроенная функция для этого (должно быть что то типа ByteToInt)
я когда код смотрел тоже об этом подумал. я потестю на днях и сообщу есть ли такой косяк или нет
Fonebal писал(а):2) Костыль - поставить условие если RCBuf[19]>127, то n2= (RCBuf[19]-256)/2, если нет то оставить n2=(RCBuf[19])/2
такой вариант неправильный. пробовал несколько раз такие штуки, выходило боком в итоге. в будущем
Fonebal писал(а):А вообще если не жалко то скинь плиз исходники в личку
к сожалению сделать это не могу, по трем причинам
1. все же это был некий и достаточно долгий интеллектуальный труд
2. там все насколько сложно сделано, что сам с трудом уже вспоминаю
3. прога была сделана с проекта Hello world путем наращивания функционала. первый опыт программирования в делфи, поэттому с точки зрения программирования это не код, а пипец .(в онлайновой проге уже все по фен шую.)
Вообще если хочешь сам написать прогу, то помогу чем смогу. знаниями имеется в виду.Цитата:такой вариант неправильный.
Молодец, правильный программист из тебя растет
Atomic-DM писал(а):к сожалению сделать это не могу, по трем причинам
Да ради бога, я помочь хотел
Задумки по написанию чего нить своего похожего есть. Но писать с нуля смысла я не вижу. Это изучать протоколы и тд и тп, вобщем неделя потраченного впустую времени. Твоя прога вполне справляется, тока косяков много. Взять твою бы и ее допилить в плане интерфейса, ну или с нуля ее переписать на нормальный код. Собственно с этой целью я и интересовался)
Как по мне так жутко не хватает возможности продолжать прошлую откатку при запуске проги. Ну и еще куча других разных мелочей...