rover писал(а):Proxy
Я так и не понял, куда отработанные газы выходят, или это только впускной, либо выпускной?
Если да, то всего-лишь надо решить грамотно вопрос по зазр\орам, отвода картерного газа, остальное вроде приемлемо.
Я описал лишь впускную систему. Выпускная должна быть построена по аналогичной схеме: такие же окна, такие же барабаны на валу.
Отвод картерных газов через обычный фильтр-маслоотделитель через патрубок, расположенный рядом с дроссельным узлом (и там же рядом штуцер для шланга на ВУТ). Так же точно, как на обычном ВАЗовском ДВС (2111 например), только все трубки идут не в ресивер, а в ГБЦ непосредственно, в интегрированный коллектор.
Зазоры — это да, надо рассчитывать (температурное расширение), сопромат такой сопромат... Там ещё очень многое пока не ясно, это лишь набросок пока.Vlad B писал(а):Опять изобретаем двухтактник?
четырёхтактный ДВС. Блок обычный, коленвал обычный, всё навесное обычное, ШПГ обычное, изменение только в ГБЦ (+ удаление впускного/выпускного коллекторов, замена их на простые трубы, удаление ресивера, уменьшение массы, габаритов и сложности конструкции ГБЦ). Обычный цикл Отто (ну и с дальнейшим прицелом на цикл Аткинсона, впускным распредвалом в моей конструкции должно быть проще управлять, чем в обычном ДВС, масса меньше, достаточно пары управляемых роликов-натяжителей).
rover писал(а):Proxy
Тут видишь еще, чтоб зазоры и вал сохранить, надо из композита мудрить, и масло менять каждые 2-3 тысячи км
Адекватной системы смазки я пока не придумал для этой конструкции, думаю современный химпром уже может предоставить материал с низким коэффициентом трения и высокой термостойкостью для покрытия поверхностей пар трения. Не судите строго, это пока только набросок. А композитный материал в основу накладки (синяя на схеме) — может быть и неплохой вариант.Proxy писал(а):четырёхтактный ДВС. Блок обычный, коленвал обычный, всё навесное обычное, ШПГ обычное, изменение только в ГБЦ (+ удаление впускного/выпускного коллекторов, замена их на простые трубы, удаление ресивера, уменьшение массы, габаритов и сложности конструкции ГБЦ). Обычный цикл Отто (ну и с дальнейшим прицелом на цикл Аткинсона, впускным распредвалом в моей конструкции должно быть проще управлять, чем в обычном ДВС, масса меньше, достаточно пары управляемых роликов-натяжителей).
Ты конечно талант, но советую не соваться к нашим с этой темой, сначала разработай, а потом запатентуй втихую. Чапай писал(а):углеводороды лет через 10-15 канут в лету
ага щас, размечтался Proxy писал(а):четырёхтактный ДВС. Блок обычный, коленвал обычный, всё навесное обычное, ШПГ обычное, изменение только в ГБЦ (+ удаление впускного/выпускного коллекторов, замена их на простые трубы, удаление ресивера, уменьшение массы, габаритов и сложности конструкции ГБЦ). Обычный цикл Отто (ну и с дальнейшим прицелом на цикл Аткинсона, впускным распредвалом в моей конструкции должно быть проще управлять, чем в обычном ДВС, масса меньше, достаточно пары управляемых роликов-натяжителей).
Друг, ты представляешь себе какой силы взрыв происходит в цилиндре ???
Твои ролики-валики там просто снесёт... практически сразу.
Учитывая какой они будут площади,
чтоб догнать пропускную в "4клапана", на серьёзные опоры там места не хватит
Смазывать эти опоры как будешь ??? Под давлением - будет разбрызгивание.
Куда оно полетит...??? Понятно, да
Даже если это как-то осуществить,
у меня большие сомнения по износостойкости подобной конструкции
Чтоб оно хоть как-то самоочищалось (а выпуск ещё и охлаждался),
должен быть круг и угол в 45
Ну и так, вобщем, смотри глубже,
давно уже готов мотор вообще без распредов,
где обычные клапаны пашут от электричества.
Тут тебе и Аткинсон и вивити - всё в одном флаконе Кир-кук писал(а):Друг, ты представляешь себе какой силы взрыв происходит в цилиндре ???
Твои ролики-валики там просто снесёт... практически сразу.
Пока это не решённая проблема, впрочем помимо неё есть ещё ряд вопросов, которые ставят под сомнение всю задумку. Однако возможно выход кроется как раз в применении прочных материалов и снижении давления в камере сгорания запаздывающим закрытием впускных клапанов при повышении нагрузки.
Какое сечение потока газа примерно получается у пары выпускных клапанов? По моим расчётам выходит довольно узкое (но длинное) окно, если добиваться аналогичного сечения. Плюс направление потока не меняется в моей задумке, так что сопротивление возможно будет даже ниже при меньшем сечении. Ну пока это всё очень сырые наброски. Вообще одна из идей задумки крылась в повышении механического сжатия (для перехода на другие виды топлива), т.к. не придётся в камере оставлять внушительное пространство для работы клапанов, но похоже это никому не надо, т.к. объём камеры обусловлен не только работой клапанов и характеристиками топлива.
Цитата:где обычные клапаны пашут от электричества.
Есть такое... Но походу из развития механического привода ГРМ можно больших значений КПД добиться. Впрочем пока не из чего судить.Кир-кук писал(а):давно уже готов мотор вообще без распредов,
где обычные клапаны пашут от электричества.
вот кстати, я до сих пор не пойму, почему никто не выпускает такие двигатели.
Я ещё в школе мечтал соленоидом клапана приводит в действие.
При современных технологиях что мешает ?komatoz писал(а):При современных технологиях что мешает ?
Полагаю КПД. На каждые 2 оборота коленчатого вала двигателя каждый соленоид должен сработать по одному разу. масса клапана — это не масса запорной иглы в форсунке, там требуется довольно большая мощность. К тому же на высоких оборотах коленчатого вала нельзя допустить медленного открытия клапанов, будут расти паразитные нагрузки из-за сопротивления впускной/выпускной системы, так что соленоиды должны получиться весьма внушительные. Полезная работа двигателя — вращение коленчатого вала (или в конечном счёте маховика, если кому угодно), для работы соленоида потребуется механическую (кинетическая в данном случае) энергию трансформировать в электрическую, затем снова в механическую. На каждом таком преобразовании часть энергии расходуется на паразитные нагрузки (нагрев проводников, паразитные токи (токи Фуко) в генераторе, паразитные токи Фуко в соленоидах и расположенных в непосредственной близости проводниках и т.д).Кир-кук писал(а):Друг, ты представляешь себе какой силы взрыв происходит в цилиндре Smile ???
Твои ролики-валики там просто снесёт... практически сразу.
Учитывая какой они будут площади,
чтоб догнать пропускную в "4клапана", на серьёзные опоры там места не хватит supercool
Смазывать эти опоры как будешь ??? Под давлением - будет разбрызгивание.
Тут ты не прав. Для спорта его система имеет право на жизнь. Ничего там не сломается. Там проблема смазки.Кир-кук писал(а):у меня большие сомнения по износостойкости подобной конструкции Pardon
Чтоб оно хоть как-то самоочищалось (а выпуск ещё и охлаждался),
Вот это правильная мысль - в этом вся и проблема.Proxy писал(а):Однако возможно выход кроется как раз в применении прочных материалов и снижении давления в камере сгорания запаздывающим закрытием впускных клапанов при повышении нагрузки.
Чего? Давление в камере сгорания ты не уменьшишь никак без потери момента, т.к. давление и момент связаны прямой пропорцией.Proxy писал(а):
Полагаю КПД. На каждые 2 оборота коленчатого вала двигателя каждый соленоид должен сработать по одному разу. масса клапана — это не масса запорной иглы в форсунке, там требуется довольно большая мощность. К тому же на высоких оборотах коленчатого вала нельзя допустить медленного открытия клапанов, будут расти паразитные нагрузки из-за сопротивления впускной/выпускной системы, так что соленоиды должны получиться весьма внушительные. Полезная работа двигателя — вращение коленчатого вала (или в конечном счёте маховика, если кому угодно), для работы соленоида потребуется механическую (кинетическая в данном случае) энергию трансформировать в электрическую, затем снова в механическую. На каждом таком преобразовании часть энергии расходуется на паразитные нагрузки (нагрев проводников, паразитные токи (токи Фуко) в генераторе, паразитные токи Фуко в соленоидах и расположенных в непосредственной близости проводниках и т.д).
А то распредвал эту мощность не отбирает.wraithik писал(а):А то распредвал эту мощность не отбирает.
В значительно меньшей степени отбирает.
MadDog писал(а):Proxy
Диплом пишешь?!
Нет к счастью
wraithik писал(а):Чего? Давление в камере сгорания ты не уменьшишь никак без потери момента, т.к. давление и момент связаны прямой пропорцией.
Верно, но возможно использование ДВС с большим объемом камер сгорания, но с использованием низкой производительности. Т.е. с двигателя, скажем с объёмом 2 000 снимать многим меньше 73 КВт (ну или сколько позволят валы). Потом уже надеяться на совершенствование механической прочности узлов.