ALIGAN писал(а):Вова Длинный писал(а):ALIGAN писал(а):Индустар стоит дешевле крышки для объектива
А смысл в нем?
Вот хоть убей - не вижу...
Такой же как и в Гелиосе 44 или Юпитере 37 .
Значит никакого...Вова Длинный писал(а):Опять же, чего такого "теплого, лампового" выдает "Индустар 50"?
Думаю, что с Индустаром народ погорячился 
Он и в советское время не сильно котировался. А вот Гелиос или Юпитер.... Это из серии фишая. Все время снимать на фишай - это клиника. А как разнообразие, дисторсия прокатывает. Также, просто в виде фишки, можно снять несколько кадров на старые стекла с их не звенящей резкостью и особым боке.Вова Длинный писал(а):
Опять же, чего такого "теплого, лампового" выдает "Индустар 50"?
За 200 руб. - пойдет.
wasd писал(а):CoolM
Для видео-шума меньше от мотора 
а по картинке?
один на авито 3500 второй 6500 вот и думаю )CoolM писал(а):Canon 50mm EF 1.8 ii
и
Canon EF 50mm f/1.8 STM?
пишут, что у СТМ не только привод улучшили, но и компоновку линз поменяли, из-за чего картинка у него получше должна быть. Но это не точно ) Сам пользую 50 1.8 IS II, нормальноCoolM
Заметишь меньше промахов по АФ при открытой.
conceptual писал(а):из-за чего картинка у него получше должна быть.
Не заметил.
wasd писал(а):Лучше 1.4 посмотри
Он проигрывает по цене/качеству. Качество немного получше, а цена кратно прыгает. 1.4 можно брать, когда реально диафрагмы 1.8 уже мало для художественных замыслов. Правда, тогда уж лучше сразу искать бабло на 1.2.CoolM писал(а): Попробую 1.8, а там видно будет.
Пробуй,он самый лёгкий из 50CoolM писал(а):бленда на кит пришла, цуко крышка не одевается). Сней.
с блендой крышка не нужна