Alexandr008 писал(а):Подскажите кто в курсе. если при ДТП обоюдка, по осаго выплачивается всем участникам ДТП или ни кому?
Всем. При этом страховое возмещение 50/50 делится между страховыми участников.Alexandr008, Победитель Четверга, парни... я не спрашивал, что "нужно было писать" и где "надо было бить"... Мне уже и без Вас объяснили, что я - алень. Сидя на стуле за клавой в спокойной обстановке легко быть умным задним числом... А вот когда ситуация развивается в динамике в 90% работают инстинкты, а не мозг, да и не каждый день лично я попадаю в ДТП, чтоб тренировать нужные рефлексы... ваще за 18 лет стажа первое ДТП.
Короче, что случилось - то уже случилось, примем это как факт. 
Лучше давайте по сути...
Победитель Четверга писал(а):при таких раскладах полную сумму ущерба с визави взыскать невозможно, потому что в половине этого ущерба виноват ты сам.
Я и не говорил о взыскании с визави полной суммы ущерба. Пусть 40 тыр. мне заплатит его страховая (вопрос: почему его? ведь может и моя: в ДТП два ТрСр, ущерб только материальный, у обоих ОСАГО, т.е. все условия для прямого возмещения выполнены), есть ли шанс убедить суд в том, что он явился инициатором ДТП, а значит взыскать с него недостающую сумму за ремонт.
И второй вопрос: может ли он поступить подобным же образом в мою сторону? Т.е. стОит ли будить лихо?
Победитель Четверга писал(а):оспаривать автотехническую экспертизу и вынесенное на её основании постановление, если не прошли сроки
В течение какого срока можно оспорить? Так то я заключение ещё не получил, просто мне гаец его сфотал и сбросил на мыло, а заодно и поведал о том, какое постановление вынесет по результатам этого заключения.
Оспаривать - заказывать свою автотехэкспертизу?
Победитель Четверга писал(а):если твои говорили о 69 км ч как эксперт тебе рассчитает другое?
Да легко... Применив другую методу или выбрав другие коэффициенты для расчёта. Кста, в расчётной части экспертизы я нигде не увидел обоснований выбора того или иного коэффициента, что есть косяк. Ведь даже студентов при оформлении расчётной части какой-нить лабы обязывают обосновывать выбор тех или иных численных значений коэффициента из диапазона. Во всяком случае нас обязывали, иначе лабу не защитишь... 
К тому же, в заключении он написал, что рассчитанная скорость является минимально возможной, т.к. "...отсутствует апробированная методика учёта кинетической энергии в момент удара и перехода её в энергию деформации элементов кузова." Другими словами, он подтверждает, что в момент столкновения моя скорость (конечная скорость) не была нулевой, какой он принимал её при расчёте начальной скорости по тормозному пути.
Кста, я тож считал свою скорость сам ещё до получения заключения...
Причём, по той же методе, что и он, ток выбрал несколько другие коэффициенты и у меня получалось 76,4...
Характер повреждений, на мой взгляд, соответствует скорости в момент столкновения примерно 25-30 км/ч, т.е. начальная скорость получается как раз около 90... ну чуть больше.NAUexx писал(а):парни... я не спрашивал, что "нужно было писать" и где "надо было бить"...
лично мне вообще нас рать что ты писал и о чём спрашивал, я пишу что хочу.
в постановлении и коапе написан срок на его обжалование
http://base.garant.ru/12125267/31/#block_300
да, рецензию на заключение эксперта заказывать свою
NAUexx писал(а):Да легко... Применив другую методу или выбрав другие коэффициенты для расчёта. Кста, в расчётной части экспертизы я нигде не увидел обоснований выбора того или иного коэффициента, что есть косяк. Ведь даже студентов при оформлении расчётной части какой-нить лабы обязывают обосновывать выбор тех или иных численных значений коэффициента из диапазона. Во всяком случае нас обязывали, иначе лабу не защитишь...
К тому же, в заключении он написал, что рассчитанная скорость является минимально возможной, т.к. "...отсутствует апробированная методика учёта кинетической энергии в момент удара и перехода её в энергию деформации элементов кузова." Другими словами, он подтверждает, что в момент столкновения моя скорость (конечная скорость) не была нулевой, какой он принимал её при расчёте начальной скорости по тормозному пути.
Кста, я тож считал свою скорость сам ещё до получения заключения...
пока ты не эксперт можешь применять свои коэффициенты в туалете, никто даже не прочитает, что ты там про это напишешьNAUexx писал(а):Я и не говорил о взыскании с визави полной суммы ущерба. Пусть 40 тыр. мне заплатит его страховая (вопрос: почему его? ведь может и моя: в ДТП два ТрСр, ущерб только материальный, у обоих ОСАГО, т.е. все условия для прямого возмещения выполнены), есть ли шанс убедить суд в том, что он явился инициатором ДТП, а значит взыскать с него недостающую сумму за ремонт.
половина недостающей суммы возникла по твоей вине, соответственно ты взыщешь с него только половину недостающей суммы. "инициаторов" ( 
) у дтп 2, один из них ты.
NAUexx писал(а):И второй вопрос: может ли он поступить подобным же образом в мою сторону? Т.е. стОит ли будить лихо?
да может, потому, что половина ущерба его автомобилю причинена по твоей вине1973qwert писал(а):так ты ее все таки домой притащил.
Не, не притащил...
Рассматриваю все варианты... Сынуля к ней "присох"... одногодки они с ней... и даже месяц один и тот же, слёзно просит её вернуть. Мы с женой его в первый момент после ДТП еле успокоили, думали ему живот очень больно от даванувшего ремня, а ему, оказывается, машинку жалко. 
Вот такой вот каприз.
Победитель Четверга
Успокойся... я тебя услышал. За ссыль спасибо.LAVik
Второй пункт, думаю, невозможно будет выполнить ибо начал то я тормозить ещё будучи на своей полосе, а отчётливые следы торможения начинаются только уже на встречке, что и зарисовали гайцы... да и в объяснилке я слошил 
, сам написал, что принял влево... 
Можно конечно попробовать списать всё на испуг и неосознанную, рефлекторную реакцию, но, думаю, судье на это пофиг будет, да и алень потом то же сможет обжаловать такое решение суда, если даже оно каким-то чудом будет вынесено в мою пользу.
В любом случае, за мнение спасибо. 
Получу тугаменты от гайцов, схожу таки к лоерам по твоему совету, послушаю, мож чо реальное предложат.
LAVik писал(а):с оленя ты сможешь попытаться взыскать только после того как отменят обоюдку
От...я так и подозревал 
LAVik писал(а):2-е в судебном порядке доказывать что твое смещение на встречку произошло в виду непреодолимой силы(разниц сил трения на колесах ну типа....ээээ лужица,кучка песка, земли, да какахо наконц коровья лежала) тем самым сделать оленя виноватым и избавиться от ОБОЮДКИ.
это основное
но нужен эксперт автотехник, который мотивированно объяснит это суду, да ещё скажет, что милицейский эксперт в корне не прав
+как то вменяемо уйти от объяснений, где сам автор пишет, что принял в лево
ну ежу ж понятно, сначала написал, что сам выехал, а потом начинаааается. 