tvist писал(а):52й писал(а):Я сужу, ослина по дорожной ситуации...
Для начала дай свой комментарий на отзыв Виктора Травина в передаче по ссылке
http://autolada.ru/viewtopic.php?p=11153482#11153482
Вот тогда и посмотрим, как ты анализируешь ситуацию на проезжей части дороги?
Обратите внимане судьи на то что Вы НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ от освидетельствования.
Просто врач, с выводвми... поторопился... то цитата из видео...
tvist Ты сам, это шляпоотвальное видео просмотри... Проанализируй ! ! ! А когда ты проанализируешь, ты нам пожалуста напиши, каким боком этот шлак имеет отношение к БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЕНИЯ
Но если тебе дейстиветельно интересно, лично мое мнение, ты сделай пожалуста уточнение, какие ИМЕННО пункты, я должен прокоментить. Потому как весь этот шлак я устану комментить..
tvist цитата-вопрос...
Добавлено спустя 45 минут 2 секунды:
tvist писал(а):Однако наезды именно на переходах пошли в рост. Количество пострадавших на "зебре" растет с каждым годом, начиная с 2011-го[/b]. То есть получилось так, что пешеходы стали переходить дорогу там, где это разрешено правилами, но именно в этих местах их поджидает опасность.
tvist Ты хочешь разобрать причины наезда на пешеходном переезде...
Ну причин масса..
Пункт первый. Это ослоёбы паркущие авто в непосредственной близости от пешеходного перехода. Карать этих чертей стоит - анальнольно, с максимально глубоким проникновением... Эта первая кагорта уёбков!!!!
Во вторую пачку попадают долбоебы, кто пытается обойти по встречке затор у светофора... От 3-х до 8-ми... Пояснений я надеюсь не требуется???kotmu писал(а):Дорога в 2 полосы.
Правая для автобусов, в том числе там сразу остановки общественного транспорта. (Привокзальная площадь)
В левой движение автомобилей.
Автобус остановился прямо пред пешиком. Такое часто бывает.
А/м двигался на малой скорости - полного обзора пешика не было.
В МОМЕНТ выезда А/м на разметку пешеходного перехода кондукторша вышла из автобуса и рванула по пешику.
В автомобиле водитель и пассажир, вписан как свидетель.
Гайцы оформили пешик.
Есть мысль попытаться оспорить в суде.
Какие мнения? спасибо
рисунок условно
Покккххх на кондукторшу и куда она рванула...
Непропустили пешика...
Есть мысль попытаться оспорить в суде.
Можно оспорить в суде обоснованость получения водительского удостоверения.
Чё не поём ребята??? 
))Kirill_Nord писал(а):
Обратите внимане судьи на то что Вы НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ от освидетельствования.
Просто врач, с выводвми... поторопился... то цитата из видео...
tvist Ты сам, это шляпоотвальное видео просмотри... Проанализируй ! ! ! А когда ты проанализируешь, ты нам пожалуста напиши, каким боком этот шлак имеет отношение к БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЕНИЯ
Я дал ссылку на видео, где есть временной интервал с 16 минуты ролика по 17 минуту 24 секунды, а не когда смотреть по местному времени в часах и минутах...
С какого боку твои комментарии....?
Добавлено спустя 21 минуту 31 секунду:
Kirill_Nord писал(а):
tvist писал(а):
Однако наезды именно на переходах пошли в рост. Количество пострадавших на "зебре" растет с каждым годом, начиная с 2011-го[/b]. То есть получилось так, что пешеходы стали переходить дорогу там, где это разрешено правилами, но именно в этих местах их поджидает опасность.
tvist Ты хочешь разобрать причины наезда на пешеходном переезде...
Просто в 2010 году в статье 14.1 появились слова "пропустить" и "вступивших на неё для осуществления перехода".
Вот такой она стала.
14.1 Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Позже стала такой.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.kotmu писал(а):Дорога в 2 полосы.
Правая для автобусов, в том числе там сразу остановки общественного транспорта. (Привокзальная площадь)
В левой движение автомобилей.
Автобус остановился прямо пред пешиком. Такое часто бывает.
А/м двигался на малой скорости - полного обзора пешика не было.
В МОМЕНТ выезда А/м на разметку пешеходного перехода кондукторша вышла из автобуса и рванула по пешику.
В автомобиле водитель и пассажир, вписан как свидетель.
Гайцы оформили пешик.
Есть мысль попытаться оспорить в суде.
Какой итог?
С чего надо было начать после Вашей остановки ГИБДД!
Это привязать Автобус к местности, измерят гаишники, а вы контролируете:
- расстояние от передней части автобуса до зебры и задней,
- расстояние правой и левой стороны от бордюра,
- разделительная полоса первой полосы от бордюра,
- на каком удалении от зебры увидели кондукторшу и на каком удалении она увидела машину (требовать провести такой эксперимент)
Задача водителя, чтоб это расстояние было, как можно меньше.
Обязательно было утверждать и вписать в протокол, что при подъезде к автобусу обратил внимание, что сигналы торможения не горели...
Заодно и выпытать, какая там разрешена скорость по знаку ограничения..
Надо напоминать п 4.5, как надо выходить из за стоящего ТС...
Вот пример разбора в суде с видеорегистратором...
https://youtu.be/VCk0SjJBiRc?t=4m27s
Обратите внимание!
Что простое видео не дает результата ни при расследовании ни в суде.
Начиная с 5 мин 15 сек, когда видео было оцифровывано и дает комментарий "ведущий государственный эксперт ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ", что от момента увидеть до столкновения всего проходит - 2,5 сек.
Суд приходит к выводу, что регик невиновен. Смотреть до 7.20.
Заметьте, что если оцифровать все видео, где есть наезд на пешехода, то время будет не более 2,5 сек от выхода пешехода на проезжую часть при однополосном движения автомобилей... или из за препятствия
Ещё надо иметь под рукой такую таблицу, где выбираем "спокойный шаг".
Скорость движения пешеходов, м/с
http://www.avto-advokat.ru/menu/ovod/info4/info5.htm
Кстати там перейдя на другие страницы можно прочитать много интересного....52й писал(а):А чё тема заглохла ребята?
тема агонь 
kotmu писал(а):Гайцы оформили пешик.
Есть мысль попытаться оспорить в суде.
Какие мнения?
Адвоката надо и бить на то что автобус остановился именно для высадки пассажиров, а не для пропуска пешеходов,тем самым нарушил правила,встав ближе чем 5ть метров к зебре.
Тем самым частично перекрыв собой переход.
Из этого следует что если кондукторша находилась на пешеходном переходе, но напротив автобуса ,то пешеходный для тебя начинается от угла автобуса. И если ты её не пропустил,то по причине что в тот момент на пешеке никого не было.
Наказать должны автобусника за нарушение и кондукторшу за то что она не убедилась что пешек пуст и выскочила на него. Как то так.tvist писал(а):За последние 10 лет на улицах и дорогах страны погибли 86498 пешеходов и ранены 629183 пешехода.
Наверное все подметили,что резкий рост ДТП на пешеходных переходах произошел, после принятия закона об ужесточении наказания водителей не пропустивших пешехода. Своего рода карт- бланш был озвучен в Думе и народ попёр на пешики под колёса ,как стадо баранов.
Причём попёр в прямом смысле слова. Если раньше переходили с опаской,выбирая промежуток между потоком и старались кучковаться группами ,а не в растяжку по одному и с ТЕЛЕФОНОМ у уха. То тут море поколено,закон на моей стороне.
Моё личное мнение,этот закон унёс и сломал огромное количество жизней ,по сути мало в чём повинных людей.
Вводя такой закон,надо предварительно учить людей как правильно переходить дорогу и облагать взаимной ответственностью как пешеходов,так и водителей. Пешеход такое же ответственное лицо и участник дорожного движения.
С таким жутким, скоростным потоком машин ,давно пора основную массу пешеходных,сделать подземными или надземными. Но у нас пока ещё к сожалению жизнь дешевле денег. 
торантино писал(а):Наверное все подметили,что резкий рост ДТП на пешеходных переходах произошел, после принятия закона об ужесточении наказания водителей не пропустивших пешехода. Своего рода карт- бланш был озвучен в Думе и народ попёр на пешики под колёса ,как стадо баранов.
Сначала в 2010 году изменения в ПДД п.14.1..другие пункты посчитали второстепенными.. по сей день нет понятия "время реакции водителя", который не может быть меньше 2 секунд.
ФЗ.
КоАП Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного …в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от .., от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Эти статьи посчитали второстепенными...
Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом,
1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом ..
1…повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - …штрафа в размере одной тысячи рублей.
2.., повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
А о данном ФЗ вообще никто не вспоминал
ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Статья 29. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
1. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.
2. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.
4. Органы внутренних дел Российской Федерации и государственные средства массовой информации обязаны оказывать помощь в проведении мероприятий по обучению граждан правилам безопасного поведения на дорогах.tvist писал(а):4. Органы внутренних дел Российской Федерации и государственные средства массовой информации обязаны оказывать помощь в проведении мероприятий по обучению граждан правилам безопасного поведения на дорогах.
По ящику круглосуточно гонят всякую хрень про боевиков и ментовские разборки. Так же надоевшие фильмы про апокалипсисы . Так же гипнотизёр в очках по Рен тв постоянно и системно-целенаправленно пугает всякими бурями и наводнениями, зачастую раздувая из мухи слона. Про то сколько Дом -2 сжирает эфирного времени,лучше умолчать.
Так же круглосуточная реклама всякой фигни.
А вот снять ролик, как правильно переходить дорогу, разъясняя людям и детям ошибки приводящие к гибели, и показывать хотя бы несколько раз на дню-на это нет ни времени,ни денег,ни желания. Надо отдать должное таким программам как первой передаче, гл.дороге и водить по Русски. Но этого явно мало, и в них за частую констатируется сам факт ДТП ,но не детальный разбор всех его участников.arkadij.zhuk писал(а):Пешеходы больше нарушают, а страдают водители
Все хороши.arkadij.zhuk писал(а):Ну машину-то трудней остановить,
Ясен пень, если гнать сломя голову. По городу иной раз несутся100- 150,потом плачут в сизо, крокодильми слезами умываются,мол я не виноват ,это всё он нехороший человек,не вовремя вылез на пешеходный переход ,а тут я ехал.arkadij.zhuk писал(а):поэтому именно пешеходам надо убеждаться в безопасности.
Всем надо,всем.
Мне ещё отец говорил,когда Яву в молодости отдавал. На пешеходных,во дворах,узких проездах, сбрасывай скорость до момента,чтоб если что мог легко остановиться,да смотри в оба и мух не лови. Иначе если на пешеходном наедешь, будешь виноват полюбому.торантино писал(а):Ясен пень, если гнать сломя голову. По городу иной раз несутся100- 150,потом плачут в сизо, крокодильми слезами умываются,мол я не виноват ,это всё он нехороший человек,не вовремя вылез на пешеходный переход ,а тут я ехал.
Вот и надо напоминать хотя бы такие цифры при выходе на пешеходные переходы при скорости ТС равном 60 км/час - остановочный путь составляет 66 метров.
Автомобиль если проедет без торможения, то к линии движения пешехода подъедет за 4 сек.
Пешеход бабка 60 лет идет спокойным шагом 4,5 км/час = 1,25 м/сек за 4 сек пройдёт - 5 метров.
100 км/час - 2,37 сек, бабка пройдёт 2,96 метра, если идёт одна то автомобиль может проехать справа.
Если через 2 сек начнет тормозить проедет сначала 55 метров и за 10 метров начала торможения равное по времени - 0,6 сек итог 2,6 сек бабка пройдет - 3, 25 метра.
Таблица скоростей пешеходов различных возрастов.
http://www.avto-advokat.ru/menu/ovod/info4/info5.htmторантино писал(а):Надо отдать должное таким программам как первой передаче, гл.дороге и водить по Русски. Но этого явно мало, и в них за частую констатируется сам факт ДТП ,но не детальный разбор всех его участников.
Видимо мешает статья КоАП
Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.торантино писал(а):А вот снять ролик, как правильно переходить дорогу, разъясняя людям и детям ошибки приводящие к гибели, и показывать хотя бы несколько раз на дню-на это нет ни времени,ни денег,ни желания. Надо отдать должное таким программам как первой передаче, гл.дороге и водить по Русски.
А вот пример из "Главной дороги" за 2 марта 2019 года, когда пешеход нарушил ПДД- не посмотрел направо, ведь видно же по всему что автомобиль такси тормозит (шагнуть можно было на полосу если до автомобиля расстояние было более 66 метров - два пролета столбов освещения, пройдя эту полосу опять должна была оценить расстояние до следующей машины на этой полосе и так до конца проезжей части дороги).... да пешеход не пострадал, но разговор ведётся о настырности свидетеля ДТП?
Почему инспектор ДПС не замерил тормозной путь автомобиля, расстояние от разделительной полосы до наезда, тогда бы точно было определено расстояние автомобиля от пешеходного перехода, в момент появления пешеход на проезжей части этой полосы...
Смотреть с 7.20 до 12.00 (мин).
https://www.youtube.com/watch?v=mE1hUpGuNLc tvist писал(а):А вот пример из "Главной дороги" за 2 марта 2019 года, когда пешеход нарушил ПДД- не посмотрел направо, ведь видно же по всему что автомобиль такси тормозит (шагнуть можно было на полосу если до автомобиля расстояние было более 66 метров
Люди не терминаторы,до секунд просчитывать не умеют.. Глазомер у всех разный. По поводу не посмотрела,да виновата,а куда смотрел таксист,вообще х.его знает. 
tvist писал(а):).... да пешеход не пострадал,
Я б так не сказал. Как минимум сотрясение и переломы позвоночника и тазобедренного отдела. tvist писал(а):но разговор ведётся о настырности свидетеля ДТП?
Почему инспектор ДПС не замерил тормозной путь автомобиля, расстояние от разделительной полосы до наезда, тогда бы точно было определено расстояние автомобиля от пешеходного перехода, в момент появления пешеход на проезжей части этой полосы...
Потому что таксист или брат начальника милиции или сват. Либо брат потерпевшей или друг. Вобщем решили замять на месте, а тут этот свидетель который сам похоже никак не угомонится, покуда его не угомонять.торантино писал(а):Люди не терминаторы,до секунд просчитывать не умеют.. Глазомер у всех разный. По поводу не посмотрела,да виновата,а куда смотрел таксист,вообще х.его знает
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения...ПДД Ст. 4.6
Ответственность: КоАП Статья 12.29, 12.30.
"Разжевать и разложить по полочкам " требует:
ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Статья 29. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах. (в ред. ФЗ от 02.07.2013 года № 185-ФЗ)
Водитель автомобиля в условиях данного ДТП не имел технической возможности снизить скорость движения автомобиля до скорости, при которой у него имелась бы техническая возможность предотвратить наезд на пешехода в момент возникновения опасности для движения.
С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля несоответствий требованиям п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, причинно- следственных связей, связанных с наступлением данного ДТП, не устанавливается.
Но?
КоАП Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного …
штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Kirill_Nord писал(а):Непропустили пешика...
Есть мысль попытаться оспорить в суде.
Вот по аналогии, но похоже, что со светофором..
https://youtu.be/sDDgtgZeC4w
На 35 сек из маршрутки повернувшей направо в дальнем углу вышло 2 пешехода и пошли обратно, чтоб перейти дорогу слева направо. На 59 сек ускорились до 1.05, что легковой автомобиль поворачивающий направо вынужден был остановиться и на 1.06 они успели перебежать и на 1.07 один попадает под правую фару автобуса. В 1.10 автобус останавливается. Из формулы узнаем, что при скорости 40 км/час время торможения составляет 2,5 сек.
Так табло для пешеходов зелёным цветом загорелось после того, как ПАЗик остановился.
В любом случае пешики обязаны были посмотреть налево "выход из -за стоящего ТС" ст. 4.5 ПДД и понести ответственность по ст. 12.30 КоАП в размере 1 тысячи рублей.
Как понять, что легковой автомобиль поворачивающий направо был вынужден остановиться перед наглыми пешеходами, а после продолжил движение и повернул направо.
Ваши мнения?tvist писал(а):Как понять, что легковой автомобиль поворачивающий направо был вынужден остановиться перед наглыми пешеходами,
А у него был выбор? Или надо было продолжать движение?tvist писал(а):Ваши мнения?
Виноваты и пешики и водила маршрутки. В любом случае на водиле ответственности будет больше ,так как он управляет многотонным транспортным средством. Видел прекрасно что зелёный ему уже мыргал и всё равно настырно полетел на желтый. 
Только не говорите мне что он бы не смог оттормозиться до светофора.торантино писал(а):Виноваты и пешики и водила маршрутки.
В любом случае на водиле ответственности будет больше ,так как он управляет многотонным транспортным средством.
Видел прекрасно что зелёный ему уже мыргал и всё равно настырно
Водитель маршрутки знал, что на данной полосе движения за зелёным сигналом светофора будет разрешено движение пешеходам!
ПДД гласит:
п. 6.2. Зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал..
п.13.7. Водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофор, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Совсем недавно по местному телевидению дал комментарий новый начальник ГИБДД по поводу нескольких погибших и пострадавших на нерегулируемых пешеходных переходах с начала этого года.
"Почему вступившие на пешеходный переход пешеходы не убедились, что автомобиль не останавливается перед ними, а должны были это сделать и продолжили движение.
Аналогично не поступили по аналоги, где две полосы, когда прошли одну полосу, .....