svarnoi
Ваша проблема в том что вы почему-то рассматриваете танк против танка...
Хотя Вам уже НЕОДНОКРАТНО писалось что танки в т.ч.Т-3 не предназначались для борьбы с т-34... А 15мм броню Т-26 эта 50мм пушка прекрасно пробивала. Как и большинства ОСТАЛЬНОГО танкового парка РККА июня 1941 года...За исключением Т-34 и КВ...Но против них тоже были средства быстро найдены....
603 писал(а):
то есть при прочих равных на 1 выстрел т-3 50мм приходилось 6-10 выстрелов 45 мм только у Т26
...Мля! Причем тут Т-3? Против Т-26 и прочего ....Немцы противопоставили ПТО пехотных дивизий....Вот кто ОСНОВНОЙ ПРОТИВНИК у НАШИХ ТАНКОВ был..а не не немецкие танки.
Артиллерия НЕМЕЦКАЯ!
А вы все танки с танками сравниваете...
Расставит он танчики...Батарея 150 мм гаубиц все твои танки за полчаса в г..но превратит...А уже потом танки с пехотой далее поедут...
Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
STAS152005 писал(а):
При этом в который раз уже повторяю...Ни каких встречных танковых боев не велось. Наши легкие танки при атаках на тыкались не на немецкие танки а на мощную ПТО пехотных дивизий...А немецкая 37-мм пушка их делала на раз....Не говоря уже о более крупных орудиях...
Цитата:
37-мм бронебойный снаряд этого орудия пробивал на дальности 100 м броню толщиной 34 мм. Подкалиберный снаряд образца 1940 года имел бронепробиваемость на этой дистанции 50 мм, и кроме того, для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м. Всего было построено около 16 тысяч орудий Раk.35/36.
Т.е. 16 тысяч орудий шили наши Т-26 и прочие как бумагу...
Цитата:
Всего немцы использовали 823 французские 47-мм противотанковые пушки.
Ствол пушки - моноблок. Затвор - полуавтоматический вертикальный клиновой. Пушка имела подрессоренный ход и металлические колеса с резиновыми шинами. В боекомплект пушек отправленных на Восточный фронт, немцы ввели германские бронебойные подкалиберные снаряды обр.40.
В боекомплект пушки 4.7-см Pak181(f) входил французский бронебойный сплошной снаряд с баллистическим наконечником, на дистанцию 400 метров по нормали калиберный снаряд пробивал 40 мм броню.
Ну так в довесок...
Кроме них еще:
Цитата:
Противотанковая 5 cm Pak 38 была создана фирмой «Рейнметалл» в 1938 году. Однако из-за ряда технических и организационных трудностей первые две пушки поступили в войска только в начале 1940 года. Крупносерийное производство началось лишь в конце 1940 года. Всего произведено 9568 орудий.
50-мм противотанковые пушки, совместно с 37-мм пушками входили в состав противотанковых рот пехотных полков. Бронебойный снаряд с начальной скоростью 823 м/с, на дистанции 500 метров, под прямым углом пробивал 70 мм броню, а подкалиберный на той же дистанции обеспечивал пробитие 100 мм брони. Эти орудия могли уже достаточно эффективно бороться с Т-34 и КВ,
Про зенитки 88-мм не говорю уже...
А еще были гаубицы и 105-мм орудия...Числом более 42 тысяч...
Так что размахивание 45-мм орудием прикрытым противопульной броней тут ни коим образом не канало...
Итог известен...Все эти "армады танков" очень быстро сгорали в атаках против немецкой пехоты прикрытой орудиями ПТО.
Размахивание в данном случае цифрами большого количества танков тут просто не уместно....Немцы прекрасно подготовились к военным действиям.Противопоставив нашим танкам развитое ПТО пехотных дивизий...И все наши Т-26 и БТ-7 не говоря о прочих что называется нарвались...Неся большие потери при атаках от огня ПТО пушек Вермахта.
Ни какого тут ЧУДА не было....Просто четкая работа немецких артиллеристов....
Проблемы доставляли только КВ и Т-34...У этих броня еще держала удар и требовала больших калибров...603 писал(а):
что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней
А скока там у Т-34 масса была в сравнении с трешками и четверками? алексей213 писал(а):завели речь про противотанковую артилерию.
Тебе об этом уже пару лет долдонят..Только сейчас дошло?
алексей213 писал(а):Таки и с артилерией у нас был аналогичный многократный перевес.
алексей213 писал(а): И количество противотанковых снарядов исчисляется цифрами с шестью нулями.
Для 76 мм дивизионной пушки и Ф-34?
Пиши еще! Nekto писал(а):Для 76 мм дивизионной пушки и Ф-34?
Их с начала века афигеть сколько наклепали. 603 писал(а):Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3
и на начало войны как именно легкий танк поддержки был еще вполне ничего так. и37-45 мм для танка тогда считалось нормальным.
В конце концов французы угробили 10 летний военный бюджет на 500 артилерийских фортов вооруженных спаркой 76 мм
что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней
Т-26 - это Виккерс 6-тонный, разработанный в 20-е годы. Говоришь англичане его сделали по принципу "бабы нарожают"? Ладно, пусть так и будет. В качестве танка поддержки пехоты он автоматически стал гумном, как только во всех странах появились специализированные противотанковые орудия в товарном количестве, то есть в 30-е годы. Именно поэтому англичане перевели у себя этот картонный Виккерс в учебные машины и стали делать вместо него Матильды и Валентайны.
Когда фрицы разрабатывали Pz.III с противоснарядным бронированием, мы параллельно работали над будущим Т-34. Вот это действительно два танка примерно одного класса. У каждого из них свои достоинства и недостатки.
Эти потери вообщем-то целиком можно записать на артиллеристов РККА.
Именно они в 1941 году выбивали немецкие танки и САУ...
Но сама по себе одна артиллерия ПТО не могла переломить ход боев...
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
svarnoi писал(а):РЕальным адом для танковых подразделений Красной армии были групповые налеты пикирующих лаптежников юнкерсов ю87а.Вот это было варево.
бред сивой кобылы ты написал..потери от налетов немецкой авиации были на уровне 2-3% всего...В 1941 году...
Как раз таки артиллеристы от авианалета несли очень существенные потери...Они и тыловые колонны снабжения.
А пехота и танки от таких налетов страдали в значительно меньшей степени... STAS152005 писал(а):[
бред сивой кобылы ты написал..потери от налетов немецкой авиации были на уровне 2-3% всего...В 1941 году...
Как раз таки артиллеристы от авианалета несли очень существенные потери...Они и тыловые колонны снабжения.
А пехота и танки от таких налетов страдали в значительно меньшей степени...
Танки страдали не очень, пехота больше.
А вот танковые войска от авиации страдали сильно. Танк - штука капризная и зависимая от снабжения ГСМ, вооружением, запчастями... Ремонт опять же нужен, инженерное, саперное обеспечение...
При отсутствии этого - танки далеко не уедут. А в РККА 41 года с этим и так проблемы были, несмотря на мобилизацию грузовиков и тракторов из н/х, а после авианалета все совсем плохо становилось.svarnoi писал(а):гансы кроме бомб скидывали дырявые бочки.
Вот, ещё одно свидетельство в пользу того, что Германия была к войне не готова, целые бочки быстро закончились. алексей213 писал(а):Теоретически немцы и их танки должны были кончится на первой сотне километров нашей территории.
.."Теоретик" ты наш.... алексей213 писал(а):Опять та же картина-на один современный немецкий истребитель 4 современных истребителя Красной армии.
Не передёргивай. Современные были не освоены в войсках, радиосвязи не было. Авиация была днищенская.Серый110 писал(а):алексей213 писал(а):Опять та же картина-на один современный немецкий истребитель 4 современных истребителя Красной армии.
Не передёргивай.
Современные были не освоены в войсках, радиосвязи не было. Авиация была днищенская.
Немцы сумели освоить свой 109 мессершмит, а мы свои ЯК-1 и МИГ-3 не смогли освоить.
Как не смогли освоить свои Т-26 и пушки -сорокопятки.Nekto писал(а):Танк - штука капризная и зависимая от снабжения ГСМ, вооружением, запчастями... Ремонт опять же нужен, инженерное, саперное обеспечение...
Колонны снабжения как раз очень страдали от бомбежек..В результате мех.соединения РККА теряли танки из-за отсутствия ЗЧ и ГСМ...
более 60% потерь в танках было из-за этого.А не от огня противника...
Чтобы уничтожить танк и его экпаж необходимо прямое попадание авиабомбы..А этого очень сложно было достигнуть....алексей213 писал(а):109 мессершмит, а мы свои ЯК-1 и МИГ-3 не смогли освоить
В 1941 любой мессершмидт-109 разрывал наши деревянно-полотняные самолёты с убогими моторами и без средств связи как тузик грелку
Добавлено спустя 2 минуты:
алексей213 писал(а):не смогли освоить свои Т-26 и пушки -сорокопятки.
с бракованными ББшками, раскалывавшимися о немецкую цементованную бронюSTAS152005 писал(а):
603 писал(а):
то есть при прочих равных на 1 выстрел т-3 50мм приходилось 6-10 выстрелов 45 мм только у Т26
...Мля! Причем тут Т-3? Против Т-26 и прочего ....Немцы противопоставили ПТО пехотных дивизий....Вот кто ОСНОВНОЙ ПРОТИВНИК у НАШИХ ТАНКОВ был..а не не немецкие танки.
Артиллерия НЕМЕЦКАЯ!.
чукча-писатель, чукча читать не умеет
603 писал(а):Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3
Nekto писал(а):603 писал(а):
что до недостаточного бронирования - так то концепция - новых танкистов бабы нарожаюют а метал в дифиците - где фрицы делают один танк на 24 тонна СССР делает 3 по 9-10 тонн, зато орудие побольше поставим... и концепция сохранилась до сегодняшних дней
А скока там у Т-34 масса была в сравнении с трешками и четверками?
в Т3 и Т4 изначально заложено противопульное бронирование как и в Т26/БТ бесконечно перегружать броней и увеличением калибра их было невозможно к тому же акцент был перенесен на Т5/Т6 и модернизация Т4 в основном шла в сторону удешевления производства а потом еще и сталь начала заканчиваться.
Т34 и КВ были изначально с противоснарядным бронированием и немцы это на своей шкуре в 41 почувствовали.
ответ немцев был Т5 и Т6 которые успешно уничтожали ВСЕ типы советских танков и САУ и с 43го советские танки предпочитали уклоняться от боя с Тигром. другой вопрос что союзники просто имели больше ресурсов и на 1 выпущенный Т6 выпускали по 10-12 своих танков
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Al_Dimich писал(а):603 писал(а):603 писал(а):Т26 разрабатывался как танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ а не как истребитель танков. как впрочем и Пз1/2/3
Пз1/2/3 - это танки для действий в составе подвижных соединений. Для пехоты у немцев были штурмовые орудия.