Jek@ писал(а):Пример: раньше заправлял 92, пару раз было, только с заправки начинаешь выезжать, машина глохнет! На 95 НИ РАЗУ такого не было!
2115 32 тыс. км.
Дык это чегото с машиной было На самом деле лишь бы не палёный был бенз... Я поднимал такой же топик несколько месяцев назад. Решил тогда для себя заправляться только 95.... По началу понравилось, а потом месяца через 2 - 3 (~ 8 - 10 тыков) свечи засрались железом - вырос расход, да ещё на холодную обороты плавали. Поменял свечки, лью 92. Никаких объективных изменений не замечено, динамика прежняя, только расход стал по меньше (ИМХО из-за нормальных свечей), да и по дешевле 92, что на сегодняшний день немаловажно.Димон77 писал(а):Все дружно ждём серийного производства водородных двигателей. Водород изговнять трудно, хотя в России..........
Ага, наши умудрятся впарить нам вместо водорода сероводород . Вонища будет стоять - не продохнешь . И будут все друг к другу подозрительно присматриваться - как в метро, когда кто-нибудь испортит воздух Димон77 писал(а):Jek@ писал(а):Пример: раньше заправлял 92, пару раз было, только с заправки начинаешь выезжать, машина глохнет! На 95 НИ РАЗУ такого не было!
2115 32 тыс. км.
Дык это чегото с машиной было
На самом деле лишь бы не палёный был бенз... Я поднимал такой же топик несколько месяцев назад. Решил тогда для себя заправляться только 95.... По началу понравилось, а потом месяца через 2 - 3 (~ 8 - 10 тыков) свечи засрались железом - вырос расход, да ещё на холодную обороты плавали. Поменял свечки, лью 92. Никаких объективных изменений не замечено, динамика прежняя, только расход стал по меньше (ИМХО из-за нормальных свечей), да и по дешевле 92, что на сегодняшний день немаловажно.
Точно!
Катал на 95, но заправлялся на одной и той же заправке, свечи NGK Ходили по 18-20 тыс а потом просто менял, хотя никаких проблем не было, изолятор бледно коричневым становился к концу эксплуатции.
Свечки просто убирал в запас и ставил новый комплект.Jek@ писал(а):Фигнёй не страдай и никого не слушай, заправляй 95!
Во-первых, цена в принципе получается одинаковая, т.к. с 95 расход почему-то меньше!
Во-вторых, подделывают то как раз больше 92, т.к. спрос на него по-боле будет!
Пример: раньше заправлял 92, пару раз было, только с заправки начинаешь выезжать, машина глохнет! На 95 НИ РАЗУ такого не было!
2115 32 тыс. км.
ну как это никого не слушай? летом я проводил испытания и выяснилось, что на 95-м у меня расход вырастает на в серднем на 0.3л. да к тому же зимой на 92-м заводиться легче (думаю не только мне)Человек писал(а):95й стоит ~15 р
92й стоит ~14 р
разница примерно 7%
в рублях с 20 литров - 20 рублей разница - пачка сигарет
тоесть капейки
с 1000 км набежит 1000 рублей
вот и думай
я то 9й лью кацца так понадежнее и в маральном аспекте спокойнее
А если ты в месяц проезжаешь 2,5-3 тыка? Разница-то получается, если совсем уж объективно считать, 2500-3000 деревянных или даже чуть больше. Вот такие дела.oknehus писал(а):Лей АИ-92, предварительно подстроив под него двиг. Нефига 95 лить, он железный везде
Про настройку попрошу по подробнеее пожалуйста... Я сделал так. не знаю правильно или нет, просто добавлял в остатки 95 92ой. Таким образом за пару, тройку заправок у меня в баке был чистый 92. У меня инж. и угол опережения выставляется автоматом. Была мысль скинуть клеммы с аккумулятора, чтобы стереть оперативные данные ЭБУ, но чегото не стал.Lakmus писал(а):Поначалу ездил на 95-м, но попробовав 92 окончательно перешел на него, т.к. никакой разницы не заметил. Вообще-то это логично, потому что у 11-го движка без нейтрализатора мозги настроены под 92-й и от того что льешь 95-й угол зажигания раньше не станет и соответственно мощи не прибавится...
Мозги не на что не настроены, компьютер постоянно корректирует угол опережения зажигания! Орентируясь на датчик детонации!
Проблема неудовлетворительной работы машины на 95 нет!, просто очень сложно найти 95 бензин, я заправляюсь 95 на BP и вроде никаких проблем нет (уже 75000км), и заводиться легко и расход хороший.Drawde писал(а):Мозги не на что не настроены, компьютер постоянно корректирует угол опережения зажигания! Орентируясь на датчик детонации!
Согласен, что постоянно корректирует, но в сторону уменьшения опережения зажигания! А начальный УОЗ соответствует 92 бензину.Lakmus писал(а):..... начальный УОЗ соответствует 92 бензину.
Без коментариев!