Москвич 412 резвее девятки?????
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 11 из 14
Новая тема Ответить на тему Сообщение
*leha*
# 14 Июля 2011 16:48
во его прёт. вы гляньте на его глаза.
Лёха198
# 14 Июля 2011 16:55
*leha*
ему пАром из этого самовароавтомобиля в ипало пи$дануло видимо pst
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 16:57
goon103 писал(а):

Вова Длинный писал(а):

Там его не требуется сильно дорабатывать. Просто добротно собрать.


Сколько это добавит лошадей относительно паспортных данных?


Сильно, может быть, не добавило, а вот честные паспортные лошади двигатель станет выдавать. Проблемы москвичевских движков заключались в сбитых фазах газораспределения и в слишком позднем (из-за повышенной склонности к детонации) УОЗ. В последствии склонность к детонации стали лечить снижением степени сжатия (УЗАМ 331, УЗАМ 3317).
х123ас
# 14 Июля 2011 17:17
Сам по себе мотор там вряд ли склонен к детонахе больше чем мотор от самары - я видел как то ГБЦ от УЗАМа, там камера правильной формы, полусферическая, и клапана расположены друг напротив друга. Острых углов даже в стоке там нет. Хз правда от какого именно УЗАМа была башка... А проблема с детонацией если и была, то вероятней всего из за говняного трамблёра, да из-за карбюратора...



З.Ы. посмотрел сейчас картинки камер сгорания - углы острые всё же присутствуют, но не больше чем в ГБЦ 21083. А расположение клапанов и свечи у УЗАМа однозначно правильнее.


З.Ы.Ы. почитал ещё про УЗАМ-412, степень сжатия 9.5 у него, а это 92 бенз. Наверняка совковые водители лили туда 76, вот и были проблемы с детонахой. Характеристики у него достаточно бодрые для времени его разработки (67 год ёпте) - рабочий объем: 1480 см. куб.; мощность: 72 л.с. (5500 об/мин.); крутящий момент: 106 Нм (3200 об/мин.); ход поршня: 70 мм; диаметр цилиндра: 82 мм. Т.е. мотор по характеристикам практически аналогичен зубильному. Так что при нормальном техническом состоянии мотор вполне конкурентноспособен, можно смело загонять на старт с зубилой))))

Последний раз редактировалось: х123ас (14 Июля 2011 17:31), всего редактировалось 1 раз
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:28
Проблема с детонацией была, как ты правильно сказал, из-за говенного трамблера и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами. По этой причине делали зажигание более поздним, отчего движок становился овощным. Некоторые умельцы сдергивали башку и высверливали лунки для снижения степени сжатия и, как следствие, склонности к детонации (сам такое видел). Правда как ходили эти движки - не знаю.
В последствии на заводе в дне поршня стали делать выборки, тем самым снизили степень сжатия и немного "поломали" фронт пламени. И с башкой что-то переделали, но не сильно конструктивно. Узам 331 это не сильно спасло, а вот УЗАМ 3317 и 3318 получились оччень даже не овощными.
Помню мудрил с трамблерами что-то (из корявого старого и корявого нового собирал один, который как раз получался правильным). В итоге Москвич мой летал как ракета, что не могло не "вставлять" 25-ти летнего балбеса (то бишь меня). Отец предлагал вернуть обратно 408-й движок, (ну что бы я не убился).

х123ас писал(а):

А расположение клапанов и свечи у УЗАМа однозначно правильнее.


Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).

х123ас писал(а):

Характеристики у него достаточно бодрые для времени его разработки (67 год ёпте) - рабочий объем: 1480 см. куб.; мощность: 72 л.с. (5500 об/мин.); крутящий момент: 106 Нм (3200 об/мин.); ход поршня: 70 мм; диаметр цилиндра: 82 мм. Т.е. мотор по характеристикам практически аналогичен зубильному. Так что при нормальном техническом состоянии мотор вполне конкурентноспособен, можно смело загонять на старт с зубилой))))



А я-ш про то же.
И, кстати, с точки зрения аэродинамики камеры сгорания, башка Москвича поправильнее зубильной сделана.
Просто тут собрались зубилофилы, которым при упоминании, что что-то чем-то может быть лучше ТАЗовского переднего привода, становится плохо и не хотят ничего больше слушать. Ты первый, кто стал смотреть в корень.

Последний раз редактировалось: Вова Длинный (14 Июля 2011 17:37), всего редактировалось 1 раз
х123ас
# 14 Июля 2011 17:36
Вова Длинный писал(а):

и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами.


С этим я не согласен. Форма поршня с вытеснителем благоприятно влияет на перемешивание смеси, что касается фронта пламени - поршни такой формы часто встречаются в иномоторах, и ничего там не детонирует... Да что там говорить, у меня у самого поршни стоят с вытеснителем, и степень почти 11.87, при этом проблем с детонацией нет на 95 бензине. Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили? Вот ты какой заливал?
Вовчик52
# 14 Июля 2011 17:37
интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять? В трамблёре у них очень большой ход от вакуумного регулятора и сильно натянутые груза.Да,с детонацией там было видать туговато.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:38
Вова Длинный писал(а):

Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).


ну с этим я не сталкивался, потому как москвичёвский мотор не ремонтировал ни разу. Видел лишь некоторые запчасти с него, ну и делаю выводы основываясь на этом)
х123ас
# 14 Июля 2011 17:39
Вовчик52 писал(а):

интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять?


думаю смысла нет, степень низковата. 92 мне кажется то что нужно ему.
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:43
х123ас писал(а):

З.Ы.Ы. почитал ещё про УЗАМ-412, степень сжатия 9.5 у него, а это 92 бенз. Наверняка совковые водители лили туда 76, вот и были проблемы с детонахой.


Ты не забывай, что тогда качество 93-го было весьма говенным. Но Жигули 76-й вполне сносно переваривали, в то время, как Москвич и 93-й не очень-то жаловал. Опять же: выставленый по меткам УОЗ был довольно поздним.

х123ас писал(а):

Вова Длинный писал(а):

и из-за сферической формы дна поршня. Фронт пламени слишком разгонялся огибая дно поршня, после чего ударялся о стенки цилиндра и поршневые кольца, разрушая тем самым перегородки между кольцами.


С этим я не согласен. Форма поршня с вытеснителем благоприятно влияет на перемешивание смеси, что касается фронта пламени - поршни такой формы часто встречаются в иномоторах, и ничего там не детонирует... Да что там говорить, у меня у самого поршни стоят с вытеснителем, и степень почти 11.87, при этом проблем с детонацией нет на 95 бензине. Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили? Вот ты какой заливал?


Ну сейчас же отказались от поршней со сферическим дном.

У меня движок, при переборке, был переделан под 76-й (сделано это было специально, зная скверный характер 93-их поршней). Лил я 76-й, но УОЗ был сдвинут в зону начала детонации. При выставлении УОЗ по меткам, движок становился овощным.
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:44
Вовчик52 писал(а):

интересно а если москвич кормить 98 бензом-будет пулять? В трамблёре у них очень большой ход от вакуумного регулятора и сильно натянутые груза.Да,с детонацией там было видать туговато.


На газе они довольно неплохо ездили.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:48
Вова Длинный
что и требовалось доказать - основная проблема всё же по топливу была. А классика имеет степень сжатия 8.5 - вот потому и переваривает 76 бенз легче. А вот попробуй в зубилу 76 залей - такая детонаха попрёт)))) Хотя я помню в свою классику залил раз 76 бенз по совету отца - ну нафиг такое)))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:48
х123ас писал(а):

Вова Длинный писал(а):

Однозначно правильнее, правда гемора это порождает немало... И при регулировке клапанов, и при их замене, и при замене маслосъемных колец (сальниками клапанов их язык не поворачивается назвать).


ну с этим я не сталкивался, потому как москвичёвский мотор не ремонтировал ни разу. Видел лишь некоторые запчасти с него, ну и делаю выводы основываясь на этом)


Для того, что бы заменить маслосъемные кольца, проще всего было сдернуть башку. Ибо коромысла сидели на осях, которые необходимо было вынимать, а вынуть без снятия башки было нереально (некуда). Если в поле ломалась пружина или коромысло и их требовалось заменить, то народ пробивал в щитке передка отверстие, выбивал туда (ну в салон разумеется) ось коромысла, менял то, что нужно и собирал обратно. Правда, я уже не помню, что при этом делали со шпильками ГБЦ.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:55
проще ГБЦ снять)))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 17:56
В общем, владение Москвичом было весьма интересным и с познавательной (перелопатил кучу литературы, в том числе по доработке советскими автогонщиками москвичевских движков путем установки волговских гильз и поршней и т.д.) и с практической (машину полностью разобрал и собрал, движок, аж три раза, в машине был полностью переделан салон, установлена торпеда от "пятерки", в которую интегрирована родная приборка, были перешиты сиденья на манер иномарочных - боковая поддержка, подголовники и т.д., была переделана проводка под галогенки, установлены подрулевые переключатели от "шестерки" и куча всего-всего) точки зрения. До сих пор где-то в душе живет ностальгия. НО: останавливаться нельзя, что и было сделано.
х123ас
# 14 Июля 2011 17:58
Вова Длинный писал(а):

В общем, владение Москвичом было весьма интересным и с познавательной (перелопатил кучу литературы, в том числе по доработке советскими автогонщиками москвичевских движков путем установки волговских гильз и поршней и т.д.) и с практической (машину полностью разобрал и собрал, движок, аж три раза, в машине был полностью переделан салон, установлена торпеда от "пятерки", в которую интегрирована родная приборка, были перешиты сиденья на манер иномарочных - боковая поддержка, подголовники и т.д., была переделана проводка под галогенки, установлены подрулевые переключатели от "шестерки" и куча всего-всего) точки зрения. До сих пор где-то в душе живет ностальгия. НО: останавливаться нельзя, что и было сделано.


Вова Длинный, ну в общем всё то же самое, что с ВАЗом))))))))
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 18:26
Все верно. Почему я тут и пытаюсь всех убедить, что на ВАЗе зацикливаться нельзя.
торантино
# 14 Июля 2011 20:11
Вова Длинный писал(а):

Проблемы москвичевских движков заключались в сбитых фазах газораспределения

С завода было всё нормально. Это после установки доп.прокладок или шлифовки . Опять же кто не давал шпонку пересверлить.
Вова Длинный писал(а):

В последствии склонность к детонации стали лечить снижением степени сжатия (УЗАМ 331, УЗАМ 3317).

У 412 ст.сж.8.5-8.7 насколько я помню. У-331 -9.5.
Вова Длинный писал(а):

В последствии на заводе в дне поршня стали делать выборки,


Скос у 331
Вова Длинный писал(а):

тем самым снизили степень сжатия и немного "поломали" фронт пламени.

Выбрали сферой донышко а сам поршень сделали выше и тем самым повысили -ст.сж. Ещё сделали каналы с завихрителями. Говорят америкосы помагали.
Вова Длинный писал(а):

Узам 331 это не сильно спасло

Крутил на 92 м до 6000т и никакой детонашки. Хороший мотор намного прытче 412.
Вова Длинный писал(а):

а вот УЗАМ 3317 и 3318 получились оччень даже не овощными.

Чё ровнять-85 кобыл и момент 130.4 при 3200 об.мин. .Ст.сж у него 8.5. У 331 момент 105.8 при 3200.
х123ас писал(а):

Так что я всё же склонен думать что проблема была именно в настройке - говнотрамблёр, ну и бенз наверно ж 76 лили?

Проблемма скорей была в продувке впуск-выпуск. При всех равных условиях если количество остаточных газов превысит определённое значение то детонация замучает и никакими трамлёрами и понижением ст.сж. её не вылечишь .
Вова Длинный писал(а):

Просто тут собрались зубилофилы, которым при упоминании, что что-то чем-то может быть лучше ТАЗовского переднего привода, становится плохо и не хотят ничего больше слушать.

Не сотвори себе кумира.Оба мотора морально устарели . Но если восьмой просто пенсионер то 412 трухлявый старик. Восьмой мотор выигрывает весом.габаритами. лёгкостью обслуживания . компановкой чего стоит только трамблёр который постоянно заливает водой .торчащая помпа на кулак. древний маслонасос .лобовина. А головка со штангами? lol1 И это хороший мотор? -был может в годах 70х когда ничего лучше не было. Уних только S/D одинаковое в 1мм разницой а в остальном они как Каин и Авель.
nea
Вова Длинный
# 14 Июля 2011 20:35
торантино писал(а):

А головка со штангами?


Ты о чем?

торантино писал(а):

Проблемма скорей была в продувке впуск-выпуск. При всех равных условиях если количество остаточных газов превысит определённое значение то детонация замучает и никакими трамлёрами и понижением ст.сж. её не вылечишь .


Ну так и я, в принципе, о том же... Ток я по-простому пытаюсь объяснить, а ты, типа по-научному...

торантино писал(а):

Выбрали сферой донышко а сам поршень сделали выше и тем самым повысили -ст.сж.


А вот тут, по-моему, ты неправ... Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже. Но я не настаиваю на своем мнении.
PS Или эт на 1,7...

торантино писал(а):

И это хороший мотор?


Ну этот мотор в 1995-м году позволял е...ать восьмерки с мотором, который был разработан и выпущен 15-ю годами позже. Речь же сейчас не идет об удельной мощности, экологичности и так далее... Речь идет о том, что "трухлявый старик" (с), с архаичным движком, портит нервы владельцам одного из флагманов отечественного автопрома.

иными словами: Плохую машину Москвичем не назовут.
х123ас
# 14 Июля 2011 20:51
Вова Длинный писал(а):

А вот тут, по-моему, ты неправ... Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже. Но я не настаиваю на своем мнении.


всё верно, 412 москвич был с степенью 9.5, остальные всё ниже и ниже степень имели - сегодня инфу читал вот
торантино
# 14 Июля 2011 20:57
Вова Длинный писал(а):

Ты о чем?

О том что ты писал .Что голову разобрать надо дыры в кузове делать-
кому приятно или снимать что я и делал.Их кстати дырявили часто по незнанке и давлёнка пропадала из за этого.
Вова Длинный писал(а):

Насколько я помню, у поздних москвичевских движках, степень сжатия была ниже.

Вот с книги 331 ст сж -9.5 у 3317 -8.5. у 412э -8.5
Вова Длинный писал(а):

Речь идет о том, что "трухлявый старик" (с), с архаичным движком, портит нервы владельцам одного из флагманов отечественного автопрома.

Ну могло такое быть хороший водила и авто в безупречном состоянии .Ну а так-несерьёзно сравнивать самару с москвичом nea я б да же сказал некорректно. cry
Drinks or Beer
х123ас
# 14 Июля 2011 21:06
торантино
вот ссылко, там внизу характеристики, и вот таблица, правда 412 там нет в ней:
торантино
# 14 Июля 2011 21:13
х123асЭто 1.8л и 2шка наверное инжектор. Я 1.8 в магазине видел -так лично дела не имел. nea Понятное дело если такого монстра впарить и коробку от какой нибудь бэхи он не только девятку обгонит.
wwow
х123ас
# 14 Июля 2011 21:18
торантино писал(а):

Это 1.8л и 2шка наверное инжектор.


не было там инжекторов...
торантино
собственно я всё это выложил из-за разговоров о степени сжатия)))
торантино
# 14 Июля 2011 21:30
х123ас писал(а):

собственно я всё это выложил из-за разговоров о степени сжатия)))

Самый зажатый узам 331-9.5 . На 1.7 разжали и сделали как на ижевском 412- 8.5 Был ещё 1.8 л но не тот который ты выложил а для сельской что ли местности под 76. Он был как 1.7л только объём кам.сгор. увеличен.Вот его окрестили в 1.8л а реально как бы разжатый 1.7. Ещё был 1.6л. Он как 1.5 только поршня заменили на 85мм. Может с головкой что то делали не знаю не разбирал. supercool Вообще в эти движки 2.5л говорят влазиет.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 11 из 14
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •