Спор у нас с Ромой был в основном об эффективности.
Другие +/- не рассматривали.
Это позволит вам сделать правильный выбор.
Это позволит вам сделать правильный выбор.
Последовал совет - поставь медный и будет тебе щастье... Так вот не щастье будет, а усугубление ситуации. Ибо эффективнее алюминиевые.
ИМХО
Как говорят на востоке - "потеря лица".
1. Теплопроводность в 1.7 раза выше алюминия.
2. теплоёмкость в 2.34 раза меньше алюминя.
Ох, Рома, кому-то краснеть придется...
Какова относительная доля теплоемкости материала радиатора по сравнению с теплоемкостью двигателя с его агрегатами, маслом, ОЖ??? Детский сад, ей богу.
Абсолютное не понимание физики процесса, жонглирование терминами "без понятия".
Точка над "И" - за мной.
Начальник бюро. Александр Николаевич
ведь слишком много то же не хорошо."
ведь слишком много то же не хорошо."
шком много в радиаторе быть не может
Я много раз считал игольчатые радиаторы для транзисторов (тут кстати аналогия полная, не как с камнями в бане ).
Ты громоздишь нелепость на нелепости.
блин я угараю над тобой ...
Ты тут же сам себе противоречишь:
zlexx писал(а):
ведь слишком много то же не хорошо."
zlexx писал(а):
шком много в радиаторе быть не может
Кроме теплопроводности ещё существует понятие энерго аккуммуляторности (задерживание тепла, т.е. энергоёмкость).
А чем тебя слово теплоемкость не устроило?
Медь с алюминием долго не живут в одной системе без гальванической развязки.
А чем тебя слово теплоемкость не устроило?
Если долго остывает - наверное долго нагревается, не так ли? Можно, я буду использовать это как "козырь" алюминиевого радиатора?
Еще раз - (третий? или четвертый?...) - охладить надо не радиатор, а двигатель.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы