Страница 3 из 5
freeman29
rezident писал(а):

Я же говорил что нафиг не нужные. Да еще стоила она как полавтоваза. Делайте АПЛ а потом стойте в очередь на ТАЗик по 5 лет


хватает у нас хитрожпых апл.но секретность она такая секретность
seregaZ
Limon писал(а):


Получается что можно по тихому на безопасном расстоянии пустить торпеду и ни один авианосец не увернется. gpn


данная торпеда шумит как десять глашатаев рая.
сбить ее с пути путем накидывания на пути компонентов, срывающих кавитацию - легко.. любая глубинка в зоне прохождения торпеды это сделает.
zmey999
Limon писал(а):

Kasatik писал(а):

Думаю,не подъедет лодка к авианосцу.


Американцы своими авианосцами могут только папуасов пугать, что собственно они и делают. В современных условиях против серьезного противника авианосец это мало эффективное и жутко дорогое средство.

например вот что есть у нас
Цитата:

29 ноября 1977 года противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ СССР. Изначально несла ядерную боеголовку в 150 кт, впоследствии создан вариант с обычной боеголовкой. C автономным управлением, не имеет самонаведения.

Высокая скорость движения (до 500 км/ч, в зависимости от плотности водной среды) торпеды была получена за счёт применения подводного реактивного двигателя, работающего на гидрореагирующем твёрдом топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движение ракеты в кавитационной полости (воздушном пузыре), что снижает сопротивление воды.


взято с википедии.

Принцип её действия такой что впереди торпеды создаётся воздушный пузырь и она летит как бы в воздухе. Сопротивление воды не действует, скорость достигает до 500км.ч. В обычных условиях такую скорость развить под водой не возможно.

Получается что можно по тихому на безопасном расстоянии пустить торпеду и ни один авианосец не увернется. gpn



твой шквал без ЯБЧ хорошая противолодочная торпедка против 80 000 тысячетонного авианосца - эт все равно что семечка против 10 литрового ведра.

Цитата:

Противолодочная оборона АУГ Основным средством противолодочной обороны (ПЛО) АУГ являются противолодочные самолеты S-3A "Викинг". Они осуществляют патрулирование на расстоянии до 185 км от авианосца, совершая челночные полеты от центра АУГ и назад в направлении вероятного появления противника. Интервалы между приближением каждого самолета к центру АУГ должны составлять 1-2 часа. Каждый самолет производит поиск в своем секторе. На вооружениия самолет S-3A глубинные бомбы, торпеды, мины, до 2 ПКР "Гарпун". Вместо оружия для увеличения дальности полета под крылом самолета могут устанавливаться два топливных бака по 1140 л. Поисковое оборудование включает: магнитный обнаружитель AN/ASQ-81, до 60 радиогидроакустических буев (РГБ) систем "Джезебел", "Джули", ДИФАР, ДИКАСС, КАСС, РЛС AN/APS-116, ИК станция переднего обзора OR-89/AA, аппаратура РТР AN/ALP-76. При слежении за подлодками поисковые средства используются комплексно. Основным средством обнаружения подводных лодок являются радиогидроакустические буи, которые самолет сбрасывает в количестве 6-8 штук за час. В системе "Джезебел" используются пассивные РГБ AN/SSQ-41B направленного действия. Эта система позволяет обнаруживать подводные лодки на дальности до 20 км. В системе РГБ "Джули" применяются источники звука взрывного действия. Если в зону звукового эффекта взрыва попадет подводная лодка, то отразившийся от нее сигнал поступит к выставленным буям, а оттуда – к оператору на самолете. Система "Джули" обеспечивает обнаружение малошумных подлодок на дальности до 8 км. Система ДИФАР используется в условиях сильных акустических помех: в районах оживленного судоходства, при сильном волнении моря, и включает пассивные РГБ направленного действия AN/SSQ-53. У акустических антенн буев этой системы большая глубина погружения (до 300 м). Дальность обнаружения подводной лодки этой системой составляет до 25 км. РГБ AN/SSQ-62 системы ДИКАСС управляются по радиокомандам с самолета, что позволяет обнаруживать подводные лодки и определять их местонахождение при меньшем количестве буев. Система РГБ КАСС использует активные буи AN/SSQ-50 ненаправленного действия, включаемые по команде с борта самолета. Магнитные обнаружители AN/ASQ-81 являются одним из основных неакустических средств обнаружения подводных лодок. Они работают по принципу регистрации магнитной аномалии, создаваемой ферромагнитной массой подлодки. Дальность обнаружения подводных лодок магнитным обнаружителем составляет 700-1000 м. Основное тактическое преимущество магнитометров заключается в возможности использования их в условиях гидроакустического противодействия. Инфракрасная станция AN/AAS-36 может обнаружить подводную по тепловому излучению ее корпуса и кильватерному следу. Дальность обнаружения подводной лодки по кильватерному следу до 20 км. Радиолокационная станция AN/APS-115B позволяет обнаруживать подводные лодки под перископом или антенной, работающей на прием, на дальности до 15 км. Станция радиотехнической разведки AN/ALQ-78 позволяет обнаружить подводную лодку, ведущей радиопередачу, на расстоянии до 600 км. Кроме самолетов, противолодочную защиту обеспечивают подлодки, находящиеся в составе АУГ и оснашенные гидроакустическими станциями (ГАС). АПЛ выдвигаются на 75-165 км по курсу от центра походного ордера, и могут обнаруживать подлодки противника на расстоянии до 100 км. Для поражения вражеских подлодок используются ракеты-торпеды САБРОК и самонаводящиеся торпеды. Силы ближнего охранения АУГ включают вертолеты и надводные корабли. Их главная задача – не допустить торпедной атаки подлодок противника. ГАС надводных кораблей используются в активном режиме. Надводные корабли располагаются на расстоянии друг от друга, равном 1,75 дальности действия ГАС, создавая таким образом сплошное кольцо гидроакустического наблюдения. Вертолеты используяют опускаемую ГАС, магнитный обнаружитель и радиогидроакустические буи. Дальность обнаружения подводных лодок ближним охранением составляет до 75 км от центра ордера.

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"

freeman29
глубинки хуинки.писал где то ранее что не ходят сейчас наши лодки в одиночку.в 80-90 ходили
AMAROCK
freeman29 писал(а):

не ходят сейчас наши лодки в одиночку


С надводным сопровождением, или парами-тройками ?

И неужели ни в каких ситуациях не понадобилась бы такая скорость ? Чтот мне кажется иметь возможность так быстро передвигаться, как "золотая рыбка" - ахрененное качество.
SeaRunner
Яков_Лещ писал(а):

А к чему это подводной лодке куда-то лететь сломя голову? Это ведь не пожарная машина, в конце концов... Smile


Есть такая штука: торпеда называется. Они умеют наводиться на источник шума еще со времен 2й Мировой. Если такая сигара попадет в подлодку, мало не покажется.

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так... supercool
freeman29
AMAROCK писал(а):

freeman29 писал(а):

не ходят сейчас наши лодки в одиночку


С надводным сопровождением, или парами-тройками ?

И неужели ни в каких ситуациях не понадобилась бы такая скорость ? Чтот мне кажется иметь возможность так быстро передвигаться, как "золотая рыбка" - ахрененное качество.


золотая рыбка гнила хз скоко лет бок о бок с адмиралом нахимовым(хотя точнее он гнил рядом с ней)
rezident
SeaRunner писал(а):

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так...


Не так. АПЛ слишком тяжела чтобы вот так рразвернутся , это не истребитель. Я уже приводил пример с Бисмарком тот тоже гонял на примерно той-же скорости и таки словил торпеду
AMAROCK
rezident писал(а):

АПЛ слишком тяжела чтобы вот так рразвернутся


Она разворачивалась с ниипическим креном. Своеобразный дрифт под водой с угрозой срыва в штопор. Это тебе не топорный "Бисмарк", гоняющий только по прямой как топфуел.
seregaZ
rezident писал(а):

SeaRunner писал(а):

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так...


Не так. АПЛ слишком тяжела чтобы вот так рразвернутся , это не истребитель. Я уже приводил пример с Бисмарком тот тоже гонял на примерно той-же скорости и таки словил торпеду


соглашусь. за счет малой массы торпеде легче маневрировать на шумный обьект. так что смысл всего этого теряется.
AMAROCK
seregaZ писал(а):

rezident писал(а):

SeaRunner писал(а):

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так...


Не так. АПЛ слишком тяжела чтобы вот так рразвернутся , это не истребитель. Я уже приводил пример с Бисмарком тот тоже гонял на примерно той-же скорости и таки словил торпеду


соглашусь. за счет малой массы торпеде легче маневрировать на шумный обьект. так что смысл всего этого теряется.


Ну какбы от торпеды можно улепетывать уже выполнив дело.
Тихо сидим, ждем. Цель. Залп - и на съепки. И похрен на торпеды.
Тем более там безпузырьковый пуск вроде с 200 метров глубины. Все тихо и спокойно.
freeman29
AMAROCK писал(а):

seregaZ писал(а):

rezident писал(а):

SeaRunner писал(а):

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так...


Не так. АПЛ слишком тяжела чтобы вот так рразвернутся , это не истребитель. Я уже приводил пример с Бисмарком тот тоже гонял на примерно той-же скорости и таки словил торпеду


соглашусь. за счет малой массы торпеде легче маневрировать на шумный обьект. так что смысл всего этого теряется.


Ну какбы от торпеды можно улепетывать уже выполнив дело.
Тихо сидим, ждем. Цель. Залп - и на съепки. И похрен на торпеды.
Тем более там безпузырьковый пуск вроде с 200 метров глубины. Все тихо и спокойно.


куда улепетывать?стратегические ракетоносцы-дали залп,ставим свечки за упокой и усе,с остальными как повезет
AMAROCK
freeman29
Ситуации разные бывают. А такой джокер в рукаве - совсем не плохо.
Можно-ж разработать тактику опираясь на такие возможности. Необычно. Неожиданно. Должно дать эффект.
zmey999
SeaRunner писал(а):

Яков_Лещ писал(а):

А к чему это подводной лодке куда-то лететь сломя голову? Это ведь не пожарная машина, в конце концов... Smile


Есть такая штука: торпеда называется. Они умеют наводиться на источник шума еще со времен 2й Мировой. Если такая сигара попадет в подлодку, мало не покажется.

В момент ввода в строй этой подлодки ни одна торпеда не могла ее догнать. Если акустик обнаруживал шумы торпеды, лодка ложилась на курс, обратный пеленгу на торпеду и развив полный ход просто уходила от нее. Получалась практически неуязвимое судно.

Как-то так... supercool



Лидеры эсминцев типа Ленинград развивали в ВОВ - 44 узла ходу но от торпед Лидера Москва это не спасло ))) Даже в ВОВ скорость торпед была 50 узлов pst
ГМП
Mihalych78 писал(а):

За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».


нынче б ее назвали "Бриллиановая щука".
AMAROCK
zmey999 писал(а):

Даже в ВОВ скорость торпед была 50 узлов


В надводном положении ? Так это кораблям только страшно.
А подлодке-то от этого что ?
Подозреваю, что это разные типы торпед. И противоподлодочные не могли так быстро бегать.
zmey999
AMAROCK писал(а):

freeman29
Ситуации разные бывают. А такой джокер в рукаве - совсем не плохо.
Можно-ж разработать тактику опираясь на такие возможности. Необычно. Неожиданно. Должно дать эффект.



Ну да если по ней глубинками отработать так та ну - рыбы много рядом повсплывает
AMAROCK
zmey999 писал(а):

AMAROCK писал(а):

freeman29
Ситуации разные бывают. А такой джокер в рукаве - совсем не плохо.
Можно-ж разработать тактику опираясь на такие возможности. Необычно. Неожиданно. Должно дать эффект.



Ну да если по ней глубинками отработать так та ну - рыбы много рядом повсплывает


Ее еще обнаружить надо.
Только не говори про 106Дб. На ней можно быстро куданить прилететь и прилечь тихонько. Вот надо быстро когонить перехватить - она пригодилась-бы. Онаж быстрее всей этой надводной хрени.
zmey999
AMAROCK писал(а):

zmey999 писал(а):

Даже в ВОВ скорость торпед была 50 узлов


В надводном положении ? Так это кораблям только страшно.
А подлодке-то от этого что ?
Подозреваю, что это разные типы торпед. И противоподлодочные не могли так быстро бегать.



))) открою тебе тайну наверное но торпеды скользящие по поверхности последний раз применялись в русско-японской войне и назывались минами ))) ими потом начали по суши стрелять и так родился миномет ))) у этих мин винтов не было)) 48 узлов противолодочные торпеды ходят ... концепция применения насколь я помню занять позицию быстрее чем АУГ подойдет разрядится аметистами и быстро драпать ))

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

AMAROCK писал(а):

zmey999 писал(а):

AMAROCK писал(а):

freeman29
Ситуации разные бывают. А такой джокер в рукаве - совсем не плохо.
Можно-ж разработать тактику опираясь на такие возможности. Необычно. Неожиданно. Должно дать эффект.



Ну да если по ней глубинками отработать так та ну - рыбы много рядом повсплывает


Ее еще обнаружить надо.
Только не говори про 106Дб. На ней можно быстро куданить прилететь и прилечь тихонько. Вот надо быстро когонить перехватить - она пригодилась-бы. Онаж быстрее всей этой надводной хрени.



ну вообщем на этом концепция то и строилась а позже перекроили золотую рыбку в другую более уникальную и до сих пор непревзойденную - тот самый злополучный комсомолец был практически не уязвим

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

проект 685
rattle
BlackCat писал(а):

Сильно напоминает другой проект - противорадиационную краску. От радиации она то конечно защищала, только экипаж бомбера помирал от других поражающих факторов ядерного взрыва гораздо раньше, чем он бы загнулся от радиации.


ты фантистику типа Аквариума поменьше читай, ибо там пиздежа больше, чем дохуя.. lol1
zmey999
rattle писал(а):

BlackCat писал(а):

Сильно напоминает другой проект - противорадиационную краску. От радиации она то конечно защищала, только экипаж бомбера помирал от других поражающих факторов ядерного взрыва гораздо раньше, чем он бы загнулся от радиации.


ты фантистику типа Аквариума поменьше читай, ибо там пиздежа больше, чем дохуя.. lol1




плюс мильен мужики что на дозвуковом Ту-95 кинули царь-бомбу все до старости дожили а это 50! 50! Мегатон! Суворова поменьше читайте сей сабж в гру срал всем и сдал родину и продолжает очернять ее ибо тут он до сих пор лишний
rezident
Под льдами где нет всех этих эсминцев авианосцев вертолетов и ПЛУРов эти рыбки рулят в остальном случае вздрючат закидают и утопят.
zmey999
rezident
не факт если бы андромеду до ума довели расклады бы были не в пользу ауг

есть еще средства борьбы Wink сосус на 150 процентов уверен что он не ток в атлантике развернут Smile

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%CE%D1%D3%D1

точно

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:

20 слишним лет я уже изучаю историю флота и скажу так - подводный флот эта одна из составляющих флота но никак не зациклевание на апл - ауг и надводные противолодочные надводные корабли необходимы России. Я постоянно тут читаю высеры про то что авианосцы ненужны России и мне всегда так смешно становится ))) Всем кто на паровозе с ИМХО, курить тему битва за атлантику и почему проиграли - ярчайший пример зацикливания на одном виде кораблей привел в итоге все равно к поражению
AMAROCK
zmey999
Помню еще экраноплан был у нас. Тоже интересная штука.
zmey999 писал(а):

зацикливания на одном виде кораблей привел в итоге все равно к поражению


Полностью согласен. Специализированная машина выполнит работу лучше универсальной.
zmey999
AMAROCK писал(а):

zmey999
Помню еще экраноплан был у нас. Тоже интересная штука.

zmey999 писал(а):

зацикливания на одном виде кораблей привел в итоге все равно к поражению


Полностью согласен. Специализированная машина выполнит работу лучше универсальной.



а вот к екраноплану у меня почему то негативное отношение - авиация все равно быстрее а как бы корабль надводный более живуч чем экраноплан ...да и дальность то у него врядли большая - хотя это ИМхо
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 5
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы