пИндосы снова за своё...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
G_U
# 31 Марта 2007 11:52
DerDen писал(а):

Ладно, тов. Гэ..У.. я пока корректно с вами общаюсь, но не подумаю взять это за правило.. пока можете отдыхать.. 8-)


пшел ты...
G_U
# 31 Марта 2007 11:58
а есть еще и Китай, у кого Иран основной поставщик нефти. Вот уж Китаю бардак там точно не нужен
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 11:59
1.
G_U писал(а):

у нас они строить не собираются

И рррреволюцию свою распостранять не собираются. Только пока заняты.
2.
G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ?

Почти всегда. Грибоедова кто убил? А во время войны 1812 года кто второй фронт на кавказе держал. А в 1941 почему Иран с англичанами оккупировать пришлось и правительство местное, прогитлеровское смести надо было? А СССР кто "малым сатаной" называл. Кто душманам оружие поставлял, не иран ли то же.
3.
G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ? Пиндосия была всегда.

Особенно во время войны. И в Первую Мировую и в Великую отечественную они вместе с немцами против России воевали? Или ленд-лиза не было и слово студебеккер никогда не слышали? Минимальную благодарность за помощь в трудной ситуации иметь надо. А про кризис с порохом у Жукова читали? Он это в 60-х годах говорил, не для пропаганды ведь.

G_U писал(а):

... она конечно все равно рухнет как учит история, но с большим грохотом и пылью

Это их проблемы, главное нам этой пыли бы не наглотаться.

Последний раз редактировалось: Леонид _21104 (31 Марта 2007 12:02), всего редактировалось 1 раз
LambadA
# 31 Марта 2007 12:00
G_U писал(а):

а есть еще и Китай, у кого Иран основной поставщик нефти. Вот уж Китаю бардак там точно не нужен



Не страшно мы уже строим трубопровод в китай, а пендосам хорошо они ещё и китайцев подвинут.
tihohod
# 31 Марта 2007 12:08
G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ? Пиндосия была всегда.



Ну, Вам уже сказали, что все наоборот.
АНТИфриз
# 31 Марта 2007 12:30
1.Конечно, на данном этапе России выгодна война Ирана с США. Но, если пиндосы нагнут Иран, то Иран + Ирак = хорошая энергетическая подпитка США, и свой промышленный потенциал они поднимут на порядок выше, чем есть сейчас за небольшой промежуток времени.
2.Чем больше стран с бомбой, тем хуже всем остальным, т.к. на данный момент - страна, где у власти светские шеиты и суниты, завтра придут бородатые вахабиты, и посмотрят на "неверных" с другой "точкой опоры". Другие страны вполне обоснованно скажут "А почему им можно, а нам нет?"
Почему пиндосы не бомбили Израиль, Индию, Пакистан и Китай, когда те вели свою ядренную программу, потому, что у тех никаких энергетических ресурсов нет. А некоторые, вообще вели политику марионеток США.
А вообще, 99% всех войн на Земле велись за пахотные земли и энергоресурсы, а политика вторична.ИМХО. 8-)
PaSh_ich
# 31 Марта 2007 12:33
АНТИфриз писал(а):

А вообще, 99% всех войн на Земле велись за пахотные земли и энергоресурсы, а политика вторична


+100 Как показывает история человечества! 8-)
Токсик
# 31 Марта 2007 12:44
А никому в голову не приходило почему США не бомбят северную корею, у которой уже есть почти готовая ядерная ракета ? И Корея никогда не скрывала своего враждебного отношения к США. НЕТ ! США набросятся на Иран (не такой уж и дикий как тут некоторым и кажется). В этой политике США совершенно иные корни, и непричем тут даже нефть ! Тут дело в расположении региона ,а точнее его близости к России (вспоминаем политику великобритании в этом регионе в 19 веке) Корея потому и нафик не уперлась америке - далеко она больно от рубежей России (да и конкурент так серьёзный под боком)
Захват американцами ближневосточного региона и расширение НАТО на восток, это несколько шагов одной и той же идеи - войны (ну в лучшем случае локальной войны) с Россией. Не будем забывать,что для администрации белого дома и для большинства американцев "холодная война" ещё не окончена. И ещё о том ,что экономика США (как бы они не вопили об обратном) милитаризированна настолько ,что без ОГРОМНЫХ военных заказов просто сдохнет (в начале-середине 90-х так и было) поэтому США просто НЕМОЖЕТ существовать без войны.
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 13:29
Токсик писал(а):

и непричем тут даже нефть ! Тут дело в расположении региона ,а точнее его близости к России (вспоминаем политику великобритании в этом регионе в 19 веке) Корея потому и нафик не уперлась америке - далеко она больно от рубежей России



Да, да, а глобус видели? Граничит корея с Россией напрямую, прокол в логике однако.

Да и Россия занимает весьма существенное положение в мировой торговле, аж 0,3%, вот все и против российской экономики и замышляют коварное.
Токсик писал(а):

И ещё о том ,что экономика США (как бы они не вопили об обратном) милитаризированна настолько ,что без ОГРОМНЫХ военных заказов просто сдохнет (в начале-середине 90-х так и было) поэтому США просто НЕМОЖЕТ существовать без войны.

Уважаемый, где же вы эти агитки времен холодной войны выкопали? Где они так хорошо сохранились? Просто любопытно.

Цитата:

Нас невозможно сбить с пути-нам пофигу куда идти!

А вот это явная антироссийская пропаганда.
tihohod
# 31 Марта 2007 13:34
Массовая паранойя какая-то.
Какой нахрен Ирак+Иран - американцы спят и видят, чтобы из Ирака ноги унести побыстрее.
А что до военных заказов, то им их и без войн хватает.
А потом - почему Вы называете российскую нефть "нашей"? Неужели если завтра США нападет на Россию, много народа пойдут воевать за трубу Абрамовича? Антирусский заговор, безусловно, существует. Проблема в том, что в нем учавствует большая часть взрослого населения России.
АНТИфриз
# 31 Марта 2007 13:43
tihohod писал(а):

А потом - почему Вы называете российскую нефть "нашей"? Неужели если завтра США нападет на Россию, много народа пойдут воевать за трубу Абрамовича?


Конечно, лучше будет когда она станет трубой какого-нибудь Гарика Сименсона. Кстати, у Ромы никакой трубы нет, разве только выхлопная в гараже.
avtoDen
# 31 Марта 2007 13:49
Иран самое передовое государство из мусульманских стран
причем достаточно цивилизованное и имеет право делать то что имеют например США ! (причём там и порядка побольше и без всяких демократий)

когда был СССР такого США себе не позволяли
даже во вьетнаме официально боялась появиться
вывод если в мире не 1 сильная держава а несколько
всем спокойней, так что ничего плохого от Иранского атома не будет.

дальнейшее развитие:
сухопутной операции в ближайший год год точно не будет
в более слабом ираке то не могут порядок навести
к сожалению будет несколько направленных ядерных (!) ударов по ирану и сосредоточение войск на границах (ирак, афганистан)
Токсик
# 31 Марта 2007 14:25
Леонид _21104 писал(а):

Граничит корея с Россией напрямую, прокол в логике однако.


Это что то новое в географии !!! Ах вы про эти пару сотен киломатров !? Обясняю так есть такая хптрая штука как Китай ,и он то уж точно ен допустит каких то миротворческих операций в непосредственной близости от своих границ. Тем более Дальний восток далеко не центральняя россия, и влиять там не на кого.
Леонид _21104 писал(а):

Уважаемый, где же вы эти агитки времен холодной войны выкопали?


А с чего вы взяли что агитки советского периода несут не достоверную информацию ? Да и актуальность их (в большинстве своем не пропала) О тм что экономика США милитаризированна говорит то факт, что любая американская крупная корпорация получает гиганские заказы на вооружения (например Боинг, Локхид Мартин, Майкрасофт, Дженерал электрик и многие другие.) По окончании холодной войны (начало - середина 90х) экономика США переживала черезвычайный кризис, который даже сравнивали с великой депрессией. И связано это было с недофинансированием военных заказов.
Леонид _21104 писал(а):

Цитата:Нас невозможно сбить с пути-нам пофигу куда идти!А вот это явная антироссийская пропаганда.


А это то каким боком !?
G_U
# 31 Марта 2007 14:34
Леонид _21104 писал(а):

1.

G_U писал(а):

у нас они строить не собираются

И рррреволюцию свою распостранять не собираются. Только пока заняты.


стереотипы, грубые причем, в которые некоторым очень хочется верить ибо эти глупости основа их убеждений в отношении БВ
Леонид _21104 писал(а):


2.

G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ?

Почти всегда. Грибоедова кто убил? А во время войны 1812 года кто второй фронт на кавказе держал. А в 1941 почему Иран с англичанами оккупировать пришлось и правительство местное, прогитлеровское смести надо было? А СССР кто "малым сатаной" называл. Кто душманам оружие поставлял, не иран ли то же.


тогда уж Турцией в первую очередь занятся надо, с ней войн был больше и кровопролитнее они были на порядок. Или если Турция вдруг потянулась в европу к "цивилизованому человечеству" и обзавелась европейской "крышей", то и вектор сразу сменился ?
Леонид _21104 писал(а):


3.

G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ? Пиндосия была всегда.

Особенно во время войны. И в Первую Мировую и в Великую отечественную они вместе с немцами против России воевали?

факты скорее формальные, чем имевшие реальное значение
Леонид _21104 писал(а):

Или ленд-лиза не было и слово студебеккер никогда не слышали? Минимальную благодарность за помощь в трудной ситуации иметь надо. А про кризис с порохом у Жукова читали? Он это в 60-х годах говорил, не для пропаганды ведь.


соглано этой логике пиндосы и прочие англосаксы нам по гроб жизни обязаны за ВОВ, тут с поставками стубекеров не сравнить. Тем не менее они УЖЕ уверены что это они разбили гитлера и слыхать не слыхивали про участие СССР во второй мировой. И никакой благодарности не испытывают. Кстати к "встрече на эльбе" они подошли раньше и успели продвинуться на сотню км вглубь нашей территории, немцы им там не сопротивлялись, разграниченой в Тегеране. Наши сделали вид что не распознали их и "нечаяно" силой оружия с шутками и прибаутками подвинули их на место. Драпали они там будь здоров. Это потом уже обнимания перед камерами было. Тогда все замяли, пиндосы и не думали вякать. Это я к тому какой они силой распологали на то время и соответственно насколько мог быть реально велик их вклад во второй мировой

Леонид _21104 писал(а):


G_U писал(а):

... она конечно все равно рухнет как учит история, но с большим грохотом и пылью

Это их проблемы, главное нам этой пыли бы не наглотаться.

[/quote]
тото и оно, не надо нам заварушек, которые они под боком у нас устраивают
Токсик
# 31 Марта 2007 14:37
Для тех кто ен в курсе какую политику проводила Великобритания в конце 19 века на ближнем востоке в кртце поясню: Великобритания являлась гегемоном того мира, и у неё были свои - колониальные интересы в Иране, Афганистане, Сирии, Средней азии. А именно насадить в этих странах послушные ёй правительства (как в Турции например) и с их помощью постоянно вести войны с Россией. Такие же цели Англия преследовала и в Японии (помните Русско-Японскую войну?) Для чего всё это делалось ? Только для одного - ослабить Россию.
Сегодня мы видим схожую картину. Для США в современном мире есть только одно государство с мнением которого ей приходится считаться, это Россия. Значит ,надо её ослабить, втянуть в локальную длительную войну, затем вновь объявитье ё "империей зла" (кстати поытки уже предпринимаюся) вновь опустить "Зелезный занавес" но уже с другой стороны, добится от ООН (или от НАТО) разрешения на проведение "спец операции по типу Ирако-Ирано-Афганской в СИБИРИ, и фактически присоеденить её к США (чего они и добиваются более 100 лет уже)
"А как же наш ядерный потенциал !?" спросите вы. А для чего, думаете, США вышли из договра по ПРО и размещают свою ситему в восточной европе ? Для чего американский конгресс "пригласил" НАТО Грузию и Украину ? И для чего им ПЛАЦДАРМ на ближнем востоке ?
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 14:54
G_U писал(а):

G_U писал(а):

Иран когда нибудь был против России ? Пиндосия была всегда.


Леонид _21104 писал(а):

Особенно во время войны. И в Первую Мировую и в Великую отечественную они вместе с немцами против России воевали?

факты скорее формальные, чем имевшие реальное значение


Реальное значение было весьма не малым. Уточните факты и мало не покажется.
G_U писал(а):

Леонид _21104 писал(а):

Или ленд-лиза не было и слово студебеккер никогда не слышали? Минимальную благодарность за помощь в трудной ситуации иметь надо. А про кризис с порохом у Жукова читали? Он это в 60-х годах говорил, не для пропаганды ведь.


соглано этой логике пиндосы и прочие англосаксы нам по гроб жизни обязаны за ВОВ, тут с поставками стубекеров не сравнить.



Это, что для защиты англосаксов СССР на Гитлера напал, так понимать? Или мы все таки свою страну защищали от вторгнувшегося к нам чудовища?

G_U писал(а):


И никакой благодарности не испытывают. Кстати к "встрече на эльбе" они подошли раньше и успели продвинуться на сотню км вглубь нашей территории, немцы им там не сопротивлялись, разграниченой в Тегеране.

Ну во первых не в Тегеране, а в Ялте, а во вторых благодарность нам за что, что мы свою страну защищали?

G_U писал(а):


Наши сделали вид что не распознали их и "нечаяно" силой оружия с шутками и прибаутками подвинули их на место. Драпали они там будь здоров.

Ну это просто охотничьи рассказы. Были специальные приказы по предотвращению и т.п. А по поводу выхода к линии разграничения, это все политически решалось в мае - июне 45-го.

G_U писал(а):

Это я к тому какой они силой располагали на то время и соответственно насколько мог быть реально велик их вклад во второй мировой

А реальный вклад союзников на поле боя посчитан: 25% сухопутных войск, 65% авиации, 90% флота (на их счету). Вклад союзников в военную экономику побольше, но то же далеко не 50%.

Последний раз редактировалось: Леонид _21104 (31 Марта 2007 15:06), всего редактировалось 1 раз
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 15:04
Токсик писал(а):

Для США в современном мире есть только одно государство с мнением которого ей приходится считаться, это Россия.

Приятно быть не в курсе. Все вокруг только РФ боятся и уважают, и ни кого другого.

Токсик писал(а):

"А как же наш ядерный потенциал !?" спросите вы. А для чего, думаете, США вышли из договра по ПРО и размещают свою ситему в восточной европе ?

О чем вы? Эти ракеты ПРО и трех ракет одновременно не перехватят. Кстати как они ракетами из польши будут перехватывать российские ракеты, летящие через полюс? Посмотрите на глобус, очень поможет, избавит от многих необоснованных фобий.

Токсик писал(а):

Для чего американский конгресс "пригласил" НАТО Грузию и Украину ? И для чего им ПЛАЦДАРМ на ближнем востоке ?

С грузией понятно, грузия хочет дружить с далеким союзником, т.к. россия им абхазию и ю.осетию не отдаст. С украиной не все так однозначно, но политическая элита украины хочет гарантий независимости.[/quote]
G_U
# 31 Марта 2007 15:18
Леонид _21104
, да-да, теперь вижу откуда уши растут. Конечно, это же амеры европу от фашизма освободили и на амерах немцы надорвались, а наши так просто, отбивались где то там не перифирии, шкуру свою спасали, ага. И рассказы участников боев - охотничьи байки. Слишком много времени прошло, теперь кто воевал не в почете, нет их почти, а кто есть у того сил нет новоявленным цензорам отвечать, сейчас можно из теплых кресел бла-бла-бла и оценки выносить свои дешевые. Охотничьи рассказы мля. Кстати когда там они второй фронт решились открыть и после чего ?
А по сути что ? Дешевое примазывание к сильнейшему. Сегодня к одному, завтра к другому. К истине отношение не имеет это все. Эх были времена таких к стенке ставили, оттого наверно и войну смогли выиграть. Вырастили млин за последнее время поколение пораженцев
avtoDen
# 31 Марта 2007 15:27
если бы 2 фронт был хоть на что то способен Very Happy
никто бы так не дал европу поделить
и хрен бы там была западная и восточная
и соцстраны в будущем это уж точно 8-)
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 15:30
G_U писал(а):

Конечно, это же амеры европу от фашизма освободили и на амерах немцы надорвались,

Скажете, то же. Цифры по потерям на поле боя я уже приводил. Уточнить надо, что значительная часть из 25% сухопутных войск, это в последние 10 месяцев. Но впрочем и потери Германии на советско-германском фронте до 01 января 1945 года составляли 2 млн. + пленные (еще 0,5). Так, что фашисткая армия разваливаться стала с лета 44-го, а до этого кровь всем портила конкретно.
G_U писал(а):

а наши так просто, отбивались где то там не перифирии, шкуру свою спасали, ага.

Не шкуру спасали, а страну. И не на периферии, а на основном сухопутном фронте.
G_U писал(а):

Кстати когда там они второй фронт решились открыть и после чего ? А по сути что ? Дешевое примазывание к сильнейшему. Сегодня к одному, завтра к другому. К истине отношение не имеет это все

По своему плану, по мере своей готовности военной и политической. Без всякой благотворительности. А если бы они на год раньше высадились, может и Берлин они бы взяли. А если бы союзников не было вообще, нам бы победа еще 2-3 миллиона жизней бы стоила, а может и больше, и не факт, что это было бы в 45-м, а не в 47-м.
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 15:33
avtoDen писал(а):

если бы 2 фронт был хоть на что то способен Very Happy
никто бы так не дал европу поделить и хрен бы там была западная и восточная и соцстраны в будущем это уж точно 8-)



Молодец, уловил суть, если бы 2 фронт ничего не стоил, то социализм был бы до атлантики. 8-)
G_U
# 31 Марта 2007 15:34
ну по своему плану так по своему. За что благодарны то мы должны быть ? За то что наши на их стубекерах умирать ездили ? Так спасибо конечно... Давайте отдадим им теперь за это все свои интересы. А они возьмут, стеснятся не будут, точно. А такие как вы еще и благодарить их будете за это
G_U
# 31 Марта 2007 15:37
Хотите Иран, Ирак, нефть ихнюю, базы в них разместить, ракеты свои ? Создать оплот радикалов ? Пожалуйста. За стубекеры ничего не жалко
Леонид _21104
# 31 Марта 2007 15:41
G_U писал(а):

За что благодарны то мы должны быть ? За то что наши на их стубекерах умирать ездили ?

Нет за то, что благодаря их студебеккерам и рельсам (97% потребления во время войны) и меди (50% потребления) и еще много другому наших меньше погибло. За то, что артиллерия поддерживала пехоту вовремя (студебеккеры ее тянули) и потери существенно снижались, за бензин для самолетов (40% потребления), помогали авиаподдержку проводить, за станки на них начали Т-34-85 делать (до этого не могли погон башни нужного диаметра обработать). В общем за миллионы непогибших наших солдат. И ни за, что больше. Они для себя нам помогали, но это не повод не быть благодарным. Даже Жуков об этом говорил.
avtoDen
# 31 Марта 2007 15:43
Леонид _21104 писал(а):

Молодец, уловил суть, если бы 2 фронт ничего не стоил, то социализм был бы до атлантики.



суть ты лови сам в местах общего пользования Very Happy

панибратски со мной не надо разговаривать мы с тобой не пили и пить не будем Very Happy

просто как это не громко прозвучит но народ устал от войны и ему дали отдохнуть а надо бы и дальше пошли
так как армия это не только численность но и солдаты которые за 4 года ой как многому научились да и техника была передовая

и передел европы после войны показывает силу СССР а не слабость что только половину под себя подмяли 8-)
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 8
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •