Теперь иранцы в курсе и даты, и времени, щас подготовятся хоть нормально...

У Ирака небыло современного ПВО, Иранцы хоть ТОР успели урвать перед нашествием саранчи, чтоб обезопасить себя от главной ударной силы пендосов - тамагавков и управляемых бомб, и самолетов конечно.

У пендосов есть чем ответить на ТОР тем более что эту систему раньше продавали греции а греция в НАТО сами понимаете что всё давно разобрано и собрано заново и всё известно, так что подавят или ещё какой путь найдут.

Поэтому рассказ разведчика о Хомейни, удивительно красноречив.

? Леонид Владимирович, вы работали в Иране в годы исламской революции. Каковы были ваши тогдашние впечатления?

? Это была первая революция, которую я наблюдал и в которой даже участвовал. То, что называли революцией в Пакистане октября 1958 года, я застал, но это был военный переворот без каких-либо эксцессов, военные поставили своего человека ? вот и вся революция. Иранские события с самого начала имели иные параметры. Шах убежал в январе 1979 года, Хомейни вернулся в феврале, а я появился там в начале мая, в самый разгар неразберихи. Шум, толпы, демонстрации, потом победители начали благополучно друг друга избивать, как и положено после всякой революции, ? одни толстеют, а другие исчезают. По каким-то универсальным законам всех революций стали исчезать и товары первой необходимости.

Бензина, керосина не стало в стране, где нефть в изобилии. Появились огромные очереди за горючим. Вскоре исчезла еда. Дипломатам выдавали по карточкам сахар и мясо невыносимой консистенции и твердости. Дальше дело еще больше осложнилось войной с Ираком. К ставшим привычными уличным перестрелкам и взрывам добавились налеты иракский авиации.

? Ваше восприятие личности Хомейни тогда и сейчас разное?

? Да, оно у меня менялось. Тяжело, находясь в гуще событий, правильно оценивать действующих лиц, тем более что мы жили там в обстановке искусственно нагнетаемой вражды в отношении Советского Союза и социализма. Мы все тогда были за социализм и ощущали давление самым непосредственным образом. Наши учреждения закрывались, причем именно те, которые в первую очередь были нужны иранцам. Например, больница Красного Креста, существовавшая с военных времен, очень популярная среди населения, с прекрасным оборудованием, доступная для людей с небольшим достатком. Там работали около 70 наших специалистов. Ее закрыли.

Нам энергично мешали работать, моей службе особенно ? много народу выгнали. И наконец, дважды посольство подвергалось налету. 1 января 1980 года был первый короткий налет, который прошел довольно безболезненно, а вот 27 декабря 1980 года посольство разгромили. В представительском помещении, где в 1943 году проходила встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля, выбили все стекла, разрезали картины, перебили зеркала и вазы еще царских времен, в кинозале поломали стулья, экран порезали, раскололи мемориальную доску... Действовали очень организованно.

? Это была санкционированная правительством акция или слепая воля толпы?

? Мне кажется, что стихийно в Иране происходило очень немногое. Все организовывалось. Иранцы ? очень дисциплинированный народ. Но я не могу утверждать, что власть отдала приказ. Власть была не уверена в своих силах. Шла ожесточенная борьба, и было много претендентов на верховенство: Хомейни и духовенство, ?исламские марксисты?, левые группировки... Духовенство поставило себе целью покончить с левыми и преуспело в этом, но не сразу ? к 1981 году.
Поводом для погрома посольства была годовщина ввода советских войск в Афганистан. Эту акцию представили как афганское творчество. Афганцы там тоже были, но в незначительном количестве. Все было четко организовано. Подошла толпа, тысячи примерно три, мирно выкрикивала обидные лозунги, а человек 50 махнули через ворота и открыли их. Дальше действия разворачивались очень быстро. Толпа стояла, налетчики учинили погром, и тогда появились бойцы из местного исламского комитета. Налетчики удалились как по команде. Комитетчики задержались на недельку на территории посольства. Никто не покушался на нас, они скромно располагались в уголке. Лишь один раз ночью раздался выстрел ? наутро нам объяснили, что это к нам не имело отношения. Юный боец задремал и случайно нажал на спуск.
? А как официально Иран относился к СССР?

? В официальной идеологии мы были ?малым шайтаном?, а США ? ?шайтаном большим?.

Имам однажды, задолго до революции, заметил: ?Америка хуже Англии, Англия хуже Америки, а Россия хуже их обеих?. Это изречение писалось на заборах. Выходишь ? и видишь: ?Смерть Брежневу!?, ?Смерть Советам!?.

Об отце "нового ирана"

Михаил Веллер: Почему Иран не боится воевать с Америкой?
Известный писатель - о преимуществах исламского менталитета над западными технологиями
По неподтвержденным, но множащимся сведениям, США готовятся нанести 6 - 8 апреля ракетно-бомбовый удар по ядерным объектам Ирана. Не проявляя слабости и колебаний, Иран твердо идет на обострение ситуации.

1. Сегодня Западу трудно себе представить, как можно испытывать готовность к жертвам и разрушениям в собственной стране во имя победы. Борьба за демилитаризацию сознания, за укоренение антивоенной идеологии, начавшаяся после второй мировой войны, давно принесла плоды. Гуманитарные ценности стали богом Запада, а общество материального процветания и моральной всеядности - храмом этого бога. Сегодняшнему европейцу уже непонятны демонстрации 1914 года, ликующие о начале войны и жаждущие крови врагов. Сегодняшнему американцу уже неприемлемы тотальные бомбардировки Дрездена и Гамбурга или интернирование в лагеря всех лиц японского этнического происхождения на территории США. Сегодняшние народы Англии и Франции уже не позволили бы своим правительствам объявить войну напавшей на Польшу Германии, т. е. сделать решающий шаг по эскалации второй мировой войны. Гражданин сегодняшнего Запада превыше всего ставит личную безопасность, гражданские свободы и решение любых вопросов мирным путем переговоров. Войну как альтернативу переговоров он отрицает. Договаривайся - хоть тресни! Но и тысячу, и двести, и шестьдесят лет назад перспектива войны не ужасала народы христианской цивилизации: война была делом жестоким, но обычным. Каковым и сегодня является в сознании большей части населения планеты. ?Ради наших святынь - мы готовы на жертвы?.

2. Страна, подвергающаяся сегодня агрессии Запада, избавлена от ужасов прошлых войн. Нет резни, нет массового уничтожения мирного населения, нет широкого уничтожения городов и экономических объектов. Нет уничтожения пленных, нет концлагерей смерти. Нет пыток, нет расстрелов заложников. Нет террора армии в ответ на террор партизан. Жертвы в заваленных бомбоубежищах немногочисленны и случайны. В любой момент ты можешь спрятаться от огня, бросить оружие, сдаться - и тебе гарантированы жизнь, гуманные условия, медицинская помощь, питание (часто лучшее, чем было до войны) и гражданские права. Американские солдаты - это тебе не головорезы Саддама Хусейна. Так чего Ирану так уж бояться американского вторжения? Посмотрите на Ирак, на Афганистан - ну, и что страшного?

3. Лидеры Ирана не замечены в преступлениях против человечности, и казнь по приговору трибунала им не грозит. А суд они превратят в трибуну, с которой будут бесстрашно обличать своих врагов. Так создается ореол вождей и мучеников. Так увеличивается авторитет движения. Западу сегодня не понять, что топ-политик может быть готов променять весь комфорт своего положения на тюремную камеру ради торжества своего дела, ради моральной победы своей партии, ради перспективы будущего превосходства своей страны и народа. А спустя годы гуманного заключения можно прямо из тюрьмы взойти на пьедестал беззаветного борца за народ и героя.

4. А как могут США победить Иран? Подавляющее большинство населения Ирана поддерживает свое правительство. В условиях демократии, которую исповедуют США, народ изберет правительство, проводящее тот же курс: независимость от Запада, величие Ирана, верность законам ислама, гегемония в регионе и исламском мире. Партизаны будут убивать оккупантов, а оккупанты - соблюдать гуманные правила, предписанные уставами ООН, НАТО и т. д. Раньше или позже - американцам придется вывести войска и вообще прекратить свое любое военное присутствие.

5. Что вообще могут сделать США своим нападением? Уничтожить все ядерные объекты. Так. Сегодня у Ирана нет атомной бомбы - и завтра не будет. Так что? Взамен будет огромный авторитет среди антиамериканских сил всего мира: Иран бросил вызов США, отстаивал свои суверенные права, пошел на жертвы, не дал себя запугать и сломить. О-па! Моральная победа в глазах большинства мирового сообщества Ирану почти обеспечена.

6. Ядерная программа Ирана - это его козырная карта в политической игре. Если будет бомба - можно шантажировать Запад уничтожением Израиля, взрывом Манхэттена и т. д., вызывая бурные антивоенные демонстрации согласных на любые условия мира западных обывателей. Если лишиться ближайшей перспективы создания бомбы, то обеспечить себе максимум авторитета и влияния в исламском мире. Причем через несколько буквально лет - а что помешает вернуться к ядерной программе?

7. Захват пятнадцати британских солдат - еще один выигранный ход. Если их вернуть до нападения - Иран приобретает лишнее моральное преимущество: миролюбиво хотел договориться. Если не вернуть до нападения - можно их жизни поставить в зависимость от вступления Англии в будущий конфликт: вы убиваете наших граждан в войне - так и мы казним ваших солдат. Антивоенные выступления в Англии при таком раскладе нетрудно предвидеть.

8. Исламское население Запада быстро увеличивается, а трения между ним и коренным христианским большинством обостряются. Нападение США на Иран увеличит антиамериканские и вообще антизападные настроения мусульман, что повлечет трудности для политиков, общие антиправительственные выступления пацифистов и новые акции со стороны защитников гражданских прав всех мастей.

9. Теракты на территории США и других стран в ответ на бомбардировки Ирана вполне возможны, а уж опасность их возрастает многократно. Исламскими общинами вместе с гуманистами всех толков могут быть организованы массовые демонстрации за прекращение любых военных действий, лишь бы Иран не взрывал людей Запада. Мы уже видели (в Испании), что это может парализовать действия правительств и вынудить их прекратить военные действия. Пропагандистский эффект от таких акций может быть оглушительной моральной победой Ирана.

10. В случае оккупации Ирана неизбежная партизанская война с огромной вероятностью сольется с антиамериканским шиитским движением в Ираке. После ухода американцев из Ирака и в условиях демократии самым вероятным сценарием будет распад Ирака на территории ненавидящих друг друга групп: суннитов, шиитов и курдов. Иранские шииты окажут всемерную помощь иракским единоверцам-братьям. А согласно положению о незыблемости границ - шииты станут править во всем Ираке силой вооруженного большинства. Тогда Ирак делается сателлитом Ирана - либо даже путем плебисцита создает с ним конфедерацию. Тогда в регионе возникает мощнейшее и богатейшее ресурсами государство, что очень не в интересах США.

11. И при этом - никакая оккупация Ирана американцами не грозит его суверенитету, жизни его людей за исключением крайне ограниченного числа жертв (сравни с Ираком), его религиозной и культурной жизни, его традициям и т. д. ТАК ЧЕГО ЖЕ БОЯТЬСЯ?

12. Запад не может допустить, чтобы экстремистски настроенное руководство Ирана получило атомную бомбу. Но либеральная демократия Запада ставит его на край ловушки. При соблюдении либеральной демократии любая дестабилизация в этом регионе идет во вред Западу. А чтобы стабилизировать положение в своих интересах - следует цинично и прагматически отказаться от этих ?ценностей?. Следует поставить и в Ираке, и в Иране жестко контролируемые прозападные правительства и навязать Ираку и Ирану жесткие кабальные договора, предусматривающие в случае их нарушения любые меры финансового, экономического, гуманитарного и военного характера. Что сегодня невозможно по идеологическим, моральным и политическим причинам!

13. Время работает на Иран, и время работает на ислам. Или Запад опомнится и станет лечиться от размягчения мозгов и характера, возвращаясь от сладкого самоубийства к традиционным ценностям, или иранская кампания будет очередным выигранным сражением в проигранной войне разлагающегося мира комфорта и потребления.

Ну описание револиции, это 1:1 как у нас в 90-х. То есть мы отстали от "дикарей" на 10 лет. :-D

дабы правителей России толкнуть на глупые шаги, поход в Афганистан, борьбу за Джорджию, перепирательства с прибалтами.

Поэтому лезть туда нехрен, надо свои земли осваивать и заселять.