Ситуация следующая:
Парковка около супермаркета. Как обычно проезд и машины стоящие перпендикулярно проезду у бордюра. По проезду задним ходом(движение задним ходом не запрещено) сдает авто ?1 мимо авто ?2. Авто ?2 стоит передом к бордюру и задом к проезду соответственно. В момент когда авто ?1 оказывается позади авто?2, авто ?2 начинает движение задним ходом и врезается задним бампером в дверь авто ?1.
Кто виноват в этой аварии ? Прошу высказываться и/или голосовать

ну а ты то в каком авто рулил ?

Ну как минимум авто ?2 должно было убедиться в безопасности перед началом движения и пропустить авто ?1

?2 виноват, ибо олень и в зеркала не смотрит. Как говорят гайцы "не убедился в безопасности маневра". А то как ехал ?1 - задом, передом или вообще боком- не важно.

?2 - по любому!!!

в авто?1. На разборе гаец сказал, что обоюдка. Задний ход и на этом он зациклился. На мои доводы о том что неважно каким ходом я ехал, задним или передним, твердил только одно - я должен обеспечить безопасность движения задним ходом, выставит человека, в случае если не способен обеспечить его сам с водительского кресла. Вобщем я должен был попросить жену при начале моего движения задним ходом стоять на том месте, куда авто?2 приехал задним ходом

вот такой сумбур

афаик если оба ехали задним ходом, то гаевня трактует это как обоюдка. Если спорить, то как минимум авто 2 должно было пропустить всех, т.к. начинает движение. Второе. А там вообще можно было останавливаться елочкой?

idd, да, елочкой можно. А вот то что гаевня слепо трактует любой задний ход как движение заведомо виновного я узнал сейчас из своего опыта. Закон еще раз подтвердил что к здравому смыслу имеет весьма условное отношение. Чтож, спасибо им, очередной душ для очистки совести при неуплате налогов

гаец идиет... ты ж обеспечил ! не ты вьехал, а в тебя млин

а если б на тебя кирпич упал, жена должна была стоять и ловить ?

963_, все это ему было сказано про то что обеспечил. Бесполезно. Мне вообще показалось что он выписал протокол не до конца поняв ситуацию, а потом просто тупо уперся. Они же умные все, экстрасенсы, устных объяснений и не спрашивают перед вынесением решения, а потом можно хоть об стену биться, они никогда не признают что ступили. Тем более он знает что страховые платят обе и из-за 100 руб. я не стану бодаться в суде, а если и стану, то ни он, ни его инстанция не пострадают от этого. Я бы и с ним не спорил, пока он не сказал что страховые платят, сразу развернулся и ушел, дурака учить только портить

больше всех удивился водитель авто?2

:-D в следующий раз для выполнения маневра задним ходм буду звонить в гаи и вызывать регулировщика. А иначе поставь кого другого туда, его переедет такой же водитель авто?2 и я снова окажусь виноватым. Регулированием движения должны заниматься профессионалы, решено

G_U, жжош....
Я как-то стою в пробочке, а справо припаркованные елочкой авто.. Ну и прям в мою заднюю правую дверь задом начинает двигаться нечто с блондинкой за рулем. Хорошо не очень резво стартанула, Я там уж оббибикался, пока до нее дошло.... Слава богу - не зацепила и остановилась в сантиметрах от меня.

а меня бибика не спасла, хоть и мощная она у меня сдвоенная. Так и сидел застопорИвшись(чтобы бок уж не пороть, а только одной вмятиной отделаться), надавив на бибику и глядя как на меня надвигается его корма. Время медленно идет в таких случаях

Нет. Думаю, что так он Вас подталкивал к некоторым шагам, которые Вы не совершили.

не думаю, разбор проводится в кабинете, куча свидетелей, второй участник дтп стоит тут же, участники по другим дтп

G_U, а может стоило говорить, что ты стоял и никуда не двигался? И вообще не говорить, что ехал задним ходом... Тем более и по следам удара это должно быть видно.

Да, фактичски в сам момент удара я стоял на месте, о чем и было сказано. Гаец сказал что это не считается, остановка за секунду-две до удара. Все его действия конечно за гранью тупизма, но это увы не дурной сон. А опускаться до лжи из-за этого идиота, сказать что я там стоял продолжительное время или двигался передним ходом было впадлу просто, я знаю что я и так прав.
Будет время заскочу к начальству его, доведу. Начальство он боиться больше, чем суд, куда он мне предложил отправиться. Нечего на разборе неучей зеленых держать, рано ему еще туда

виновен ? 2.
я сам на предыдущей машине сделал похожую аварию... до сих пор стыдно...

виновато авто ?2,
обоюдки сдесь быть не может по определению
если спорная ситуация, то виноват тот кто въехал.
обоюдка может быть только если б вы ехали и притёрлись боками
либо обоюдка может быть когда участники аварии оба нарушили ПДД, повлекшее к аварии.

я каждый день в центре езжу и заметил такое явление, что когда спорная ситуация в переулке или маленьком перекрёстке один из участников манёвра при разъезде транспорта специально полностью останавливается (правило кто въехал тот и виноват)

вот если бы ты в него въехал на парковке, то тут можно спорить, а так он 100%

Знакомый был в подобной ситуации. Тоже самое обоюдку сделали. Говорили так же если задний ход значит виноват и никаких разночтений.

? ... аналогично стояли 2 машины у бардюра я сдал задним и немного вперед ... пропуская транспорт..вторя машина тоже начала сдавать задом и вьехала мне в дверь и заднее крыло... приехало гаи однозначно дало штраф тетке и на дознании одназначно виноватой признали ее хтя она яро выступала против ... объяснили ей очень просто я стоял она начала движенеи не убедившись в безопасности маневра... все получил страховку и купил диски :-D

Авто 1 едит задним ходом , а потому уступает всем.
Авто 2 Начинает движение задним ходом(или даже передним)-уступает.
Помоему Не важно как ехал 1, Второй должен уступить-Начинал движение не уступил. 8-)

У меня знакомый этим летом (у него авто?1) нарвался на обоюдку. Но он юрист, так что до сих пор судится - неохота ОСАГО удорожать.