Страница 51 из 55
erg
Скандер писал(а):

В том-то и дело, что "отцы церкви" явно не дружили с головой, когда оставили Ветхий завет в списке "священных книг". Это равносильно тому, что составив новую конституцию, оставить в силе и старую.

На этом раздвоении христиан очень забавно ловить. 8-)



А мне кажется, что глупо закрывать глаза на то что было. Это уже не изменить.
maxred
erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

Существуют ли после изменения две конституции?


конституция существует одна, то что до измений - это уже не конституция.



Прекрасно! Куда же она делась? Испарилась? Да, и как, в этом случае, быть с "обратной силой"?


она перестала называться конституцией, юридически да, испарилась, ну и как бы сделана была людьми, а не богом. Как "вступление" она в книжке "Конституции" не пишется, заповедей из неё не черпают и прочее.
erg
maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

Существуют ли после изменения две конституции?


конституция существует одна, то что до измений - это уже не конституция.



Прекрасно! Куда же она делась? Испарилась? Да, и как, в этом случае, быть с "обратной силой"?


она перестала называться конституцией, юридически да, испарилась, ну и как бы сделана была людьми, а не богом. Как "вступление" она в книжке "Конституции" не пишется, заповедей из неё не черпают и прочее.



Зато если человек "в то время", что то делал, то становится ясно делал он это в соответствии или против старой конституции (старых законов, если изменена часть). Так что старая конституция становится как бы частным случаем конституции страны вообще, другими словами "конституцией для тех времен". И с заветами также.
Скандер
erg, в том-то и дело, что у христиан Ветхий завет считается равнозначно "святой" книгой как и Новый. В церкви постоянно поются и читаются отрывки из него, богословы ссылаются на него в своих рассуждениях и т.д.
Это для церкви не просто какой-то "исторический документ" или музейный экспонат. Ветхий завет является такой же базой для христианства как и Новый. Некоторые положения из него (миф о сотворении мира, десять заповедей и т.д.) - одна из составляющих любого христианского учения, будь то православие, католицизм или протестантство.
Вот я и спрашиваю: если можно объявить недействительной какую-то часть Ветхого завета или рассматривать её как притчу, иносказание, почему нельзя точно так же рассматривать как иносказание рассказ о сотворении богом мира, например? Или те места в нём, где якобы содержится какой-то намёк на Христа (Мессию)?
maxred
erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

Существуют ли после изменения две конституции?


конституция существует одна, то что до измений - это уже не конституция.



Прекрасно! Куда же она делась? Испарилась? Да, и как, в этом случае, быть с "обратной силой"?


она перестала называться конституцией, юридически да, испарилась, ну и как бы сделана была людьми, а не богом. Как "вступление" она в книжке "Конституции" не пишется, заповедей из неё не черпают и прочее.



Зато если человек "в то время", что то делал, то становится ясно делал он это в соответствии или против старой конституции (старых законов, если изменена часть). Так что старая конституция становится как бы частным случаем конституции страны вообще, другими словами "конституцией для тех времен". И с заветами также.


старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.
erg
maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?
erg
Скандер писал(а):

erg, в том-то и дело, что у христиан Ветхий завет считается равнозначно "святой" книгой как и Новый.
...



Равно как и статьи "старой конституции", синус действительного аргумента, преобразования галилея, геометрия евклида, ... и т.д. считаются "равнозначно правильными" , несмотря на то, что все эти примеры "противоречат" современным знаниям Surprised .

Так, в чем суть вопроса?
Леонид _21104
Синус, косинус, конституция (=жена константина (с) 14.12.1825) и т.д. и т.п.

Давайте практика - критерий истины. Вот, например, Скандер, видел ли в прошлом действия Бога в своей жизни? Ну и остальные участники?
maxred
erg писал(а):

maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?


Аналогии никакой нет, ну конечно кроме перевирания очередного.
erg
maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?


Аналогии никакой нет, ну конечно кроме перевирания очередного.



Мысли никакой нет, ну конечно кроме плача очередного.

P.S. erg - бяка
maxred
erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?


Аналогии никакой нет, ну конечно кроме перевирания очередного.



Мысли никакой нет, ну конечно кроме плача очередного.

P.S. erg - бяка


мыслей во вранье и правда нет - тут не поспоришь.
erg
maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?


Аналогии никакой нет, ну конечно кроме перевирания очередного.



Мысли никакой нет, ну конечно кроме плача очередного.

P.S. erg - бяка


мыслей во вранье и правда нет - тут не поспоришь.



Угу, зато поплачешь.
maxred
erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):

erg писал(а):

maxred писал(а):


...
старая конституция перестаёт быть конституцией, никто ей не приписывает божественных свойств.



Тем не менее, аналогия полная (как, впрочем, и с синусом). Да, и чем же она становится, по вашему?


Аналогии никакой нет, ну конечно кроме перевирания очередного.



Мысли никакой нет, ну конечно кроме плача очередного.

P.S. erg - бяка


мыслей во вранье и правда нет - тут не поспоришь.



Угу, зато поплачешь.


помечтай.
erg
maxred писал(а):


...
помечтай.



Мы рождены, чтоб сказку сделать былью (с).
erg
Кстати, зачем очередной раз устраивать перебранку? Победить меня трудно. На это уйдет много страниц и другим участникам будет трудно понять о чем речь.

Или в этом и есть цель? Но тогда это еще раз подтвердит глупость (необоснованность) позиции "атеистов".
maxred
erg писал(а):

Но тогда это еще раз подтвердит глупость (необоснованность) позиции "атеистов".


И опять враньё.
erg писал(а):

Победить меня трудно.


неуловимый джо.
erg писал(а):

Или в этом и есть цель?


цель дождаться пары слов правды, вряд ли достижима, конечно.
erg
maxred писал(а):

erg писал(а):

Но тогда это еще раз подтвердит глупость (необоснованность) позиции "атеистов".


И опять враньё.
erg писал(а):

Победить меня трудно.


неуловимый джо.
erg писал(а):

Или в этом и есть цель?


цель дождаться пары слов правды, вряд ли достижима, конечно.



Угу, опять комплементы и признание собственного бессилия.


P.S. атеизм - тупик.
erg
maxred писал(а):


...
цель дождаться пары слов правды, вряд ли достижима, конечно.



Поскажу, метод "отрицания очевидного" для этого не подходит. Лучше приводить контраргументы и отвечать на вопросы, если есть такая способность.
maxred
erg писал(а):

у, опять комплементы и признание собственного бессилия.


опять мания. Грех опять же.
erg писал(а):

Лучше приводить контраргументы и отвечать на вопросы, если есть такая способность.


ну вот как раз ждем ответов, которых не следует. Видимо как раз из-за способностей.
erg писал(а):

P.S. атеизм - тупик.


Smile
erg
maxred писал(а):


...

erg писал(а):

Лучше приводить контраргументы и отвечать на вопросы, если есть такая способность.


ну вот как раз ждем ответов, которых не следует. Видимо как раз из-за способностей.
...



Ну, не могу же я отвечать на собственные вопросы. Так, что не ждите.
Скандер
Леонид _21104 писал(а):

Давайте практика - критерий истины. Вот, например, Скандер, видел ли в прошлом действия Бога в своей жизни? Ну и остальные участники?



Я не видел никаких действий никакого бога.
Но зря ты так вопрос поставил. Сейчас Восьмёркин и иже с ним начнут лапшу вешать про то, что они со своими богами чуть ли не каждый день разговоры ведут. :-D Про "чудеса" всякие грузить будут, про "мощи". И это их субъективное мнение, они сами себе внушили, что бог есть, и будут убеждать себя и других, что это так.
Правильнее было бы спросить так:
Какие есть объективные доказательства существования бога? Такие, в которых может убедиться каждый, и которые не требуют никаких дополнительных доказательств?
Скандер
erg, хорош болтологией заниматься! Если есть, что сказать по существу, - выкладывай.
erg
Скандер писал(а):

erg, хорош болтологией заниматься! Если есть, что сказать по существу, - выкладывай.



Еще раз? Пожалуйста.

- ветхий завет - частный случай закона божьего;
- атеисты слабы в естественных науках, на которые постоянно ссылаются;
- атеизм приводит к мракобесию;
- атеизм - вера в чудесный случай и не более.

Могу еще.
erg
Скандер писал(а):

erg, хорош болтологией заниматься!
...



Сударь, если бы вы были хотя бы пидаром - праституткой, то я бы к вашей просьбе отнесся с должным уважением, а так нет.
Восьмеркин
Скандер писал(а):

Леонид _21104 писал(а):

Давайте практика - критерий истины. Вот, например, Скандер, видел ли в прошлом действия Бога в своей жизни? Ну и остальные участники?



Я не видел никаких действий никакого бога.
Но зря ты так вопрос поставил. Сейчас Восьмёркин и иже с ним начнут лапшу вешать про то, что они со своими богами чуть ли не каждый день разговоры ведут. :-D Про "чудеса" всякие грузить будут, про "мощи". И это их субъективное мнение, они сами себе внушили, что бог есть, и будут убеждать себя и других, что это так.
Правильнее было бы спросить так:
Какие есть объективные доказательства существования бога? Такие, в которых может убедиться каждый, и которые не требуют никаких дополнительных доказательств?


вера не нуждается ни в каких доказательствах, тогда какая же это вера? ты лучше расскажи при каких условиях ты бы в Бога поверил?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 51 из 55
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы