В профильных журналах эта тема подробно излагалась.

в кс ни разу не подводила, только ей и пользуюсь

он лупит на убой, просто нужно научиться из него пулять...

С АК не нужны никакие мухобои

ток 47 а не 74, а он на вооружении не стоит

Ты просто не умеешь их готовить... С АК не нужны никакие мухобои, Стейры и т.д. он лупит на убой, просто нужно научиться из него пулять...

Ну тогда АК 103 и 104...

Давно уже смотрел ТТХ автоматических винтовок... наш калаш по ним далеко не первый...

Танк Т-34 тоже был далеко не шедевр инженерной и тех. мысли, и ТТХ хуже чем у многих, однако всеми признан лучшим танком 2-ой мировой

Грубо говоря имел наименьшее количество глюков по сравнению с другими выспускаемыми танками

да к тому же простой он в конструкции и неприхотливый,

В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:

? мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;

? противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;

? широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;

? рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом;

? дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное ? не подверженный быстрому возгоранию.

Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались.
...
...назовите тот германский танк, который в 1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка: мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование, широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую передачу на корме.

Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во всем остальном мире ? ни одного.

Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в своей конструкции четыре элемента новейшего танка.

Затрудняетесь? Есть отчего: таких танков в Германии тоже не было. Ни одного. И во всем остальном мире ? ни одного.

А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному из этих элементов было на каком ни будь германском танке? Опять же нет. И во всем мире ? нет.

В ходе войны германские конструкторы заимствовали советский опыт и создали танки "Тигр" (1942), "Пантера" (1943) и "Тигр-Б" (1944). Это были лучшие зарубежные танки. Они имели в своей конструкции три элемента, которые относили их в разряд новейших: мощные длинноствольные пушки, противоснарядное бронирование и широкие гусеницы. Но двигатели устанавливались на корме, а силовая передача ? в передней части корпуса. Это ? нерациональное решение, это техническая отсталость. И создать танковый дизель в ходе войны Германия не сумела. Войну пришлось завершать ? на карбюраторных двигателях.

Давно уже смотрел ТТХ автоматических винтовок... наш калаш по ним далеко не первый...

Он был признан лучшим, только из-за того, что был массовым

...Но вот фронт прорван, танковые лавины противника сокрушены и отброшены, и наша задача - воспользоваться моментом, совершить рывок в тыл противника на максимально возможную глубину, чтобы рассечь его оборону, чтобы выйти на коммуникации, на линии снабжения, на аорты, чтобы их перерезать, чтобы отсечь супостата от баз снабжения, чтобы вырваться к его столице, к промышленным районам, к источникам и хранилищам нефти, к портам. Для такого броска тяжелый танк подходит мало. Своим весом он ломает дороги и мосты, мешая всем, кто идет следом. Тяжелый танк пожирает много горючего. Попробуйте снабжать несколько тысяч танков и артиллерийских тягачей и несколько десятков тысяч автомобилей, которые рванули на сотни километров в глубь вражеской территории. Кроме всего, тяжелый танк тихоходен и малоподвижен. Он замедляет движение ваших колонн. К тому же он быстро изнашивается и захлебывается, как тяжеловес на марафоне. Для рывка в глубину хороши средние и легкие танки. У них меньше брони, у них слабее вооружение, зато у них выше скорость, маневренность и проходимость, больше запас хода, они экономнее...
...
И давайте впредь над танками не будем смеяться. Танк - это инструмент. Вроде молотка. Мы же не говорим, что тяжелый молоток - это хороший инструмент, а легкий - плохой. Булыжник дробить - подавай кувалду. Гвозди вбивать - молоток. А в ювелирном деле - маленький, почти игрушечный, молоточек. В мастерской Фаберже кувалда широкого применения не находит...

Танк - это инструмент. Вроде молотка. Мы же не говорим, что тяжелый молоток - это хороший инструмент, а легкий - плохой. Булыжник дробить - подавай кувалду. Гвозди вбивать - молоток. А в ювелирном деле - маленький, почти игрушечный, молоточек. В мастерской Фаберже кувалда широкого применения не находит...

вот наш воен.рук говорил, что АК-74 был как раз под натовский патрон 5,45.Так это или нет?