SAuto писал(а):Если идентификаторы HRDO то это Рейсинговая версия, если HLDO то это Эко версия, покрайней мере я так понял.
как мне сказал Создатель - есть прошивка , а Эко она или Рейсинг определяет положение дросселя 
., покрайней мере я так понял
art-xakep писал(а):момента 420нм на 1000 об
:-Dbezumec
Не знаю, я вот сейчас езжу на двойной HLDO и HRDO, переключение кнопкой заделано, так разница между ними чувствуеться как в расходе бензика так и в скорости набора оборотов. Режим езды одинаков, ради интереса проверял. Только вот на HRDO все хочется посилнее тапку вдавить т.к. обороты набираються легко и непринужденно 
bezumec писал(а):а Эко она или Рейсинг определяет положение дросселя
Но ведь существуют ведь у Создателя как HLDO так HRDO Почему ж тогда не единственный вариант прошивки если все определяется положением дросселя?
Вот такой вот расход бенза в смешанном цикле, т.е. трасса/город, HLDO у меня: 6,5л/100км. На HRDO 7,4/100км. Чисто по трассе HLDO: 5,5/100км. при скорости 110-120км/ч, на HRDO: 6,0/100км. при скорости 110-120км/ч., это все если не рвать тапку на обгонах и не набирать обороты почти в отсечку. Все на одной и той же трассе и одинаковых условиях если не считать погодных условий в плане ветра
Эти все показания взяты с БК, так что в реале может быть как и меньше расход, так и больше. art-xakep писал(а):Т.е. они, пу сути, все, даже сток 2х режимные...
С этим я неспорю, так как есть в любой прошивке калибровки экономичного режима и мощностного.SAuto писал(а):Режим езды одинаков, ради интереса проверял.
Вот это ключевой момент , если учитывать особенности прошивки , то можно добиться одинакового расхода и там и там меняя стиль вождения , но конечно перестроиться не просто , проще переключатель переключить.
SAuto писал(а):так как есть в любой прошивке калибровки экономичного режима и мощностного.
точно! я попробовал и рейсинг и эко - оставил рейсинг, мне привычней.bezumec писал(а):я попробовал и рейсинг и эко - оставил рейсинг, мне привычней
о! это интересно . тоже юзаю рейсинг, эко еще не пробовал. какая разница между этими прошивками, почему выбрал рейсинг? как эконом в плане динамики, уменшится ли расход бензина?bezumec писал(а):по городу сейчас 9.5 л/100 , смешенный
у меня тоже самое - только город ~ 9.3л\100км. на 80л проехал около 860 км. постоянно 1, 2, 3-я передачи, редко 4-я. разгон - торможение у светофораcullon писал(а):у меня тоже самое - только город ~ 9.3л\100км.
ну я так накруго до половины. Это кстате на 92 бензине , а на 95 на литр меньше при том же стиле (завод говорит лить 95), возможно из-за того что в типа95 добавляют какие-то присадки , как мне сказали у нас в Иваново 95 нет ,но как и писал тут выше если посчитать то типа95 лить выгодней чем 92 .Всё ИМХО , а то спор опять бы не начался .bezumec писал(а):Это кстате на 92 бензине
тож 92 лью (93 у нас). 95 был только на обкатке.
bezumec писал(а): на рейсинге 880 об/мин на эко 800 отсюда экономия на холостых и ИМХО более "резкий" что-ли старт
на эко более резкий старт?Я дык так заметил, на эко идет ровный разгон с низов при плавном нажатии гашетки, при более резком нажатии гашетки чуть быстрее набирает обороты но все равно ровно так, ну как сказать бы поточнее, на эко просто ровная тяга начиная снизов равномерно нажатию тапки. На рейс, подругому, при резком нажатии тапки обороты также по резче набираются, при плавном, плавно. На моем двиге это заметно гдето с 2500об., а после 3000об. практически выравниваются в разгонных характеристиках обе прошивки, но рейс все таки немного но впереди.
Как кто вот так
З.Ы. В моем понимании, (да я для этого и установил двухрежимку) Эко, просто для размеренной езды без рваного стиля обгонов и т.д. и когда не торопишся. Можно и в городе ее включить. Рейс когда торопишся или еще чего, ну или просто что б двиг повыкручивать на трассе
bezumec писал(а):оставил рейсинг, мне привычней.
Тож потихоньку начинаю склоняться к Рейс, т.к. так же привычней, даж кнопку давненько уже не переключал на Эко Цитата:на эко идет ровный разгон с низов при плавном нажатии гашетки, при более резком нажатии гашетки чуть быстрее набирает обороты но все равно ровно так, ну как сказать бы поточнее, на эко просто ровная тяга начиная снизов равномерно нажатию тапки.
+1
единственное, могу добавить (тоже пытался сравнить, чем отличаются прошивки и переключаются ли они в двухрежимке) прога icd показала, что чувствительность канала детонации в ЭКО в 2 раза больше (128 попугаев против 64).
По трассе сравнивал - при спокойной езде - расход по БК один и тот же (т.е. езда с постоянной скоростью, ветер итд итп) в пределах погрешности. Вся разница в динамике.
Цитата:Эко, просто для размеренной езды без рваного стиля обгонов и т.д. и когда не торопишся. Можно и в городе ее включить.
имхо как раз наоборот - по городу для динамичной езды - рейсинг, для трассы пойдёт и эко.
Посему забил, кнопка в отжатом положении (езжу на ЭКО расходом 92 доволен)....
И главное CE , без повода не беспокоит и проблема "не завода двигателя на горячую " пропала 
Rover_61reg писал(а):имхо как раз наоборот - по городу для динамичной езды - рейсинг, для трассы пойдёт и эко.
Посему забил, кнопка в отжатом положении (езжу на ЭКО расходом 92 доволен)....
И главное CE , без повода не беспокоит и проблема "не завода двигателя на горячую " пропала
Кому как, но мне по трассе больше понравилось ездить на Рейс, а в городе на Эко
Да и вообще, самое главное что б нам нравилось, и не перестало нравиться :cool:art-xakep писал(а):А вот на счет чувствительности детонации можно поподробнее?
Я не спец по этим делам, когда пробовал переключение 2хрежимки, то увидел ICDшкой отличие данного параметра. Ковырять глубже - не мой уроень art-xakep писал(а):
Кто знает что такое коэфф. детонации
Имхо обратная связь от датчика, чем коэфициент усиления канала больше, тем больше реакция, следовательно УОЗ отскочет быстрее.Что есть
Rover_61reg писал(а):коэфициент усиления канала
?)
И на что все это влияет? Расскажите ламеру)