Упомянуто ? про точки и технологию подключения. А это как раз в ВАЗовской бумаге соотв. официальным ГОСТам (или подобным сурьезным док.), на кот. можно опираться и в суде, и не привязано к конкретной модели сигнализации. Эти правила не соблюдаются 90% установщиков. Например, соединение ?скруткой? - не допустимо. И если есть желание у гарантийщиков придираться - обнаружение тех самых ?скруток? - 100% вариант. То же относится к блокировкам в цепях зажигания, питания ЭБУ и т.п.
(то же и для ?музыки?)
На моей памяти - сгоревший под торпедный 10-й жгут. Мужик ставил сигнализацию ?где-то?, неважно какую. Обнаружили эти самые ?скрутки? на штатной проводке, без лишней ругани прямо в сервис в тот же день пригласили экспертизу, пожарника, в тот же день составили треб. акт ( ?очаг? возгорания был действительно в районе где была установлена сигнализация). Сначала мужик бодался, но потом вынужден был оплатить и работу, и новый жгут и экспертизу. Кто кого обманул? Кто виноват? Кто плохой?
Ставил бы сигнализацию у дилера ? таковых проблем не имел бы. Сгорел бы жгут ? замена бы была за счет продавца (салона).
Я не считаю, что надо давить на людей ?де снимем с гарантии?. Все проще - нет проблем ? нет конфликта. Поставлена охранка качественно, не сбоит ? езжай с Богом. Если же проблемы вследствие криво поставленной сигнализации вылезли, и сигнализация ?не родная? - причина для оплаты ремонта. Например ? сигнализация ?рвет? питание ЭБУ - 100%, что ремонт (исправление) будет за счет клиента. Кр. того что ?нельзя?, это еще и не грамотно, тем не менее - встречается достаточно часто, причем народишко сам едет на гарантийку ? ?горит СЕ (пропадание питания контроллера)?
Нужен повод - все те же ?скрутки? или блокировки на главном реле, ?не одобренные типы?, отсутствие сертификата установщика и т.п..
Кстати делать скрутки на силовых цепях - так же недопустимо, (кр. того, что не правильно) уверен, найдется и соотв. ГОСТ.
Реально - все существующие охранки ценой до 150$ - мура, как бы звучно они не обзывались, все ?рвут? одни и те же цепи, в большинстве контор ? привязывают блокировки в одних и тех же местах - поэтому поснимать все эти блокировки для квалифицированного угонщика - дело плевое, и не важно кто и где ее ставил. В этом смысле от АПС возможно действительно больше толку (АПС типа буржуйской, когда ЭБУ всегда ?ищет? иммо ).
По типам.
ВАЗ пишет инф. письма ? часто прикрывая свои ляпы и систематический брак. И не вина гарантийщиков, что они вынуждены им следовать, они люди подневольные, претензии нужно предъявлять к тем, кто пишет эти бумаги. Масса вопросов, на которые нет внятных ответов, в т.ч. и сигнализация. Соседняя тема по АПС - тому пример.
Но в этом случае, все сложнее. Сигнализация это не подкрылки и не антикор. Кр. требований к качеству установки, существуют требования по ЭМС ко всей аппаратуре, работа кот. может влиять на функц. компонентов СУД. Доп. оборудование есст. должно соотв. тем же требованиям. Сейчас компонентов немного, ЭБУ ? вполне надежны, дуракоустойчивые, вопрос не актуален, а ?исключения? - разрешаются ?как-нибудь?. В будущем, если , например, на 100% машин будет активироваться АПС (а к этому идет) ? проблемы полезут, учитывая, что в общем все системы сигнализации стоимостью до 100-150$ наверняка не проходят по ЭМС .
Буржуи выпускали соотв. документ ? по сигнализациям и гарантии на АПС, цена вопроса там ?(при ?запершемся? иммо) ок 150$, АПС активна на большинстве машин. Скандалы были ? производитель (дилер) - суды выигрывал. При этом тоже был список ?одобренных? сигнализаций , кот. многих не устраивал ? в перв. очередь из-за цены (от 300 - 350$).
Производитель отвечает за работоспособность штатного оборудования, но вовсе не должен отвечать за работоспособность системы с нештатными устройствами. И если в суде производитель будет отстаивать такую позицию, + к тому предъявит док. о том , что штатное оборудование соотв. требованиям (например ГОСТ), а доп. об. ? не соотв. (вообще не имеет никаких сертификатов) ? вряд ли у клиента есть шанс доказать свою правоту.
На форуме 20 лет
Сообщения: 1
Откуда: Пермь
