Страница 1 из 7
oleg_2112_
ВАЗ в инструкции черным по белому пишет "Только неэтилированный 95".

А на чем народ ездит ? Поделитесь опытом. Многие мои знакомые льют 92-й и, говорят, ничего страшного Wink. Так ли это ?

Обкатку проехал на 95-м, думаю перейти на 92-й. Что скажете ?
Yorik
ВАЗ рекомендует 95й. Этот вопрос уже обсуждался в форуме. Мнения разделились. При переходе на 92, ИХМО нужно менять прошивку. Сэкономишь на цене, потеряешь в расходе. Smile Поэтому не вижу смысла. У меня 103-я, заливаю только 95-й, на качественных АЗС, потому, что её люблю. Very Happy
Виктор 8-)
Ярик
Лучше всего лить 76... Самое то для этого двигателя, вообще готовить смесь 1:10 соляра и 76 ой бензин. Замеры на стенде показали прибавку до 10% мощности! А я еще даже ER не заливал!


oleg_2112_ писал(а):

ВАЗ в инструкции черным по белому пишет "Только неэтилированный 95".

А на чем народ ездит ? Поделитесь опытом. Многие мои знакомые льют 92-й и, говорят, ничего страшного Wink. Так ли это ?

Обкатку проехал на 95-м, думаю перейти на 92-й. Что скажете ?

bauer
Раньше ездил на 2108 с инжектором. Там в инструкции по эксплуатации тоже был указан только 95 бензин. А двигатель то от простого "восьмого" движка отличался лишь системой питания - т.е. процес горения смеси тот же. Надо просто понять, почему в инструкции указан "95 неэтилированный" бензин. Всё дело в лямбда-зонде катализатора, который боится этилированного бензина. Заливая 92 можно кое-где нарваться на этилированный бензин, а 95, как правило всегда неэтилированный. Поэтому я спокойно перешёл на 92 и благополучно отъездил 100 т. км - состояние двигателя при продаже было идеальное. Надо только в надёжных местах заправляться.
Другое дело 16-клапанный двигатель. Если посмотрите его технические характеристики, то заметите, что у него выше степень сжатия - поэтому и требуется бензин с более высоким октановым числом. Сейчас езжу на 21113 (16V) и экспериментов не провожу - не для того переплачивал за движок, чтоб потом на бензине экономить. Smile
Ignat21113
Перешел на 92, ничего не заметил, ну никакой разницы, угол опережения зажигания по МК остался тем же. Еще поезжу, посмотрю свечи, послежу за расходом, как заводиться будет в морозы, если что, доложу.
bauer
Ignat21113 писал(а):

Перешел на 92, ничего не заметил, ну никакой разницы, угол опережения зажигания по МК остался тем же. Еще поезжу, посмотрю свечи, послежу за расходом, как заводиться будет в морозы, если что, доложу.


"Смелый эксперимент молодых учёных..."
Чтож, интересен результат. Потом поделитесь опытом.
Желаю удачи! 8)
ШнуpOk
Ярик писал(а):

Лучше всего лить 76... Самое то для этого двигателя, вообще готовить смесь 1:10 соляра и 76 ой бензин. Замеры на стенде показали прибавку до 10% мощности! А я еще даже ER не заливал!


oleg_2112_ писал(а):

ВАЗ в инструкции черным по белому пишет "Только неэтилированный 95".

А на чем народ ездит ? Поделитесь опытом. Многие мои знакомые льют 92-й и, говорят, ничего страшного Wink. Так ли это ?

Обкатку проехал на 95-м, думаю перейти на 92-й. Что скажете ?



Smile Ярик зажигает!
Ещё свечи вертолётные и колёсики от МИ-8!
:cool: Если серьёзно. то я посоветую даже не всякий 95-й лить, а только проверенно качественный!
Nervoz
Поделюсь личным опытом. Стиль езды - достаточно спокойный, полтора года назад перешел на 92-й (ВАЗ-21103). За это время не заметил никакой разницы в расходе (меряю по заправке и стараюсь у себя в городе заправляться в одном и том же месте), причем расход не изменился ни для города, ни для трассы. Помимо расхода не обнаружена разница и в динамике, хотя может я так и не гоняю.
В прошлом году ездил в Крым и в Киев (в сумме 5500 км) на 95-ом при скорости на трассе около 100-110 - средний расход за поездку оказался 6,07 л/100 км, в этом году тот же маршрут, но скорость 120-130 и бензин уже только 92-й - средний расход почти 6,3 л. Так что экономия в деньгах есть, особенно для города, где пробки и жечь приходится бензин, независимо от его октанового числа.
kvs
Люди вы не правильно мыслитие, если есть 92-ой и 95 -ый бензин то нужно конечно лить только 95, но я не згнаю как в Москве, а у нас например, 95-го бенза в ПРИНЦИПЕ НЕТУ, а получается он из 92-го + присадки! повавышвющие актановое число, из за которых и вся беда происходит, датчики да свечи наворачиваются, от сюда вывод, лить только 92-ой, так я и поступаю. Дело вообще не в деньгах и не в расходе, хотя что 92-ой что 95-ый по деньгам примерно одинаковы, т.к. 95-ый дороже, но зато его машина меньше "кушает", а дело в том что двигателю от присадок хреного!
$lavka
А у меня датчик кислорода отрублен, прошивка заменена..., машина "подготовлена" под Аи-92 (прежний хозяин постарался). А я все равно заправляю Аи-95, покупаю у водителей гос. автомобилей по 9 руб. Выходит даже дешевле Аи-92. Laughing
Но на Аи-92 тоже пробовал ездить, разницы не ощутил.
Igor 2112
bauer писал(а):

Ignat21113 писал(а):

Перешел на 92, ничего не заметил, ну никакой разницы, угол опережения зажигания по МК остался тем же. Еще поезжу, посмотрю свечи, послежу за расходом, как заводиться будет в морозы, если что, доложу.


"Смелый эксперимент молодых учёных..."
Чтож, интересен результат. Потом поделитесь опытом.
Желаю удачи! 8)



Пожалуйста. Первый год ездил на 95 только. Часто зажигалась лампочка. На СТО посоветовали перейти на 92, поскольку часто 95 это 92 с добавками. Выкрутил свечи - изоляторы красные. Сменил свечи. Зиму отъездил на 92. Проверил свечи. Ощущение, что только поставил, кроме небольшого ободка нагара на резьбовой части. Прошивка ТО2, к динамике претензий нет, к расходу тоже. ИМХО может где и есть нормальный 95, но верится с трудом. Посмотрите результаты проверок бензина в Москве и Подмосковье (ЗР). Так что вольному воля, но я лью 92. Страшилки, что пишут, от лукавого.
ЮРИЙ 177
Лью 92-й и получается очень большая разница только в одном - в цене. С бака бензина - 60 рублей. А расход, динамика, завод - прежние.
bauer
ЮРИЙ 177 писал(а):

Лью 92-й и получается очень большая разница только в одном - в цене. С бака бензина - 60 рублей. А расход, динамика, завод - прежние.


Это всё здорово, но для того, чтобы сделать какие-то выводы необходимо знать каков пробег на 92м бензине и какое состояние мотора. Как всё это скажется на ресурсе?
Я понимаю людей из районов где просто приличного бензина нет - тут и выхода быть не может. Стоит ли эксперементировать остальным?
алексей213
Народ ,во где живете? какие эксперименты молодых ученых?
Полгорода бегает иномарок,с требованиями гораздо выше чем у ваза.И на весь город две или три колонки с 95-98.И возле них никогда нет народа.Все дружно годами льют 92.
bauer
И всё же хочется фактов.
Постоянно идут разговоры, типа "все давно так ездят...", "полгорода иномарок льют 92..." и прочее.
Давайте конкретно - "все" это кто? "Давно ездят" -какой пробег имеют?
В противном случае получаем "гнилой базар" некомпетентных шоферюг в курилке селькой автобазы.
алексей213
У нас хоть и не Хантымансийск ,но всеж на две семьи одна машина имееться .Из них не менее трети иномарок /праворульные/.Много девяток и десяток.Ну пусто у колонок с 95-98.Какие еще доказательства кроме как видишь что возне них никого,и все льют 92.И всегда лили.Пару лет назад и этих колонок с 95-98 небыло.
Я сам первые пару баков 95 заправил/от трепера перед новой машиной/когда увидел ото никакой разници нет,в том числе и по заводке зимой по сравнению с 92 -успокоился.Тем более что в десятке электроника сама подстраиваеться под октановое число.
moonchild
Ignat21113 писал(а):

Перешел на 92, ничего не заметил, ну никакой разницы, угол опережения зажигания по МК остался тем же. Еще поезжу, посмотрю свечи, послежу за расходом, как заводиться будет в морозы, если что, доложу.



...просьба - проверь изменение УОЗ на 92м при разгоне с 60 км/ч на 4ой передаче с полностью открытым дросселем...оч надо, плззз....

....как-то вынужденно заправился у нас 92м и сделал для себя открытие - какой же я наивный был, полагая, что езжу на 95м..
Ignat21113
moonchild писал(а):

Ignat21113 писал(а):

Перешел на 92, ничего не заметил, ну никакой разницы, угол опережения зажигания по МК остался тем же. Еще поезжу, посмотрю свечи, послежу за расходом, как заводиться будет в морозы, если что, доложу.



...просьба - проверь изменение УОЗ на 92м при разгоне с 60 км/ч на 4ой передаче с полностью открытым дросселем...оч надо, плззз....

....как-то вынужденно заправился у нас 92м и сделал для себя открытие - какой же я наивный был, полагая, что езжу на 95м..


В выходные только смогу посмотреть.
Andrey D.
... разгон на 4-ой с 60? Это издевательство над двигателем! :ooo:
moonchild
Andrey D. писал(а):

... разгон на 4-ой с 60? Это издевательство над двигателем! :ooo:



...это не издевательство...на карбюраторных двигателях так проверяется правильность установки первоначального УОЗ..."...в начале разгона должны прослушиваться легкие детонационные стуки..."...естессно, система гашения детонации этого не допустит, а вот изменение УОЗ можно отследить по БК, а тк УОЗ настраивается на конкретный бензин, то - МОЖНО ОЦЕНИТЬ, КАКОЕ ГОРЮЧЕЕ ТЕБЕ ЗАЛИЛИ!....
Andrey Smoliakov
80 ткм на 92-м.

Иногда лил 95-й - разницы практически никакой, разве расход только с ним чуть ВЫШЕ.
LD_ex2112
Не поленюсь - отвечу и в этот раз. Да заправляйтесь 92-м на здоровье! Раньше я не был таким категоричным, но теперь пришло понимание того, что нас дурят.
Известна святая вера жителей этой страны в непогрешимость истин, написанных в руководстве по эксплуатации, а также не менее сильная вера слухам и сплетням.
Не верьте никому, попробуйте сами! Заливайте нормальный 92-й и катайтесь на здоровье, не думая о цвете свечного изолятора.

ИМХО налицо тайный сговор автопроизводителей с нефтяниками.
И это тогда, когда во всём мире активно продвигают машины с альтернативными источниками питания двигателей.
Ignat21113
Как и обещал, 21113 BOSCH 7.0 ЕВРО 3, бензин 92 ТНК, все исправно, прогрет, машина пустая, на ХХ УОЗ - 11 гр., по прямой дороге тошним некоторое время со скоростью 60 на 4 передаче, УОЗ при этом доходит до 31 гр., потом резко педаль в пол до упора, УОЗ - 11-13гр., (несколько проб), определить точнее трудно из-за дискретности показаний и далее с разгоном плавно увеличивается. Субъективно в первый момент машинка делает рывок продолжительностью в 1 - 1,5 сек, который затем спадает и далее плавный разгон с подхватом за 3500 об.
Вывернутые свечи очень порадовали, даже прицепиться не к чему, кстати сейчас стоят АУ17ДВРМ вместо NGK.
k_tros
А какая вероятность того, что 92-ой подсунут этилированый и моему нейтрализу кирдык придёт? с 95-ым это маловероятно.
FAN_2
алексей213 писал(а):

Народ ,во где живете? какие эксперименты молодых ученых?
Полгорода бегает иномарок,с требованиями гораздо выше чем у ваза.И на весь город две или три колонки с 95-98.И возле них никогда нет народа.Все дружно годами льют 92.



например на ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР степенб сжатия 9 !!!! хоть в инструкции и написано что 95й но при степени сжатия 9 нет смысла лить 95й это факт !

на движках 2108-2110 степень сжатия 9,9 придельно допустимый бензин 92й и можно 95й будет небольшая разница при увеличении УОЗ.

на движке 2112 степень сжатия 10,5 !!!! не на каждой иномарке такая степень сжатия, при чем здесь этил. или неэтилир когда степень 10,5

например на мосвиче она меньше 9 и можно смело лить туда 80й !!!..

Вы не боитесь сломать перемычки на поршнях 2112 ,я вот делал движки 2108 со сломаными перегорадками, дорого это.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 7
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы