Зависимость между расходом и средней скоростью
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Волк48
# 05 Января 2012 15:15
А что тему забросили? Интерестно читать gpn
maximk
# 05 Января 2012 15:58
Я думаю все уже давно все перетерли. И с цифрами и с графиками и все давно посчитано.

Но в целом, можно сказать, что большинство не очень дружит с точными цифрами, поэтому тема не супер-популярна. Помнится, создавал тему, чтобы народ замерил периоды работы и простоя вентилятора ОЖ. Чтобы можно было окончательно уйти от субъективностей типа "у меня вентилятор часто включается". Часто это сколько? Ну и вот там не так много откликов я получил, как ожидал. Хотя, на мой взгляд, это бы просто поставило жирную точку во всех вопросах связанных с тем в каком состоянии находится система охлаждения.
andreyal553
# 05 Января 2012 17:42
maximk писал(а):

Я думаю все уже давно все перетерли. И с цифрами и с графиками и все давно посчитано.

Согласен полностью! "Всё, уже, украдено, до нас!" (С) Сравнивать можно однотипные двигатели. В близких, по условиям, вариантах эксплуатации. Приведу пример. Если интересно. Двигло 1.6, мозги М73. 25 декабря сбросил компутер. На нулевые показания. Пробег, средний расход, время в пути, и т.д. ШЕСТЬ дней катался. В режиме: Запуск утром, прогрев 3мин, 7.5 км в одну сторону (с предновогодними пробками). Вечером обратно. С сохранением утренних условий. Расход 14.8 литра. Тридцать первого (не сбрасывая накопленных параметров) прокатился 240 км. Без пробок. Средний расход показывал, уже, 7.4 литра.
maximk писал(а):

Помнится, создавал тему, чтобы народ замерил периоды работы и простоя вентилятора ОЖ.

Помню. Как создавать точки отсчёта? По количеству включений. У меня выставлено 99 градусов - включение, по БК. У кого-то "родное, по прошивке - 104". Температура окружающего воздуха влияет. Стоять в пробке, при 20 градусах, и при 28 - разные вещи. Pardon
[/s]
roadster
# 06 Января 2012 20:34
Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?
rg-45
# 06 Января 2012 21:12
roadster писал(а):

Не?


да. Wink но совсем необязательно.потому как аэродинамика и прочие дорожные условия никто неотменял.но для почасового расхода с постоянной нагрузкой крутящий максимум и есть максимальный КПД для двигателя.
    но обгон лучше всётаки производить на оборотах с мощностью побольше,экономичнее получается,впрочем как и прочие разгоны.лучше пару передачь в отсечку бодро крутануть,чем с хх упорно с тапкой в пол на третьей разгонятся Smile
roadster
# 06 Января 2012 21:29
rg-45 писал(а):

roadster писал(а):

Не?


да. Wink но совсем необязательно.потому как аэродинамика и прочие дорожные условия никто неотменял.но для почасового расхода с постоянной нагрузкой крутящий максимум и есть максимальный КПД для двигателя.
    но обгон лучше всётаки производить на оборотах с мощностью побольше,экономичнее получается,впрочем как и прочие разгоны.лучше пару передачь в отсечку бодро крутануть,чем с хх упорно с тапкой в пол на третьей разгонятся Smile


Ну со скоростью ХЗ, с одной стороны, 3400 на четвертой и на пятой- скорости разные, в принципе, чем выше скорость, тем больше сопротивление, с другой стороныкилометро-часов на пятой меньше, то есть, двигатель работает меньше времени.
Кроме того, на прямой передаче, по идее, на оборотах максимального крутящего момента ездить экономичнее- меньше потерь в коробке. Однако, к двухвальным коробкам зубил это вряд ли применимо, так как четвертая там нихрена не прямая...

Ну а про экономию на разгоне ты, конечно, загнул Smile
Это мерять надо. Ибо ХЗ

Последний раз редактировалось: roadster (06 Января 2012 21:31), всего редактировалось 1 раз
т808
# 06 Января 2012 21:31
roadster писал(а):

Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?


Не.
Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.
А вот для достижения нужной скорости rg-45 прав.
Разгоняться нужно довольно интенсивно. Good

roadster писал(а):

Ну а про экономию на разгоне ты, конечно, загнул


Совсем не загнул.
Это проверено не раз.
Кроме того,в прошлом веке даже исследования проводились для экономии топлива использовать разгон-накат.

Последний раз редактировалось: т808 (06 Января 2012 21:34), всего редактировалось 1 раз
roadster
# 06 Января 2012 21:33
т808 писал(а):

roadster писал(а):

Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?


Не.
Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.
А вот для достижения нужной скорости rg-45 прав.
Разгоняться нужно довольно интенсивно. Good


Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит...
т808
# 06 Января 2012 21:36
roadster писал(а):

Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит..


И даже практические -
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/posobie/s5_1.htm
roadster
# 06 Января 2012 21:41
т808 писал(а):

roadster писал(а):

Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит..


И даже практические -
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/posobie/s5_1.htm


Любые нестационарные режимы работы автомобильных двигателей весьма не желательны с точки зрения изнашивания его деталей и расхода топлива.
Этот вывод прямо противоположен твоему утверждению, ибо интенсивный разгон ни разу не экономичнее...
roadster
# 06 Января 2012 21:43
Хотя, больше интересует обоснованность вот этого утверждения
т808 писал(а):


Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.

т808
# 06 Января 2012 21:55
roadster писал(а):

Цитата:

Любые нестационарные режимы работы автомобильных двигателей весьма не желательны с точки зрения изнашивания его деталей и расхода топлива.


Этот вывод прямо противоположен твоему утверждению, ибо интенсивный разгон ни разу не экономичнее..


Про увеличение износа - согласен.
А вот про повышенный расход - нет.
Во первых обратил внимание на фразу "Этот режим в 50-60-е годы рекомендовался даже в руководствах по эксплуатации автомобилей в качестве экономичного "
Значит были исследования и они показали положительный эффект.
Вот я и решил проверить будет ли отличаться расход при езде по городу с манерой "дачника",благо эконометр у меня стоит,и при относительно интенсивном разгоне.

Вот во втором случае расход топлива уменьшился.
Видимо из-за того,что на низших передачах двигатель работал очень мало времени и это в конечном итоге привело к меньшему расходу топлива,чем если еле нажимать на газ и разгоняться медленнее.
Попробуй на своей проверить.

roadster писал(а):

Хотя, больше интересует обоснованность вот этого утверждения
т808 писал(а):

Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.


Тут видимо сказывается обеднение смеси на этих оборотах.
Не зря же считается самым экономичным движение на высшей передаче на скорости примерно 60 км/час.
Это как раз треть.
Да и сопротивление воздуха при этом еще не оказывает такого решающего значения.
А вот и график,правда не ВАЗовский

roadster
# 06 Января 2012 22:13
т808 писал(а):

Во первых обратил внимание на фразу "Этот режим в 50-60-е годы рекомендовался даже в руководствах по эксплуатации автомобилей в качестве экономичного "
Значит были исследования и они показали положительный эффект.


Smile Откуда такой эффект мог быть? Очевидно, что энергетически выгоднее поддерживать постоянную скорость. При движении с постоянной скоростью топливо тратится только на преодоление сил трения, тогда как при разгоне- плюс к тому и на сообщение ускорения. При накате топливо горит на ХХ. При переходе от наката к разгону плюс потери при включении передачи на несинхронизированной коробке Smile
По поводу того, что во 50-60 гг. были исследования по этому поводу- не факт. Не исключено, что бзик какого-нибудь высокого партейца, мол, "делать так".

т808 писал(а):


Видимо из-за того,что на низших передачах двигатель работал очень мало времени и это в конечном итоге привело к меньшему расходу топлива,чем если еле нажимать на газ и разгоняться медленнее.
Попробуй на своей проверить.


Не, ну может, на инжекторе такой эффект и имеет место...
Однако, на карбе ХЗ, с его-то точностью корректировки УОЗ... Smile

т808 писал(а):


Тут видимо сказывается обеднение смеси на этих оборотах.
Не зря же считается самым экономичным движение на высшей передаче на скорости примерно 60 км/час.
Это как раз треть.
Да и сопротивление воздуха при этом еще не оказывает такого решающего значения.


Тут, скорее, дело даже не в оборотах, а в том, одна или две камеры работают, нет?
roadster
# 06 Января 2012 22:14
т808
А чей график?
т808
# 06 Января 2012 22:25
roadster писал(а):

Откуда такой эффект мог быть? Очевидно, что энергетически выгоднее поддерживать постоянную скорость.


Поддерживать - да.А вот выйти на нее выгоднее побыстрее.
roadster писал(а):

Не, ну может, на инжекторе такой эффект и имеет место...
Однако, на карбе ХЗ, с его-то точностью корректировки УОЗ.


Так я то тоже на своей карбюраторной проверял. Wink
roadster писал(а):

Тут, скорее, дело даже не в оборотах, а в том, одна или две камеры работают, нет?


Про вторую и речи нет.Она гораздо позже включается в работу.
До примерно 110 км/час вполне 1-ой хватает.
roadster писал(а):

А чей график?


Логана. http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=282698
У меня в старой книжке есть и подобный для Москвичовского 412-го движка.
roadster
# 06 Января 2012 22:52
т808
Цитата:

При скоростях выше 130 км/ч возрастает сопротивление воздушного потока, вследствие чего расход горючего резко увеличивается.


Это, конечно, дурь, ибо сопротивление не возрастает резко после 130, но оно пропорционально квадрату скорости. Smile
Похоже, у логана на 3500 максимальный крутящий момент, до 4000 держится, потом падает, и, скорее всего, именно этим обусловлен загиб кривой графика.
Волк48
# 07 Января 2012 20:48
Я один раз эксперемент проводил летом, когда на Москву ездил туда 400км и обратно . Ездил ночью, бак под горловину налил и поехал летел 130-140 машина 35л на 400км сожрала. А 2й раз поехал, тоже ночью тоже бак под горловину скорость специально держал всю дорогу 80-95км/ч, и бенза хватило на 800км.
т808
# 07 Января 2012 21:16
roadster писал(а):

Похоже, у логана на 3500 максимальный крутящий момент, до 4000 держится, потом падает


У ВАЗа практически то же самое.
Это на разных бензинах инжектор-


И карбюраторная
Serj886
# 16 Сентября 2017 20:11
На стоковой прошивке в зимнее время был расход по трассе примерно 6.5 на 100км, в городе 8. Потом решил прошить ЭБУ, машина стала резвее, ушли провалы при переключении передач, в общем свои плюсы, только теперь меня стал не много расход пугать, по городу 11.2л на 100км, с учётом пробок и.т.д, по трассе сегодня замерял мультиком показывает 8.2л на 100км, средняя скорость 65км/ч, не знаю теперь то ли искать другую прошивку где расход более менее и динамика в норме, либо уже так ездить и не заморачиваться.
Serj886
# 14 Декабря 2017 03:16
Заметил недавно увеличенный расход топлива, по городу при средней скорости 30км/ч бк показывал на сотню 12.3л.....На трассе сегодня замерил при средней скорости 101км/ч на сотню 10л....Недавно бк выдал две ошибки 0131 и 0134, может так жрать из - за сдохнувшего датчика кислорода?
Runik
# 14 Декабря 2017 09:09
Та же ерунда после перепрошивки. Зато динамика теперь классная
Rover_61reg
# 14 Декабря 2017 09:12
Serj886 писал(а):

может так жрать из - за сдохнувшего датчика кислорода?


да
rg-45
# 14 Декабря 2017 17:16
roadster писал(а):

Это, конечно, дурь, ибо сопротивление не возрастает резко после 130, но оно пропорционально квадрату скорости.


был у меня опыт езды с лодкой на багажнике.
больше 110 ваапще разогнаться не мог.
ну и немножко теории с цифрами

Мощность двигателя, необходимая для преодоления аэродинамического сопротивления, пропорциональна, следовательно, кубу скорости:
machsp
# 31 Января 2019 22:13
Уважаемые,средняя держится 11-12кмч,город,зима,пробки,снег,малые пробеги.Двс 11183-50,калина1 универсал 8кл,евро4,егаз,полный сток.
Расход пишет штатный бк 16.9-17.4л...и не падает,проехал уже больше 200км по городу...
Это нормально?21102 старая жрала при тех же пробегах и режимах(ничего не менял,место проживания,работу,стиль и тд) до 13.6л по бк.Ну не верю,что калина просто сжигает в никуда так много....свечи чистые,чек не горит..
т808
# 31 Января 2019 22:50
machsp писал(а):

Это нормально?


Тебя не удовлетворил уже данный ответ?
http://autolada.ru/viewtopic.php?p=11627194#top
machsp писал(а):

средняя держится 11-12кмч
Расход пишет штатный бк 16.9-17.4л...


Так наглядней :
Код:


ср.скорость | расход
  (км/ч)    |(л/100км)
----------------------
         6  |  25
        12  |  16
        15  |  13
        19  |  11

Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 11
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •