сегодня годовщина Курской битвы
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Art_16R
# 25 Августа 2011 12:56
rezident писал(а):

Цитата:

ИСУ 152 вот это
фердинант отдыхает
_________________


Это как с кирпичем на мух охотится. Снаряд тяжелый начальная скорость маленькая перезарядка длительная. Дот хорошо растреляет а вот танк таким хрен тяжело попасть.
германская 88 милиметоров самый рулез для танка



тигру в лоб с одного попадания ппц приходил. дед рассказывал.
Nekto
# 25 Августа 2011 13:00
Art_16R писал(а):

rezident писал(а):

Цитата:

ИСУ 152 вот это
фердинант отдыхает
_________________


Это как с кирпичем на мух охотится. Снаряд тяжелый начальная скорость маленькая перезарядка длительная. Дот хорошо растреляет а вот танк таким хрен тяжело попасть.
германская 88 милиметоров самый рулез для танка



тигру в лоб с одного попадания ппц приходил. дед рассказывал.


Тока попасть - ох как непросто было...
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 13:07
Nekto писал(а):

Art_16R писал(а):

rezident писал(а):

Цитата:

ИСУ 152 вот это
фердинант отдыхает
_________________


Это как с кирпичем на мух охотится. Снаряд тяжелый начальная скорость маленькая перезарядка длительная. Дот хорошо растреляет а вот танк таким хрен тяжело попасть.
германская 88 милиметоров самый рулез для танка



тигру в лоб с одного попадания ппц приходил. дед рассказывал.


Тока попасть - ох как непросто было...




"Для выведения из строя вражеского танка или САУ достаточно было и близкого попадания осколочно-фугасного снаряда в окрестность цели. Эффективность применения СУ-152 по вражеским бронецелям была относительно высокой, и появившееся ещё до Курской битвы прозвище самоходки «Зверобой» укоренилось в Красной армии, что имело важное значение для поднятия морального духа войск."
Nekto
# 25 Августа 2011 13:23
Al_Dimich писал(а):


Цитата:

Тока попасть - ох как непросто было...




"Для выведения из строя вражеского танка или САУ достаточно было и близкого попадания осколочно-фугасного снаряда в окрестность цели. Эффективность применения СУ-152 по вражеским бронецелям была относительно высокой, и появившееся ещё до Курской битвы прозвище самоходки «Зверобой» укоренилось в Красной армии, что имело важное значение для поднятия морального духа войск."


Это так, однако на значительных расстояниях МЛ-20 давало значительное рассеивание - тем более ее прицел только до 900 метров работал на прямой наводке. А у Тигра ЕМНИП "5 из 5" попадало на 1100м в мишень 40х50см. Зенитка она и есть зенитка.
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 13:29
Nekto писал(а):

Это так, однако на значительных расстояниях МЛ-20 давало значительное рассеивание - тем более ее прицел только до 900 метров работал на прямой наводке. А у Тигра ЕМНИП "5 из 5" попадало на 1100м в мишень 40х50см. Зенитка она и есть зенитка.

Фига в том, что летом 1943 года у нас никакой другой танк или САУ не в состоянии взять Тигр в лоб даже с небольших дистанций. А "зверобой" брал...
Nekto
# 25 Августа 2011 13:38
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Это так, однако на значительных расстояниях МЛ-20 давало значительное рассеивание - тем более ее прицел только до 900 метров работал на прямой наводке. А у Тигра ЕМНИП "5 из 5" попадало на 1100м в мишень 40х50см. Зенитка она и есть зенитка.

Фига в том, что летом 1943 года у нас никакой другой танк или САУ не в состоянии взять Тигр в лоб даже с небольших дистанций. А "зверобой" брал...


С этой точки зрения - да. Хотя их под Курском всего 24 штуки было. Да и вообще основное назначение СУ-152 - не противотанковое.
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 13:50
Nekto писал(а):

Да и вообще основное назначение СУ-152 - не противотанковое.

В идеале - да. Тяжёлое штурмовое орудие по сути...
Nikola802
# 25 Августа 2011 17:35
STAS152005 писал(а):

Nikola802 писал(а):

Роммеля это не смутило


Б..я! ROFL pst ...С кем воевал Роммель...Ты думаешь англичане туда в пустыню свои лучшие силы послали? Отборную британскую пехоту? Да счаЗ...австралийцы,французы,новозеландцы,поляки....А командуют англичане которые по вечерам в каирские казино приезжают с фронта отдыхать...Не война а ХЗ...На этом фоне ваш Роммель выглядит гением...


Не худшие. Та же автралийская пехота была "белой", дисциплинированной и стойкой. Новозеландцы - тоже "белые". А французов и сипаев (индусов) там было несущественное количество...
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 17:58
В Северной Африке смешная мышиная возня была. Незаслуженно распиаренная после войны. Четыре немецкие танковые дивизии задействованы. Для сравнения: на Восточном фронте в то же самое время двадцать одна танковая дивизия плюс несколько моторизованных дивизий bboyan
STAS152005
# 25 Августа 2011 18:12
Nikola802
Австралия....австралийская армия....мне смешно supercool ...
Мне даже лень элементарные вещи объяснять...это не вояки..пусть и молодые и здоровые парни...
Nikola802
# 25 Августа 2011 20:20
Al_Dimich писал(а):


В Северной Африке смешная мышиная возня была. Незаслуженно распиаренная после войны. Четыре немецкие танковые дивизии задействованы. Для сравнения: на Восточном фронте в то же самое время двадцать одна танковая дивизия плюс несколько моторизованных дивизий bboyan


Не в пиаре дело. И не в масштабах. Суть данного примера в том, что ТАКТИЧЕСКИ можно выигрывать умением, но СТРАТЕГИЧЕСКИ всегда выигрывает количество (мощь экономики).

Al_Dimich писал(а):


Читай выше. "Огромные людские массы" у нас сравнялись с немцами и их союзниками к осени 1942 года. В Сибири тогда плотность населения была низкой. Из густо населённых районов осталось в основном Поволжье. С осени 1943 года и далее мы воевали сильно недоукомплектованными личным составом дивизиями. У станка женщины, и подростки...


Союзнички у немцев были еще те! Одни румыны с итальянцами чего стоят…
Далее буду цитировать, правда с комментариями…

«…За шесть месяцев 1941 года Красная Армия потеряла 73 % танков, 61 % минометов, 70 % противотанковых пушек, 65 % ручных пулеметов, более 6 миллионов единиц стрелкового оружия – винтовок, пистолетов, револьверов, автоматов. Львиная доля всего вооружения не была уничтожена немецкой авиацией и артиллерией. Расчеты показывают, что немцы просто физически не могли повредить такое количество вооружения. Все эти танки, винтовки, пушки были просто-напросто брошены в панике улепетывающими от немцев солдатами и командирами…»
«…Когда наши окружили под Сталинградом армию Паулюса и в результате взяли в плен 90 тысяч немцев, это было преподнесено как грандиозная победа Советской армии.
Но что тогда сказать об окружении Красной армии под Мелитополем, где немцы взяли в плен 100 тысяч наших солдат? Что сказать об окружении под Уманью, где немцы взяли в плен тоже 100 тысяч наших? Что сказать об окружении под Харьковом, где немцы взяли в плен четверть миллиона наших солдат? Что сказать об окружении под Смоленском, где в немецкий плен угодило 300 тысяч? Что сказать об окружении под Белостоком и Минском, где в плен попали 330 тысяч советских военнослужащих? Что сказать об окружении под Вязьмой, где немцы захватили 600 тысяч красноармейцев? Что сказать об окружении под Киевом, где в немецкий плен попало 665 тысяч наших солдат? Паулюс отдыхает…»

И после таких потерь СССР «сравнявшийся» с Германией+союзники почему-то смог не только наверстать потери, но и пол-Европы захватить…
А теперь к вопросу о тылах СССР, о мобилизованности, о женщинах и подростках за станками…

«…Закрепощение людей происходило в два этапа, начиная с лета 1940 года. И до сорокового в сталинском СССР свободы было немного, поскольку крестьян, которых Александр II освободил от крепостного права в 1861 году, Сталин вновь закрепостил во время коллективизации, а на самых масштабных народнохозяйственных стройках, требующих большой концентрации рабочей силы (каналы, железные дороги, электростанции, заводы, города) в СССР корячились армии рабов. Которые (в соответствии с красным этикетом) назывались заключенными. Более-менее свободными оставались лишь пролетарии и «прослойка» – последние группы населения, которые еще могли распоряжаться собой и своим временем. Вот эту-то последнюю часть населения Сталин и закрепостил, привязав к фабрикам, как Петр I привязывал к своим заводам крепостных рабочих.
Сначала, 26 июня 1940 года, был издан указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, семидневную рабочую неделю и об укреплении трудовой дисциплины». Затем, 21 октября 1940 года, был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР «О запрещении самовольного перехода инженерно-технических работников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих на другое место работы»…»
«…А ведь Сталин закрепостил не только мужчин и женщин, но и детей! Не всех, конечно, всех закрепощать смысла нет, – а только тех, кто мог работать. Закрепощение детей также происходило в два этапа. Сначала в октябре 1940 года было обнародовано решение партии и правительства о том, чтобы сделать обучение в старших классах и в вузах платным. А затем был опубликован еще один указ – «О государственных трудовых резервах СССР». Из чтения этого интересного документа, опубликованного в «Правде», советские граждане узнали, что создается Главное управление трудовых резервов, которое будет заниматься организацией принудительного детского труда. Дети бедняков, которые не могли заплатить за обучение, насильственно мобилизовались в трудовую армию – через систему специальных «ремесленных училищ» и школ ФЗО (ФЗО – это фабрично-заводское обучение, из названия видно, что парень не садился за парту в учебном заведении типа ПТУ, а сразу вставал к станку).
«Ремеслуха» – пропагандистский эвфемизм принудительного детского труда. А побег из такого «учебного заведения» грозил ребенку тюрьмой, то есть переводом из касты крепостных в самую низшую касту – рабов. При Сталине, напомню, сажали с 12 лет.
Вот такое счастье для всех трудящихся построил в своей стране товарищ Сталин…»
«…Рост военных расходов в СССР с 1938-го по 1941 год в два раза превысил общий рост государственных расходов. За эти два года Сталин вдвое увеличил количество стрелковых дивизий: до подписания договора о дружбе с фашистами у Сталина было 96 стрелковых дивизий, а к середине 1941 года – 198! Танковых дивизий в 1938 году у Сталина вообще не было. А к 22 июня 1941 года их стало больше шестидесяти!
Количество самолетов по сравнению с концом 1938 года у Сталина увеличилось на 243 %.
Количество танков выросло на 122 %.
Количество орудий и минометов – на 210 %…»
«…к 1940 году военный сталинский маховик набрал такие обороты, что не воевать страна просто не могла. Общие расходы на армию, НКВД, военпром и прочие военизированные структуры в мирном СССР составляли более половины всего государственного бюджета или 25 % валового национального дохода. Для сравнения: у воюющих между собой Англии и Германии – всего по 15 % ВНД…»
«…Ежегодный прирост военной продукции в Советском Союзе составлял 39 %, что в три раза превосходило прирост остальной промышленности, которая пыталась делать что-то и для людей. Танки в СССР выпускались тысячами, пушки и самолеты – десятками тысяч. Я уже говорил об этом, но повторю: в результате этой невиданной мобилизации и самой безжалостной эксплуатации всего населения страны СССР к началу войны имел больше танков, чем весь мир, вместе взятый…»
«…И после этого у некоторых поворачивается язык говорить о какой-то мифической неготовности СССР к войне. Да Советский Союз был весь – война!…»

Так что Гитлер, по сути, нападая на СССР не понимал главного – он нападает не на страну, а на сплошной военный завод…
rezident
# 25 Августа 2011 21:41
122 милиметровая пушка более оптимальна для стрельбы по танкам а с су152 это с кирпичами по мухам
Nekto
# 25 Августа 2011 21:53
rezident писал(а):

122 милиметровая пушка более оптимальна для стрельбы по танкам а с су152 это с кирпичами по мухам


Считаешь, что Тигр стоит дешевле чемодана-152? hehe
ЗЫ При появлении в зоне действия - танки становятся приоритетной целью для любой артсистемы. Ежели на них внимания не обращать - карачун гарантирован.
Nekto
# 25 Августа 2011 21:54
Nikola802 писал(а):


Так что Гитлер, по сути, нападая на СССР не понимал главного – он нападает не на страну, а на сплошной военный завод…


Ты реально считаешь, что промышленный потенциал СССР в 41м был выше немецкого?
STAS152005
# 25 Августа 2011 22:07
Nikola802 писал(а):

Я уже говорил об этом, но повторю: в результате этой невиданной мобилизации и самой безжалостной эксплуатации всего населения страны СССР к началу войны имел больше танков, чем весь мир, вместе взятый…»


Ой какая вонь..даже знакомая..Резун воняет....Это дерьмо цитировать себя не уважать..Сколько можно говорить не тащите вы это г@$но в рот...Ибо КАКА! cry
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 22:24
Nikola802 писал(а):

Не в пиаре дело. И не в масштабах. Суть данного примера в том, что ТАКТИЧЕСКИ можно выигрывать умением, но СТРАТЕГИЧЕСКИ всегда выигрывает количество (мощь экономики).

У Германии после того как она захватила всю Европу экономика сильнее, чем у СССР. Сплошного выигрыша Роммеля в Северной Аафрике не было, череда наступлений и отступлений, в мае 1943 всё было кончено. Никакого особого умения в применении зениток по танкам нет. Расстреливай Матильды абсолютно безнаказанно.
Nikola802 писал(а):

Союзнички у немцев были еще те! Одни румыны с итальянцами чего стоят…

Союзнички находились на спокойных участках фронта. Многие же советские дивизии были ничем не лучше союзничков.
Nikola802 писал(а):

Так что Гитлер, по сути, нападая на СССР не понимал главного – он нападает не на страну, а на сплошной военный завод…

Сплошной военный завод слабее, чем такой же у Гитлера.
Nikola802
# 25 Августа 2011 22:28
Но ведь это было...
До сих пор не понимаю, почему признавать что мы были не готовы к войне, что Сталин был миролюбивый дурак, что танки и самолеты у нас были устаревшие - легко, просто и вообще можно, хотя признание этого факта нашу страну не красит. Слабая, отсталая, да еще и с дебильным "царем" страна получается.
А признать что Сталин хотел Европу завоевать с Британией впридачу - нельзя. Хотя это - доказательство величия страны, ее мощи и геополитического влияния.
Почитайте ТТХ КВ-1 и Т-34 (с 76-мм орудием) которых перед войной было 2111 штук.
Почитайте хотя бы "Цель жизни" А. С. Яковлева. Это вам не "резунист" какой-нибудь, да и антисоветчины в те годы быть не могло. Так вот, самолеты, активно принимающиестя на вооружение перед войной (Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2 и пр.) имели ТТХ лучше немецких, мало того, в силу "молодости" контрукции они имели куда лучший потенциал модернизации, чем немецкие самолеты, 5-6 летней давности.
И ведь все это готовилось не просто так!
Перед войной мы в Финляндию дважды коммунизм пытались принести (и почему-то на штыках, а не с помощью выборов, например). Так почему европейская "капиталистическая гидра" должна рассчитывать на что-то иное?

P. S. Выше я писал, что флот у СССР был хуже. Да, это факт.
Но, во-первых, перед войной была утверждена и даже начала воплощаться программа строительства капитальных кораблей.
Во-вторых, основные действия (достаточно взглянуть на карту) один фиг были-бы на сухопутных ТВД.
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 22:37
Nikola802 писал(а):

Почитайте ТТХ КВ-1 и Т-34 (с 76-мм орудием) которых перед войной было 2111 штук.

Почитали. Унылое г@$но, которое лобовую броню основных немецких танков могло пробить лишь с малых дистанций. Техническая надёжность - НЕудовлетворительная. Экипажи не переучены на эти новые типы танков. Снабжение новейшими на тот момент и дорогущими 76 мм бронебойными снарядами БР-350А отсутствует. В результате стреляли по вражеским танкам осколочными с вывернутыми взрывателями и шрапнелью, поставленной на удар.

45 мм противотанковое орудие Красной Армии не берёт даже борт немецких танков. Бронебойным снарядом не берёт.

Это всё отражено в сравнительно недавно рассекреченных документах, результаты многочисленных сравнительных испытаний.

Nikola802 писал(а):

Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2 и пр.) имели ТТХ лучше немецких

Хуже немецких и значительно.

Nikola802 писал(а):

P. S. Выше я писал, что флот у СССР был хуже. Да, это факт.

Он не хуже. Флот по сравнению с американским, британским у нас вообще отсутствовал.

Последний раз редактировалось: Al_Dimich (25 Августа 2011 22:44), всего редактировалось 1 раз
Nikola802
# 25 Августа 2011 22:43
Al_Dimich писал(а):


Сплошной военный завод слабее, чем такой же у Гитлера.


Откуда эта отсебятина? У меня хотя бы цифры есть...
Al_Dimich
# 25 Августа 2011 22:48
Nikola802 писал(а):

Al_Dimich писал(а):


Сплошной военный завод слабее, чем такой же у Гитлера.


Откуда эта отсебятина? У меня хотя бы цифры есть...

Цифры чего именно? Простой пример: по расходу артиллерийских снарядов калибром от 150 мм и выше немцы превосходили нас до 1944 года. Впрочем, и в 1-ю мировую войну была такая же ситуация.
Nekto
# 26 Августа 2011 10:00
Nikola802 писал(а):

Al_Dimich писал(а):


Сплошной военный завод слабее, чем такой же у Гитлера.


Откуда эта отсебятина? У меня хотя бы цифры есть...


Какие цифры?
Что:
Военное производство в Германии в 1940 г. увеличилось по сравнению с 1938 г. на две трети, а по сравнению с 1932 г. — в 22 раза.
И в 41 году ВВП Германии и ее союзников сравнялся с ВВП СССР+Англия.
Это мы еще структуру ВВП СССР не учитываем (с/х + полезные ископаемые в значительной части).
Так чта... Сталинский темп "индустриальной гонки" вполне понятен. Особенно в с 40-го, когда мы 1 на 1 с немцами (да еще япы под боком) остались.
Nikola802
# 29 Августа 2011 21:42
Al_Dimich писал(а):


Почитали. Унылое г@$но, которое лобовую броню основных немецких танков могло пробить лишь с малых дистанций


Вот что пишет о боевой работе КВ в первые дни войны Герой Советского союза Г. Пенежко: «По земле прошел глухой гул, и на окраине селе показались громадные бронированные машины. Сверкая языками выстрелов, они медленно катили в нашу сторону. T-IV! – догадался я, вспомнив силуэты немецких танков в альбоме училища. Пушка – 75, броня – 50… Да, лобовую броню такого танка 45-мм пушка нашего БТ не возьмет, но отступать было некуда. «Приготовиться! Огонь!» – бросил я и прильнул к прицелу. Навожу перекрестие на башню, нажимаю педаль спуска. Раздается гром выстрела. В поле зрения вместо танка клубится облако дыма. Что за наваждение? Куда девался танк? – думаю я. Выглянул из люка. На том месте, где стоял немецкий танк, дымится черное пятно и валяются исковерканные листы брони, а позади меня уверенно разворачивается громадная башня нашего КВ. Вот, оказывается, кто стрелял!»
Вот так работало в бою «унылое г@$но», вот так оно не пробивало броню «крепких немецких танков». У немцев на Восточном фронте было всего около 3000 танков. Причем с большинством из них вполне справился и БТ со своей 45-мм пушкой. А Т-34 и КВ, которых, как я уже писал выше, было 2111 штук, справлялись с ЛЮБЫМ немецким танком, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году.

Al_Dimich писал(а):


Хуже немецких и значительно.


Як-1 (1940 г.)
Nном – 1050 л.с.
mвзл – 2950 кг
m/S – 171 кг/м2
m/N – 2,79 кг/л.с.
Vмакс – 573 км/ч
Вооружение – 1х20 мм, 2х7,62 мм

ЛаГГ-3 (1940 г.)
Nном – 1050 л.с.
mвзл – 3150 кг
m/S – 180 кг/м2
m/N – 3,0 кг/л.с.
Vмакс – 535 км/ч
Вооружение – 1х20 мм, 1х12,7 мм

Миг-3 (1940 г.)
Nном – 1350 л.с.
mвзл – 3350 кг
m/S – 192 кг/м2
m/N – 2,48 кг/л.с.
Vмакс – 640 км/ч
Вооружение – 1х20 мм, 2х7,62 мм

Bf.109E-3 (1939 г.)
Nном – 1000 л.с.
mвзл – 2610 кг
m/S – 159 кг/м2
m/N – 2,61 кг/л.с.
Vмакс – 545 км/ч
Вооружение – 2х20 мм, 2х7,9 мм

Bf.109F-1 (1941 г.)
Nном – 1100 л.с.
mвзл – 2750 кг
m/S – 170 кг/м2
m/N – 2,5 кг/л.с.
Vмакс – 580 км/ч
Вооружение – 1х15 мм, 2х13 мм

Как видно из вышеприведенного – характеристики весьма схожи. Выкрики «хуже и значительно» не имеют оснований. И мы еще не говорим о Ил-2, аналогов которому не было вообще, а используемый вместо него Германией Ju-87, мягко говоря, выглядел бледно.

О мощи экономик и задравшем штампе «на Гитлера работала вся Европа» и говорить не буду. Приведу лишь один факт: в 1941 году у Гитлера был ОДИН источник нефти – Румыния и ОДИН источник железной руды – Норвегия. О их «удобном» положении и говорить не буду – посмотрите на карту. И эти ЕДИНСТВЕННЫЕ источники ресурсов Германия могла потерять в результате операции, вполне посильной для одной армии. И все… кончилась «вся работающая Европа», да и война, считай, проиграна…

P.S. Дальше спорить не буду. Вопрос о неготовности СССР к войне, о том, что Сталин был дурак и т. д. – во многом вопрос веры. Причем веры столь же глупой и бессмысленной, как и вера в «светлое коммунистическое будущее». И так могут думать только люди, считающие свою страну второсортной и недоделанной. Я, как патриот, предпочитаю считать (и это подтверждают множество фактов и мемуаров) что СССР был великой мировой державой, способной перекраивать мир как ему захочется. И лишь то, что Вермахт упредил Красную Армию в развертывании, не позволило реализовать все планы. И Европа досталась не целиком, а только половина, и времени это заняло куда больше, и жертвы были неизмеримо выше.
Nekto
# 29 Августа 2011 22:09
Nikola802 писал(а):

Al_Dimich писал(а):


Почитали. Унылое г@$но, которое лобовую броню основных немецких танков могло пробить лишь с малых дистанций


Вот что пишет о боевой работе КВ в первые дни войны Герой Советского союза Г. Пенежко: «По земле прошел глухой гул, и на окраине селе показались громадные бронированные машины. Сверкая языками выстрелов, они медленно катили в нашу сторону. T-IV! – догадался я, вспомнив силуэты немецких танков в альбоме училища. Пушка – 75, броня – 50… Да, лобовую броню такого танка 45-мм пушка нашего БТ не возьмет, но отступать было некуда. «Приготовиться! Огонь!» – бросил я и прильнул к прицелу. Навожу перекрестие на башню, нажимаю педаль спуска. Раздается гром выстрела. В поле зрения вместо танка клубится облако дыма. Что за наваждение? Куда девался танк? – думаю я. Выглянул из люка. На том месте, где стоял немецкий танк, дымится черное пятно и валяются исковерканные листы брони, а позади меня уверенно разворачивается громадная башня нашего КВ. Вот, оказывается, кто стрелял!»
Вот так работало в бою «унылое г@$но», вот так оно не пробивало броню «крепких немецких танков».


Мемуары - штука такая. Опять же и КВ - они разные были. Ну и на войне всякое случается. Рекомендую по части танков почитать http://www.ozon.ru/context/detail/id/6280968/ - мозги прочищает напрочь..
Цитата:

У немцев на Восточном фронте было всего около 3000 танков. Причем с большинством из них вполне справился и БТ со своей 45-мм пушкой.


Угу, и с бракованными снарядами.
Цитата:

А Т-34 и КВ, которых, как я уже писал выше, было 2111 штук, справлялись с ЛЮБЫМ немецким танком, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году.


Тока вот "один на один" - танки не воюют. А у немцев хватало чем наши танки убивать. Это ежели они до них доезжали.

Цитата:


ЛаГГ-3 (1940 г.)
Nном – 1050 л.с.
mвзл – 3150 кг
m/S – 180 кг/м2
m/N – 3,0 кг/л.с.
Vмакс – 535 км/ч
Вооружение – 1х20 мм, 1х12,7 мм[/b]


Лакированный Гарантированный Гроб? Который - мечта мебельной фабрики?
Это который В 1941 году авиапромышленность выпустила 2463 ЛаГГ-3, из них 2141 были построены после 22 июня 1941 года.?
Цитата:


Миг-3 (1940 г.)
Nном – 1350 л.с.
mвзл – 3350 кг
m/S – 192 кг/м2
m/N – 2,48 кг/л.с.
Vмакс – 640 км/ч
Вооружение – 1х20 мм, 2х7,62 мм


Осталось спросить - а на какой высоте эта самая скорость достигалась и что было с Миг-3 поближе к земле? Ну и опять же про надежность...

Цитата:

Bf.109E-3 (1939 г.)
Nном – 1000 л.с.
mвзл – 2610 кг
m/S – 159 кг/м2
m/N – 2,61 кг/л.с.
Vмакс – 545 км/ч
Вооружение – 2х20 мм, 2х7,9 мм

Bf.109F-1 (1941 г.)
Nном – 1100 л.с.
mвзл – 2750 кг
m/S – 170 кг/м2
m/N – 2,5 кг/л.с.
Vмакс – 580 км/ч
Вооружение – 1х15 мм, 2х13 мм

Как видно из вышеприведенного – характеристики весьма схожи. Выкрики «хуже и значительно» не имеют оснований. И мы еще не говорим о Ил-2, аналогов которому не было вообще, а используемый вместо него Германией Ju-87, мягко говоря, выглядел бледно.


Жаль тока в 41-м от Ил-2 регулярно шпоново-деревянные хвосты. отлетали. Это ведь в ТТХ не учитывается. Ну и конечно пикировщик со штурмовиком сравнивать...
Цитата:

О мощи экономик и задравшем штампе «на Гитлера работала вся Европа» и говорить не буду. Приведу лишь один факт: в 1941 году у Гитлера был ОДИН источник нефти – Румыния и ОДИН источник железной руды – Норвегия. О их «удобном» положении и говорить не буду – посмотрите на карту. И эти ЕДИНСТВЕННЫЕ источники ресурсов Германия могла потерять в результате операции, вполне посильной для одной армии. И все… кончилась «вся работающая Европа», да и война, считай, проиграна…


Какой армии в 41-м "эта операция" была посильна? Не считая того что нефть была еще у Венгрии, а также Германия производила синтетическое топливо. Да и в Рурском бассейне с ж. рудой еще не все закончено. Вобчем все сложнее было, чем резуноидовско-солонинский ч.б мир.
в123вв
# 29 Августа 2011 22:11
Как там Малышев сказал, оценивая итоги - немцы имеют руки длинной полтора километра, а мы - только пол километра Smile
Tano
# 29 Августа 2011 22:16
Чего празднуем-то? Что жживем в "независимой России", а не "великой Германии"? Смешно.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 10
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •