сегодня годовщина Курской битвы
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
CCCER
# 23 Августа 2011 23:48
STAS152005 писал(а):

siramax

Я просто не могу на полном серьезе обсуждать бред....


+1
Nekto
# 23 Августа 2011 23:53
siramax писал(а):


че у всех тут со зрением проблемы или лишь бы попистеть

siramax писал(а):

Toyama Tokanawa писал(а):
ИС-2

это штурмовой танк... создавался специально для городских боев... не выдумывайте


понятие штурмовой думаю сами найдете и станет ясно для чего нужен был ИС


Ктож ИСу дал такое звучную классификацию "штурмовой танк" и подозревал ли об этом Ж.Я.Котин? ROFL
ЗЫ Аффтар песчы ишшо. ROFL
siramax
# 23 Августа 2011 23:59
Nekto писал(а):

Ктож ИСу дал такое звучную классификацию "штурмовой танк"



хотя бы тут дали

Цитата:

ИС-2 — советский тяжёлый танк периода Великой Отечественной войны. Аббревиатура ИС означает «Иосиф Сталин» — официальное название серийных советских тяжёлых танков выпуска 1943—1953 гг. Индекс 2 соответствует второй серийной модели танка этого семейства. В годы Великой Отечественной войны вместе с обозначением ИС-2 на равных использовалось название ИС-122, в этом случае индекс 122 означает калибр основного вооружения машины. ИС-2 являлся самым мощным и наиболее тяжелобронированным из советских серийных танков периода войны, и одним из сильнейших танков на то время в мире. Танки этого типа сыграли большую роль в боях 1944—1945 годов, особенно отличившись при штурме городов



нигде не встречается слово наступательный танк, так что кончайте писдеть уже... не наступал ис-2 никогда - не его это дело... прорывал оборону - да, штурмовал укрепрайоны - да, штурмовал города - да, наступал - НЕТ!
СИД
# 24 Августа 2011 00:05
Nikola802 писал(а):

Toyama Tokanawa писал(а):

Nikola802 писал(а):

СССР быстренько наклепал замену уничтоженной технике, а Германия этого не потянула...


В этом было одно из достоинств Т-34 простая и технологичная конструкция


Несомненно. И в этом (простоте и технологичности) - огромный плюс советской инженерной школы. Прямо как у Задорнова: «Из ничего сделать кое-что...»
Точно так же можно говорить и об авиации (простота и технологичность самолетов, особенно истребителей).

siramax писал(а):

Nikola802
не танки выигрывали войну, а люди! танки можно наклепать, танкистов хороших нельзя!


Нет. Героизм – понятие эфемерное. Разве немцы или японцы плохо воевали? Но сила, а в нашем и в американском случае сила = количество, солому ломит. Приведу пару примеров:
1. Эрих Хартманн, летал на Ме-109. 352 (триста пятьдесят два) сбитых самолета. Назовите-ка быстренько наших асов со сравнимым счетом? Нету? А у немцев пилотов с личным счетом более 100 самолетов было несколько десятков.
2. Ганс Ульрих Рудель, летал на Ju-87 (да-да, на тихоходном и обосранном нашей пропагандой «лаптежнике»). На личном счету около 500 (пятисот) уничтоженный танков и линкор «Марат». А 500 танков – это танковая армия.
3. Эрвин Роммель. Англичане в Египте научились более-менее отбивать его наступления только при достижении пятикратного превосходства в живой силе и технике. Повторяю: научились ОБОРОНЯТЬСЯ при ПЯТИКРАТНОМ превосходстве. Был такой эпизодик. У Роммеля осталось 38 танков, у англичан было около 400. После первого дня боевых действий счет был 3:116. То есть при десятикратном превосходстве немцы потеряли 3 танка, а англичане – 116.
И эти люди не герои? Воевать не умеют?
Поймите, я не говорю, что НАША ПОБЕДА не ВЕЛИКАЯ. И не принижаю героизма наших дедов и прадедов. И примеров аналогичных вышеприведенным можно и про Красную Армию привести сколько угодно. Но это не главное. Войну выигрывала производственно техническая и сырьевая база СССР, его способность производить вооружение и отмобилизовывать людей в невероятных количествах, восполняя любые потери.


вот решил Вам объяснить как считали крестовые уничтоженные (да и не всегда уничтоженные кстати) самолёты: не имело значения где уничтожен самолет, в воздухе, в бою или стоящим на земле. у Советских лётчиков считались самолёты сбитые В БОЮ! не верите, читайте литературу, мемуары. немцы сами об этом пишут неоднократно. вот так...
Nekto
# 24 Августа 2011 00:14
siramax писал(а):

Nekto писал(а):

Ктож ИСу дал такое звучную классификацию "штурмовой танк"



хотя бы тут дали

Цитата:

ИС-2 — советский тяжёлый танк периода Великой Отечественной войны. Аббревиатура ИС означает «Иосиф Сталин» — официальное название серийных советских тяжёлых танков выпуска 1943—1953 гг. Индекс 2 соответствует второй серийной модели танка этого семейства. В годы Великой Отечественной войны вместе с обозначением ИС-2 на равных использовалось название ИС-122, в этом случае индекс 122 означает калибр основного вооружения машины. ИС-2 являлся самым мощным и наиболее тяжелобронированным из советских серийных танков периода войны, и одним из сильнейших танков на то время в мире. Танки этого типа сыграли большую роль в боях 1944—1945 годов, особенно отличившись при штурме городов



нигде не встречается слово наступательный танк, так что кончайте писдеть уже... не наступал ис-2 никогда - не его это дело... прорывал оборону - да, штурмовал укрепрайоны - да, штурмовал города - да, наступал - НЕТ!


Тут "не дали" - это ты сам сфантазировал. И ИС-2 наступали вместе с частями и соединениями, которым их придавали.Например:
"Отчет о боевых действиях 71 -го ОГвТТП с 14.07.44 по 31.08.44 г."
«С утра 13.08.44 г. полк во взаимодействии с 289 СП 97 СД начал наступление в направлении на Оглендув. Находившиеся танки противника на окр. Оглендув своим огнем преградили путь наступающей пехоте. Тогда взвод танков гв.ст. л-та Клименкова, выдвинувшись вперед, с заранее подготовленных позиций открыл огонь по танкам противника, в результате короткого боя Клименков один танк сжег и один подбил (это первые уничтоженные танки врага нового типа «Королевский тигр»). После чего пехота, не встречая сильного сопротивления, ворвалась в Оглендув.
ЗЫ Так кто назвал ИС штурмовыми танками?
ЗЗЫ Какие города штурмовал Штурмтигр (и прочие Штурмовые орудия)? hehe
siramax
# 24 Августа 2011 00:26
Nekto
от че ,а за логико непонятная, как у дитя...
я ща найду мемуары танкиста, которые будут начинаться со слов
"С утра 13.08.44 г. полк во взаимодействии с 289 СП 97 СД начал штурм города Оглендув..."
и ИС-2 сразу станет штурмовым и перестанет быть наступательным? pst aft
Nekto
# 24 Августа 2011 00:33
siramax писал(а):

Nekto
от че ,а за логико непонятная, как у дитя...
я ща найду мемуары танкиста, которые будут начинаться со слов
"С утра 13.08.44 г. полк во взаимодействии с 289 СП 97 СД начал штурм города Оглендув..."
и ИС-2 сразу станет штурмовым и перестанет быть наступательным? pst aft


pst
Логика - женская.
ИС-2 - тяжелый танк. Точка. Не штурмовой, и не, тем более, наступательный.
ЗЫ Это были не мемуары. Это отчет командира полка. Читай доки - они рулез. gpn
siramax
# 24 Августа 2011 00:45
Nekto
это у тебя логика женская... отчет ничем не лучше мемуаров... хню не пиши... у этого командира наверно и среднего образования не было, ему простительно было тогда не предавать значения словам штурм\наступление...
а вот ты уже различать значения этих слов должен... повторю для ленивых

Цитата:

Наступление заключается в нанесении по противнику ударов различными боевыми средствами на суше, в воздухе и на море, уничтожении основных группировок его войск и решительном использовании достигнутого успеха путем стремительного продвижения своих войск.


доходит теперь разница между определением слова наступление и штурм...

Цитата:


ИС-2 - тяжелый танк.


согласен с этим и спор начался что его обозвали тяжелым наступательным танком... читать с начала надо было, а потом влазить
Wink
Nekto
# 24 Августа 2011 08:30
siramax писал(а):

Nekto
это у тебя логика женская... отчет ничем не лучше мемуаров... хню не пиши... у этого командира наверно и среднего образования не было, ему простительно было тогда не предавать значения словам штурм\наступление...


Да, бил немцев, писал отчет командованию, и забыл, панимаш, гражданскому внучку в будующее письмецо с извиненьецами закинуть. pst
ЗЫ Вопрос - что делают данный танки?

Кого штурмуют? hehe lol1
siramax
# 24 Августа 2011 08:59
Nekto
Цитата:

Да, бил немцев, писал отчет командованию, и забыл, панимаш, гражданскому внучку в будующее письмецо с извиненьецами закинуть


ну точна девачка pst

от фотки тож pst
ды ты откуда знаешь куда они катят? мож после Берлина домой lol1

aft
siramax
# 24 Августа 2011 09:06
Nikola802
Цитата:

Нет. Героизм – понятие эфемерное. Разве немцы или японцы плохо воевали? Но сила, а в нашем и в американском случае сила = количество, солому ломит. Приведу пару примеров:


я вам приведу один пример - разгром Квантунской армии...
советские войска уступали в кол-ве людей, техники, они являлись атакующей стороной, но порвали япощек как тузик грелку и это не единичный случай о которых вы выше писали, а целая война была...
так что пишите что хотите, но войны выигрывают люди, а не техника...
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 09:27
Nikola802 писал(а):

1. Эрих Хартманн, летал на Ме-109. 352 (триста пятьдесят два) сбитых самолета.

Результата завышен раза в 3 как минимум. Такое завышение было нормой.
Nikola802 писал(а):

2. Ганс Ульрих Рудель, летал на Ju-87 (да-да, на тихоходном и обосранном нашей пропагандой «лаптежнике»). На личном счету около 500 (пятисот) уничтоженный танков и линкор «Марат». А 500 танков – это танковая армия.

Здесь завышение уже раз в 10. И вообще очень мало танков за всю войну было реально уничтожено именно авиацией.
Nikola802 писал(а):

Был такой эпизодик. У Роммеля осталось 38 танков, у англичан было около 400. После первого дня боевых действий счет был 3:116. То есть при десятикратном превосходстве немцы потеряли 3 танка, а англичане – 116.
И эти люди не герои? Воевать не умеют?

Роммель активно использовал 88-мм зенитки в качестве противотанковых орудий. В отличие от англичан.
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 09:30
Nikola802 писал(а):

STAS152005 писал(а):

Denozavr писал(а):

Тут спорить нечего, Тигр - лучший танк Второй мировой


pst ROFL ..Лучший танк это Т-34...Именно он брал Берлин..А не Тигр Москву...И именно Т-34-85 кое где до сих пор стоит на вооружении а не Тигр...Тут и спорить нечего...


Нет, лучший именно Тигр... как бы это не было непатриотично.

Да? А многие буржуи считают, что лучшим немецким танком была "Пантера", а "Тигр" - унылое г@$но bboyan

И кому верить?
Ромег
# 24 Августа 2011 09:40
Как ни крути, но ни Тигр, ни Пантера не сравнить с Т-34......если абстрагироваться от технологичности в первую очередь....и забыть о том, что на Т34 ставили отличный дизель Good
siramax
# 24 Августа 2011 09:41
Al_Dimich писал(а):

десь завышение уже раз в 10. И вообще очень мало танков за всю войну было реально уничтожено именно авиацией.


эммм... а вы в этом уверены?
воопще-то авиабомбой танк поражался с вероятностью 100%... тк броня сверху была никакая... а вот уничтожение танка наземным оружием - было под большим вопросом... вывести из строя танк можно было, а вот уничтожить - задачка та еще...
Ромег
# 24 Августа 2011 09:44
Кстати, этому вопросу о том, как они завыщали, а наши честные кожедуб и ко отдавали свои сбитые танки-самолеты молодым - посвящена целая глава в говнокниге Мединского "Война", причем как бы он не напрягался в своем высере неубедительно ни разу..... Pardon
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 09:56
siramax писал(а):

авиабомбой танк поражался с вероятностью 100%

Прямым попаданием. Вероятность которого крайне мала. Не зря немцы в 1943 году переделывали пикировщик Ju-87 в противотанковый самолёт, сняв с него бомбы и подвесив под крылья пушки bboyan
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 10:00
Ромег писал(а):

Кстати, этому вопросу о том, как они завыщали, а наши честные кожедуб и ко отдавали свои сбитые танки-самолеты молодым - посвящена целая глава в говнокниге Мединского "Война", причем как бы он не напрягался в своем высере неубедительно ни разу..... Pardon

Количество заявленных сбитых в качестве оценки чего-либо вообще ниачом. У тех же американцев и англичан личные счета сбитых скромные были, а авиация при этом очень мощная и эффективная. Удивительно, да?
Art_16R
# 24 Августа 2011 10:29

у меня дед на такой воевал. на курско-орловской был ранен
STAS152005
# 24 Августа 2011 10:32
Al_Dimich писал(а):

Количество заявленных сбитых в качестве оценки чего-либо вообще ниачом. У тех же американцев и англичан личные счета сбитых скромные были, а авиация при этом очень мощная и эффективная. Удивительно, да?


Это не понятная похвальба...
Мы да мы...убивали Иванов пачками...Танки сотнями..самолеты валили тысячами...Вообщем супер-пупер....Только как в таком случае наши в Берлине оказались не понятно...
Ромег
# 24 Августа 2011 10:35
STAS152005 писал(а):

Только как в таком случае наши в Берлине оказались не понятно...




все более чем понятно, человеческий и природный ресурс тому ответ.....
Axel_Foley
# 24 Августа 2011 11:14
Art_16R писал(а):

у меня дед на такой воевал


Good
Мой воевал, в частности, на Курской дуге на ночном бомбардировщике У-2



в качестве штурмана (в т.ч. сбрасывал авиабомбы и "владел" ШКАСом)


Smile
ЗЫ Прошел всю войну и дожил до 82 лет. Сейчас его уже нет cry
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 11:20
Ромег писал(а):

STAS152005 писал(а):

Только как в таком случае наши в Берлине оказались не понятно...




все более чем понятно, человеческий и природный ресурс тому ответ.....

А вот хрен там... Ни того, ни другого нам не хватало. Уже к осени 1943 в основном разукомплектованные дивизии с нашей стороны воевали. И вплоть до конца войны положение не улучшилось. Демографическими ресурсами мы примерно сравнялись с Германией и её союзниками к осени 1942 года, когда немецкие войска вышли к Волге и Кавказу. Тогда же прервались поставки нефти из Баку по Волге bboyan
Ромег
# 24 Августа 2011 11:23
Al_Dimich писал(а):

А вот хрен там... Ни того, ни другого нам не хватало. Уже к осени 1943 в основном разукомплектованные дивизии с нашей стороны воевали. И вплоть до конца войны положение не улучшилось. Демографическими ресурсами мы примерно сравнялись с Германией и её союзниками к осени 1942 года, когда немецкие войска вышли к Волге и Кавказу. Тогда же прервались поставки нефти из Баку по Волге




не читайте советских газет...... supercool

сколько там танков у нас было в начале войны? а численность населения СССР? а нефть где была? а у немцев? и тысяча других вопросов.......
Al_Dimich
# 24 Августа 2011 11:31
Ромег писал(а):

не читайте советских газет...... supercool

сколько там танков у нас было в начале войны?

Уже к концу 1941 из них мало что уцелело.

Ромег писал(а):

а численность населения СССР?

Вычти оккупированные немцами территории. Вычти огромные наши военные потери за 1941-42 год. Теперь посмотри численность Германии + Австрии + Чехословакии + Венгрии + Румынии + Италии... Французская промышленность на них работала, сколько рабочих рук задействовано?

Ромег писал(а):

а нефть где была? а у немцев?

У нас в Баку, у немцев в Румынии и Венгрии.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 10
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •