SLAVA 932 писал(а):А что, дачи Сталина роскошно отделаны?
Вообще-то неслабо для разорённой после войны страны. Где половина Европейской части лежала в развалинах и люди жили в землянках. Плюсом учитывай во сколько обходилось их содержание. Товарищ Сталин не из личного кошелька ремонты, охрану и т.п. оплачивал.Яков_Лещ писал(а):Kender писал(а):то, чем они пользовались им дохода не приносило.
Ты про Гдляна с Ивановым чего-нибудь слыхал?
да... и про хлопковое дело тоже... и еще много про что и... фигуранты действовали в соответствии с советскими законами?
иметь возможность с3.14дить это не значит обладать правом собственности. Потому что в ином случае получается, что вороватый управляющий является собственником того, чем он управляет. Причем, независимо от форм собственности: частная, феодальная, государственная, муниципальная. Хехе, а если принять тот вывод, что феодал тот кто назначен (ну я так понял пост asawа), то вороватый управляюзий автоматически становится феодалом, и остается им пока не загремит в тюрягу. Интересная мысль Kender писал(а):
иметь возможность с3.14дить это не значит обладать правом собственности.
Не иметь возможность, а украли всю Среднюю Азию у рабочих и крестьян. Странно, что рабочие и крестьяне не развернули реки в сторону хлопковых плантаций, из которых торчали ускоглазые герои социалистического труда. SLAVA 932 писал(а):
А ты в курсе, что все люди смертны? Сталин жил на своей даче после смерти? Не понимаю суть претензий - сталин феодал, а Обама-нет.
Ну да, Обаму выбрали на открытых, справедливых выборах и он гарантированно уйдет максимум через 4 года в соответствии с законом. А Сталин власть захватил в компании большевистских бандитов, а потом, путём интриг, стал главным. И никуда не собирался уходить. Вполне обычный путь феодального монарха, не получившего власть в наследство.
SLAVA 932 писал(а):asaw писал(а):Вот товарищ Ежов с компанией пытал и убивал. Точно как в средние века. И нечего с этим спорить.
За что потом товарища Ежова осудили и расстреляли
Нет! Не угадал! Ежова судили и расстреляли совершенно не за это Причем, расправились с ним его же методами!
asaw писал(а):Ну дак в США существует ФБР, АНБ, ЦРУ, агенство по борьбе с наркотиками, полиция, министерство юстиции - ну и?
Эти организации не являются политической полицией. То есть они не борятся с гражданами, занимающимися политической деятельностью законным способами.Kender писал(а):Хехе, а если принять тот вывод, что феодал тот кто назначен (ну я так понял пост asawа), то вороватый управляюзий автоматически становится феодалом, и остается им пока не загремит в тюрягу. Интересная мысль
Нет, ты всё неправильно понял. Ещё раз читай внимательно:
Феодальная собственность носила условный и сословный характер. Условность феодальной собственности состояла в том, что право вассала владеть, пользоваться и распоряжаться феодом оставалось за ним только при условии несения вассалом службы в пользу сеньора. Если вассал по тем или иным причинам прекращал исполнять свои обязательства перед сеньором, сеньор имел право отобрать у вассала феод и передать его другому лицу либо оставить феод у себя. Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому) сословию. Крестьяне и горожане, даже богатые, не могли стать владельцами феода, предварительно не получив дворянства.Яков_Лещ писал(а):Kender писал(а):
иметь возможность с3.14дить это не значит обладать правом собственности.
Не иметь возможность, а украли всю Среднюю Азию у рабочих и крестьян.
Самое интересное в этой истории началось тогда, когда эти два товарища не остановились, а пошли копать дальше и докопались до тех, кто дал им команду "копать" asaw писал(а):Kender
а вторая часть где? кто же ВЛАДЕЛ?
ЗЫ сейчас он скажет что владел советский народ, который кого-то там выбирал на выборах
государство
я прочитал статью, которую ты запостил ниже... это мягко говоря спорный взгляд...
но даже если принять точку зрения, что собственником был класс "номенклатура", то никак не получается, что СССР феодальное общество. Феодальное общество - иерархическое. Кто является сюзереном по отношению к номенклатуре? А кто - вассалом? Нет их. А если иерахически разделить номенклатуру, то получится, что нет у них право собственности на те объекты которыми они управляют. Директор завода не может его продать или ликвидировать, министр не может упразднить министрество. Этим занимались вышестоящие инстанции. Ты упрекнул, что некорректно феодальную собственность смешивать с частной. Но почему-то смешиваешь феодальную собственность и государственную.
Ну и самое интересное... отношение с простым народом, производителями материальных ценностей. В феодальном обществе основным производителем был крестьянин, который частично владел собственностью на средства производства, он был подчиненным собственником. А в СССР люди работали за зарплату, и не имели в собственности средства производства.
И это все если принять те доводы, приведенные в статье... а если их опровергнуть, то картина еще более далекая от феодализма. asaw писал(а):... Вот товарищ Ежов с компанией пытал и убивал. Точно как в средние века. И нечего с этим спорить...
А с этим никто и не спорит.
Так же и сейчас тайная полиция пытает и убивает политических противников и тут и в "цивилизованных странах". Рузвельта замочили, Кеннеди замочили. И чё? США - феодализм?
asaw писал(а):...
Otto Frija писал(а):Снова израильскую пропаганду сюда тащщите? В очередной раз тычу Вас рылом в тот факт, что вассал сам имел все судебные полномочия, по грабёж, пытки и убийство включительно, чего и близко нет при социализме.
При реальном социализме для этого дела существовал специальный инструмент - политическая полиция - КГБ (ВЧК, НКВД и т.П.). Он всё и выполнял. Остальные различия несущественны.
И? При феодализме эти функции имеет не только политическая полиция (инквизиция например) но и сам феодал. При социализме председатель колхоза их не имеет. Какая там нахрен идентичность?
asaw писал(а):...
Otto Frija писал(а):Робин Гуд мог охотиться на полях феодала как советский человек на полях колхоза / совхоза? Что проезд по дорогам и мостам при феодализме был полностью бесплатным как при СССР? Что любой желающий мог ловить рыбу в любой речке удочками как при Союзе?
Гы.
Во-первых мог - я тебе про огораживание не просто так намекаю. Во-вторых, эти твои рассуждения - обычное совковое шулерство. Ещё скажи, что в СССР не могло быть феодализма потому, что Ленин ездил на броневике, а не на лошади
Какие нахрен огораживания? При социализме были платные дороги? Платные мосты? Платные рыбалки в пользу колхоза? Щаз.
Феодал же сбивал бабки и с проезжающего под разными "благовидными" предлогами типа на строительство дорог, на строительство церквей, на охрану на деток-сирот, на нужды монастырей, на выкуп у неверных дырок от гвоздей христовых, на проезд мостов через ровное сухое место и т.д. Ничего подобного в СССР не было - человек щёл через всю страну и не пустить его могли разве что на оборонный объект или на виноградник в процессе уборки. Все остальные варианты - иди себе или езжай себе. Ничего общего с феодализмом.Яков_Лещ писал(а):Kender писал(а):
иметь возможность с3.14дить это не значит обладать правом собственности.
Не иметь возможность, а украли всю Среднюю Азию у рабочих и крестьян. Странно, что рабочие и крестьяне не развернули реки в сторону хлопковых плантаций, из которых торчали ускоглазые герои социалистического труда.
ну это был великий с31.4динг хотя на самом деле не смешно, конечно. А насчет того, что странно...ну... восток - дело тонкое как гриццо, тут на менталитет восточных народов нужно делать скидку... А рабочие и ИТР всякие из числа русских, украинцев, евреев и т.п. жили неплохо там (со слов сослуживце6в которые там работали В Узбекистане, Казахстане и т.п). посему бучу и не поднимали и в дела эти особо-то и не лезли.
Знаешь... вот работают у нас узбеки... Ну и в беседе хвалят своего президента, что мол хороший такой... а в чем-то хороший-то, когда на заработки все сюда прутся... на это вопрос они глубоко задумались и не ответили Kender писал(а):это был великий с31.4динг
Вот тебе и Советская Власть, да? asaw писал(а):Ну да, Обаму выбрали на открытых, справедливых выборах и он гарантированно уйдет максимум через 4 года в соответствии с законом. А Сталин власть захватил в компании большевистских бандитов, а потом, путём интриг, стал главным.
Да очнись ты, парень, власть везде и всегда захватывала какая то банда бандитов и кто то всегда путём интриг становился главным. Это история нашей цивилизации и по другому нигде и никогда небыло. В США просто напросто Президент не является высшей властью. Он типа лицевого щитка той или иной группы лиц, которые путём интриг занимают лидирующее положение уже очень много лет. Несколько семей правят Америкой, они устраивают войны, бомбят другие страны ради своего кармана, лгут и интригуют ...Kender писал(а):asaw писал(а):Kender
а вторая часть где? кто же ВЛАДЕЛ?
ЗЫ сейчас он скажет что владел советский народ, который кого-то там выбирал на выборах
государство
я прочитал статью, которую ты запостил ниже... это мягко говоря спорный взгляд...
Это всего лишь часть одной из многочисленных глав книги, написанной специально для таких, как ты: с исследованием всех мыслимых и немыслимых возможностей объяснения того или иного факта, используемого для доказательства того или иного утверждения. Я не собираюсь тебе её целиком пересказывать, чтобы опровергнуть все твои стандартные контраргументы. Там это всё есть - это больше 600 страниц. Про суть советского строя там тоже есть глава - почти в самом конце.asaw писал(а):
Нет, ты всё неправильно понял. Ещё раз читай внимательно:
Феодальная собственность носила условный и сословный характер. Условность феодальной собственности состояла в том, что право вассала владеть, пользоваться и распоряжаться феодом оставалось за ним только при условии несения вассалом службы в пользу сеньора. Если вассал по тем или иным причинам прекращал исполнять свои обязательства перед сеньором, сеньор имел право отобрать у вассала феод и передать его другому лицу либо оставить феод у себя. Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому) сословию. Крестьяне и горожане, даже богатые, не могли стать владельцами феода, предварительно не получив дворянства.
я знаешь ли все правильно понял... только вот хотелось бы твою интерпретацию услышать... а то как-то не понятно каким боком партфункционер и вдруг - феодал
вот понятно дворянин... за службу государю получает в свое владение вотчину... причем служба-то как раз-таки не состоит в том, чтобы управлять этой вотчиной... или сюзерен даровал свему вассалу земли, за то, что тот со своим войском по первому зову шел воевать за своего сюзерена. А почему назначенцы при советской власти являются феодалами? По каким признакам их можно так классифицировать? Министерство назначает директоров заводов к примеру... директора - вассалы министра? так получается? А почему вассалы, потому что их назначили? Человека назначали на должности для того, чтобы они осуществляли управления, а не вознаграждали должностями за службу.Otto Frija писал(а):Ну Гдлян с Ивановым это просто пиар проект
Это всё понятно, но чудовищный факт полного отсутствия Советской Власти в СССР везде, кроме РСФСР - очевиден. Otto Frija писал(а):asaw писал(а):... Вот товарищ Ежов с компанией пытал и убивал. Точно как в средние века. И нечего с этим спорить...
А с этим никто и не спорит.
Так же и сейчас тайная полиция пытает и убивает политических противников и тут и в "цивилизованных странах". Рузвельта замочили, Кеннеди замочили. И чё? США - феодализм?
Ты только Россию не путай с цивилизованными странами. Россия застряла на полпути к капитализму: феодальная структура государства с элементами капиталистических отношений в обществе. То, что здесь есть политзаключенные никак не характеризует США им подобные страны.
Otto Frija писал(а):И? При феодализме эти функции имеет не только политическая полиция (инквизиция например) но и сам феодал.
Не выдумывай. Я тебе определение феодального строя привёл. А ты просто придумываешь правила по ходу партии. Это шулерство.
Otto Frija писал(а): Какие нахрен огораживания? При социализме были платные дороги? Платные мосты? Платные рыбалки в пользу колхоза? Щаз.
Феодал же сбивал бабки
Смотри предыдущий камент. Феодальные режимы были гораздо более разнообразными, чем тебе кажется. Это не отменяет общности их феодальной сути. Да, феодалов кормили крестьяне и ремесленники, которые жили на их земле. Как и в СССР.Kender писал(а): Министерство назначает директоров заводов к примеру... директора - вассалы министра? так получается?
Нет! Совершенно не так. Директор завода вовсе не в "номенклатуре министерства"
Ты вот помнишь может быть как было надежнее при совке решить вопрос: через горком или через горсовет? Знаешь вообще кто это такие?Яков_Лещ писал(а):Kender писал(а):это был великий с31.4динг
Вот тебе и Советская Власть, да?
и что?
знаешь я считаю, что к началу перестройки имел место быть системный кризис, и элиты и идеологии... да и вообще много проблем накопилось которым не уделяли должного внимания в свое время... и коррупция в том числе...
и заложено это было много лет назад...asaw писал(а):
Это всего лишь часть одной из многочисленных глав книги, написанной специально для таких, как ты: с исследованием всех мыслимых и немыслимых возможностей объяснения того или иного факта, используемого для доказательства того или иного утверждения. Я не собираюсь тебе её целиком пересказывать, чтобы опровергнуть все твои стандартные контраргументы. Там это всё есть - это больше 600 страниц. Про суть советского строя там тоже есть глава - почти в самом конце.
когда доходит дело до конкретики начинаются отмазки: то я многобукафф пощу, то вот теперь отсыл к книге.
я там если что написал, что феодализм не катит даже если допустить, что номенклатура - есть собственник средств производства и земель.asaw писал(а):Kender писал(а): Министерство назначает директоров заводов к примеру... директора - вассалы министра? так получается?
Нет! Совершенно не так. Директор завода вовсе не в "номенклатуре министерства"
а кому директор завода подчинялся?
asaw писал(а):
Ты вот помнишь может быть как было надежнее при совке решить вопрос: через горком или через горсовет? Знаешь вообще кто это такие?
у меня такое впеечатление что ты исключительно по Восленскому и Джиласу судишь
ну так почему номенклатура есть феодалы?
по каким признакам?Kender писал(а):а кому директор завода подчинялся?
Иерархия номенклатурных должностей такова: номенклатура райкома (горкома) КПСС, обкома (крайкома, автономной республики), ЦК компартии союзной республики, секретариата
ЦК КПСС, политбюро ЦК КПСС. Высшие ступеньки политической карьеры - кандидаты в члены ЦК КПСС, члены ЦК КПСС, члены политбюро, генеральный секретарь ЦК КПСС.
Директор завода находится на низших ступеньках номенклатурной лестницы.
Kender писал(а):
ну так почему номенклатура есть феодалы?
по каким признакам?
Номенклатура есть господствующий класс общества, в котором доминируют следующие социально-экономические отношения: ссылка