Страница 7 из 10

Кто виноват?

  • Друг виноват[ 12 ]46%
  • Спидигонщек виноват[ 8 ]30%
  • Я даже не знаю[ 6 ]23%
Всего голосов: 26
Vlad B
Alex-vs-VAZ писал(а):

распложение ТС говорит о том что авто встало поперек мотику кторый ехал прямо



Парень ты чо, куессака влепился в правую переднюю дверь в момент поворота авто, это означает лишь одно, куессака нарушил а 9.10 ПДД РФ.

Alex-vs-VAZ писал(а):

что гаи на месте по осколкам и вмятинам и расположению ТС подтвердило и нагнуло водилу авто.



Во первых ГИБДД, во вторых это личная отсебятина гиббонов, которая отменяется легко и непринужденно.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Солярко писал(а):

В ПДД Российской Федерации нет прямого или косвенного запрета на параллельное расположение мотоцикла и автомобиля в одной полосе движения.



Иди учи ПДД - "Боковой интервал".
Alex-vs-VAZ
Vlad B

то что мотик влепился в дверь означает что авто повернул резанув мотик. если бы мот не соблюдал интревал то влепился бы чиркашем об авто. и авто стояло бы прямо, а не под 90гр и со смятой дверью.
Holz
Mord_vin писал(а):

Самый тупой в это теме Holz Pardon все каменты мимо кассы facepalm

Мстишь за обосранные штаны? 63
Al_Dimich
Alex-vs-VAZ писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Alex-vs-VAZ писал(а):

Al_Dimich писал(а):

если поворачивающий поворотник показывал, то моцик урод... зачем в таких условиях обгонять?



мотик ехал никого не трогал. а поворачивающий думал что едет на камазе и повернул с середины полосы.

и что? мотик возомнил себя дунканом-маклаудом?



я думаю мотик если бы смог то остановился бы. какой смысл ему таранить железо? думаю авто даж поворотник не включал.

тогда жoпа, мудятел в автомобиле

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Я лично другого боюсь, вот такой хруст на небо улетит, а у водятла авто найдут ноль целых хрен десятых промилле. Пойдёт зону топтать facepalm надолго facepalm
rg-45
Mord_vin писал(а):

Самый тупой в это теме Holz


совершенно с вами согласен pst
Holz писал(а):

MilleniumD

Рисуй схему, так буй поймёшь

63
Holz
Al_Dimich писал(а):

Я лично другого боюсь, вот такой хруст на небо улетит, а у водятла авто найдут ноль целых хрен десятых промилле. Пойдёт зону топтать надолго


В мусара иди, там поймут и простят. 63
rg-45
Vlad B писал(а):

Илларионов В.А. «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий» М. Транспорт 1989г.


я понимаю что на вызов ты и выезжаеш с этой "методичкой".я про реальных людей собственно спрашивал.
Al_Dimich
Holz писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Я лично другого боюсь, вот такой хруст на небо улетит, а у водятла авто найдут ноль целых хрен десятых промилле. Пойдёт зону топтать надолго


В мусара иди, там поймут и простят. 63

Спасибо за совет. Уже не возьмут.
rg-45
Al_Dimich писал(а):

Спасибо за совет. Уже не возьмут.


неужели?а кроме как в наличный состав образование непозволяет?
Al_Dimich
rg-45 писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Спасибо за совет. Уже не возьмут.


неужели?а кроме как в наличный состав образование непозволяет?

Возраст не позволяет. Да и зачем эта клоака?
rg-45
Al_Dimich писал(а):

Да и зачем эта клоака?


так и начиналбы с сущности.ато голимые отмазы чешеш hehe
Vlad B
Alex-vs-VAZ писал(а):

то что мотик влепился в дверь означает что авто повернул резанув мотик.



Да ты чо, а может куессака надписи рекламные читал. 63

Alex-vs-VAZ писал(а):

если бы мот не соблюдал интревал то влепился бы чиркашем об авто. и авто стояло бы прямо, а не под 90гр и со смятой дверью.



Если бы произошло подрезание, то тотик бы о касательной пролетел вперед, а здесь авто успело повренуть боком, это явный косяк куессаки.


rg-45 писал(а):

я понимаю что на вызов ты и выезжаеш с этой "методичкой".я про реальных людей собственно спрашивал.



Ты хоть раз по авто ДТП в суде был или дела видел?
В каждом случае, если ситуация двоякая - назначается трасологическая экспертиза, и они там не по ПДД смотрят чо да как, а по СПЕЦИАЛЬНЫМ методическим указаниям, и только потом, основываясь на рассчетах, сопоставляют с требованиями ПДД и пишут ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что соблюдал ли куессака требования п.9.10 ПДД или положив на них дал газу и упоролся в поворочивающий авто.
Победитель Четверга
Vlad B писал(а):

сопоставляют с требованиями ПДД и пишут ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что соблюдал ли куессака требования п.9.10 ПДД или положив на них дал газу и упоролся в поворочивающий авто.


эксперты никогда не напишут, что кто то нарушил правила, это чисто правовой вопрос, его разрешает орган, в производстве которого дело.
иначе приговоры прям сразу эксперты и писали бы.
эксперт отвечает только на технические вопросы- кто как ехал, техническую возможность предотвратить дтп, скорость и тому по добное


по сабжу- вина обоюдная
4 колеса не убедился в безопасности манёвра, 2 колеса нарушил правила расположения тс на дороге.

хотя возможно даже только 4 колеса виновен- именно его поворот находится в прямой причинно-следственной связи с дтп. если бы ни его поворот, мот хоть и с нарушением пдд, но спокойно проехал бы прямо. ROFL
Александдр
Победитель Четверга писал(а):

по сабжу- вина обоюдная
4 колеса не убедился в безопасности манёвра, 2 колеса нарушил правила расположения тс на дороге.


+1
Онли.

А хюндай - машина из 70-х, когда ставили только 1 наружное зеркало - левое hehe
Mord_vin
Не помню, я писал уже, что в теме Holz самый тупой?
MilleniumD
НАРОД! Откуда вы взяли что куесака влепился в дверь??? В первом посте написано, что он влепился в КРЫЛО!!!
Alex-vs-VAZ
MilleniumD писал(а):

НАРОД! Откуда вы взяли что куесака влепился в дверь??? В первом посте написано, что он влепился в КРЫЛО!!!



шлемом то в дверь. или скажешь этого нет в 1 посте hehe
MilleniumD
Alex-vs-VAZ писал(а):


шлемом то в дверь. или скажешь этого нет в 1 посте


Шлемом в дверь в новую стоящую машину на парковке!
Передаю привет будущему владельцу нового совсем небитого и некрашеного авто pst
rg-45
Vlad B писал(а):

Ты хоть раз по авто ДТП в суде был или дела видел?


я повторю свой вопрос.;ктото реально может подтвердить полезность твоих "советов"?тупо да(то кто) или нет. supercool
asaw
Победитель Четверга писал(а):

по сабжу- вина обоюдная
4 колеса не убедился в безопасности манёвра, 2 колеса нарушил правила расположения тс на дороге.

хотя возможно даже только 4 колеса виновен- именно его поворот находится в прямой причинно-следственной связи с дтп. если бы ни его поворот, мот хоть и с нарушением пдд, но спокойно проехал бы прямо.



снова йурист блеат facepalm

эта тема как раз тот случай, когда что-то определенное сказать сложно ибо неизвестны конкретные обстоятельства (скорости, расстояния и пр.). виноват мог быть как один, так и другой. а могли оба.
DAI
MilleniumD писал(а):

Где Даи то facepalm


Сказать что либо объективно конкретное, без документов нельзя.
А че знакомый то щас хочет?
Отбиться от 26 т.р которые ему я так понял пока на словах предъявили?
MilleniumD
DAI писал(а):

А че знакомый то щас хочет?
Отбиться от 26 т.р которые ему я так понял пока на словах предъявили?


26 не на словах а на бумаге какой-то непонятной экспертизы!
DAI
MilleniumD писал(а):

DAI писал(а):

А че знакомый то щас хочет?
Отбиться от 26 т.р которые ему я так понял пока на словах предъявили?


26 не на словах а на бумаге какой-то непонятной экспертизы!


Должно быть на претензии (и) или на иске.
MilleniumD
DAI писал(а):

Должно быть на претензии (и) или на иске.


Притензий и исков никаких нет еще!
DAI
MilleniumD писал(а):

DAI писал(а):

Должно быть на претензии (и) или на иске.


Притензий и исков никаких нет еще!



Вот когда будет, тогда и приходите (с). А пока радуйтесь жизни! Pardon

Последний раз редактировалось: DAI (01 Февраля 2013 20:35), всего редактировалось 1 раз
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 10
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы