Алексей 123 писал(а):По отзываем, если загрузить, то неделю, если не загружать, то две.
А Galaxy Watch3 сутки, максимум трое.
Ты внятное объяснение этому феномену можешь дать?
Ну там в самце аккум еще свинцовый, а в хуавее полимерный
Алексей 123 писал(а):не мерит давление и ЭКГ, нет оплаты.
Дык, вот она правда-матка - если ничем не пользоваться, то оно и не тратится. Только один хрен, если ты много гуляешь, то не хватит тебе их на неделю. Сам производитель пишет - 30 активных часов. Ну вот и раскидай их представляя свою активность. Если 8 часов в день хотя бы умеренно двигаешься, то максимум этих часов 4 дня.
А в своём доме иначе и не получится.
Алексей 123 писал(а):Водостойкость одинакова.
Разве? У китайца заявлена возможность плавать, но не нырять, у корейца 50м вроде, не помню уже точно. И со стеклом та же история - самец называет марку, а китайцы нет, выводы очевидны
Алексей 123 писал(а):
Экран, как не странно, у Watch3 заметно уступает по разрешению. 360х360 против 454х454 при одинаковом размере.
У самца суперамолед у Хуавея простой. Яркость и качество разные. Если говорить о преимуществах
Цитата:Снизилось на 80% образование бликов от солнечного света.
Исчезла вероятность попадания пыли между слоями матрицы.
Яркость возросла на 20% по сравнению с классическим AMOLED.
Экономия в потреблении электроэнергии достигла 20%.
Вот, кстати, ещё один вопрос к преимуществу хуавея по автономности. Разрешение.. тут фиг знает, имхо, 360х360 просто норма для человеческого глаза для картинки без артефактов, а дальнейшее увеличение только к лишнему расходу энергии ведёт. Имхо, и на телефонах выше ФШД уже профанация, только для рисования с укрупнением нужная, а в бытовом пользовании невостребованная, а на часах даже такого смысла нет.