Разбор ДТП. Правильно ли? - Дорожное движение

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 21 Сентября 2004 09:55

Знакомый попал в ДТП. Ситуация следующая:
Он (на легковой иномарке) стоял на Т-образном перекрестке на второстепенной дороге, собирался повернуть налево, пропускал ТС, движущиеся по главной дороге. Стоял, как и положено, на правой полосе в крайнем левом положении, показал левый поворот. Сзади подъехало другое ТС (УАЗ-буханка), которое тоже собиралось повернуть налево. Оно стало еще левее (т.е. на встречной полосе) и чуть сзади. Пропустив ТС, движущиеся по главной дороге, оба начали поворот. В результате получилось столконовение (бампером УАЗ-а по левой задней двери и левому заднему крылу иномарки). Причем после столкновения ТС, находившееся справа (т.е. мой знакомый), оказалось на своей полосе, а ТС, двигавшееся слева - частично на встречной.
Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД признал виновным моего знакомого, признав причиной ДТП несоблюдении боковой дистанции. Хотя водитель другого ТС не отрицал, что подъехал на перекресток вторым и занял место левее ТС, т.е. фактически на встречной полосе.
Беда в том, что со слов моего знакомого, инспектор был очень зол, что его оторвали от важных дел, и кроме того, был заранее настроен на то, что виновата именно иномарка. В общем-то, действительно, иномарки гораздо чаще, чем УАЗ-ы совершают опасные маневры на перекрестках. Ситуация осложняется тем, что свидетелей не было.
Знакомый, конечно, записал несогласие с постановлением.
Вопрос, можно ли как-то доказать виновность водителя УАЗ-а. Или на крайний случай хотя бы невиновность водителя иномарки. Хотя это последнее не столь важно, т.к. УАЗ практически не получил повреждений, а повреждения иномарки довольно существенные.

АМВ

На форуме 19 лет Сообщения: 162

# 21 Сентября 2004 10:46

Найдите хорошего адвоката - он вам поможет

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 21 Сентября 2004 16:22

АМВ писал(а):

Найдите хорошего адвоката - он вам поможет

Ну да!
А на любой вопрос по матчасти мы будем отвечать "найдите хороший сервис, он вам поможет".

Или попинайте колесо и загляните под капот для профилактики...

OlegD

На форуме 22 лет Сообщения: 1540 Откуда: Видное

# 21 Сентября 2004 17:06

На такой вопрос трудно дать однозначный ответ. Все решает суд. Все будет зависеть от того, что написал Ваш знакомый в объяснениях, как была составлена схема ДТП (фотки очень помогли бы), объяснения гая. В общем нужно идти в суд и судиться. Адвоката скорее всего все-равно придется нанять. А если есть каска, то можно попробовать привлечь страховую, их агенты будут очень сильно заитересованы в сдирании денег с УАЗа.

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 21 Сентября 2004 18:30

OlegD писал(а):

На такой вопрос трудно дать однозначный ответ. Все решает суд. Все будет зависеть от того, что написал Ваш знакомый в объяснениях, как была составлена схема ДТП (фотки очень помогли бы), объяснения гая. В общем нужно идти в суд и судиться. Адвоката скорее всего все-равно придется нанять. А если есть каска, то можно попробовать привлечь страховую, их агенты будут очень сильно заитересованы в сдирании денег с УАЗа.

Каски нет. Конечно, все зависит от того, что там написано. Но, к сожалению, он не проконтролировал, что писал гаец, т.к. находился в состоянии "грогги". Во-первых от вида своей помятой машины. Во-вторых, от поведения гайца. На схеме, насколько я понял, не изображена траектория движения ТС до столкновения и положение ТС до начала поворота.

Понятно, что все решает суд. В этом то и вопрос, если у кого есть опыт, как обычно решает наш суд. Что нужно доказывать.

Ведь ситуация то ИМХО типичная. Меня уже задолбали ребята, которые все время пристраиваются слева от тебя, когда ты показал левый поворот и стоишь ждешь, причем в правильном положении. А также те ребята, которые пристраиваются справа в этой ситуации и норовят опередить (обогнать) справа. Тут спасает реально только правило ДДД.
В данной ситуации совершенно очевидно, что тот, кто правильно стоял и правильно поворачивал, виновным быть не может. Есть, конечно, надежда, что гаец записал, кто подъехал первым и кто как стоял на перекрестке. Вот и вопрос, достаточно ли этого для прояснения ситуации в суде? Да и если гаец записал все показания правильно, то не понятно, почему он принял такое решение. Ведь ИМХО это признание полной своей некомпетентности. Человек ПРИЗНАЕТСЯ, что выехал на встречку и при этом оказывается не виноватым. Если же он не записал, то вопрос, должен ли он был это записывать или нет (а именно, кто и как подъехал к перекрестку и кто как стоял). Есть еще надежда, что водитель УАЗ-а и в процессе разбирательства подтвердит ситуацию (а судя по всему, с правилами он знаком достаточно смутно и считает себя правым). Но если он вдруг начнет утверждать, что стоял первым, а мой знакомый подъехал вторым и объезжал его справа, то ИМХО ничего доказать будет нельзя. Разве что найдется случайный свидетель. А это вряд ли.

OlegD

На форуме 22 лет Сообщения: 1540 Откуда: Видное

# 22 Сентября 2004 09:33

yuk18 совет такой:
1. Сходить в гаевню и попросить ознакомить с материалами. Отказать не имеют права. Пусть готовится давать жалобу, если откажут, на имя начальника. При ознакомлении с делом пусть обратит внимание на всякие мелочи и не точности. Имеет право дать свои коментарии, а так же приложить фотки, например, повреждений машины, места ДТП. Короче пусть активно поработает с доками, может снять сбе копии.
2. УАЗ виноват на 100% по следующим причинам:
- расположение на дороге (т.е. частичный выезд на встречку)
- не пропустил помеху справа (какая раздница кто от куда подрезал и подъехал, нужно пропускать помеху справа и занимать соответстующее положение при повороте)
Пусть давит на эти пункты, но это естественно после того как ознакомится с материалами дела (там может оказаться совсем другая картинка Wink

).

Не беда если во время стресса несмог внятно отреагировать на ситуацию. Еще раз повторю, пусть топает в гаевню, напишет ходотайство о приобщении к материалам дела дополнительных разъяснений и напишет более подробно свою точку зрения. Свидетелей пусть попробует поискать, возможно кто-то видел.

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 29 Сентября 2004 09:41

2 OlegD:
Спасибо за советы.

После ознакомления с материалами дела, мой знакомый решил прекратить борьбу. Ибо максимум, на что есть шансы - это на обоюдку. Водитель УАЗ-а в своих объяснениях утверждает, что он действительно стал левее, но не на встречке, поскольку иномарка стояла не в крайнем правом положении. Поскольку свидетелей нет, то опровергнуть эти показания некому.

В общем, мой знакомый предпочел тактику уменьшения убытков путем минимизации стоимости ремонта, а не затрат на адвокатов, оценщиков и пр, с учетом того, что эти затраты с большой вероятностью окупить не удастся.

Короче говоря, еще одно доказательство пользы правила ДДД.

OlegD

На форуме 22 лет Сообщения: 1540 Откуда: Видное

# 29 Сентября 2004 12:18

yuk18 писал(а):

2 OlegD:
Спасибо за советы.

После ознакомления с материалами дела, мой знакомый решил прекратить борьбу. Ибо максимум, на что есть шансы - это на обоюдку. Водитель УАЗ-а в своих объяснениях утверждает, что он действительно стал левее, но не на встречке, поскольку иномарка стояла не в крайнем правом положении. Поскольку свидетелей нет, то опровергнуть эти показания некому.

В общем, мой знакомый предпочел тактику уменьшения убытков путем минимизации стоимости ремонта, а не затрат на адвокатов, оценщиков и пр, с учетом того, что эти затраты с большой вероятностью окупить не удастся.

Короче говоря, еще одно доказательство пользы правила ДДД.

С одной стороны он прав, если деньги есть, то не стоит тратить драгоценное время. Но с другой стороны пободаться можно, т.к. УАЗ все-таки дает показания в пользу иномарки тем, что она стояла на левой полосе, а он чуть левее. А тут напрашивается вопрос, как он оказался впереди и повредил ей левый борт, он не выполнил требование пропустить помеху справа, а еще к тому же начал опережение не убедившись в безопасности этого маневра. Если взять хорошего адвоката, то доказать все это думаю не составит проблем. Единственное, что потребуется так это куча времени, нервов и денег (хотя последние, при благоприятном исходе дела, оплатит фирма УАЗа).
В общем дело его личное, с интернета всегда проще советовать, а в реальности может быть со всем по другому. Удачи.

Oleg78r

На форуме 20 лет Сообщения: 494 Откуда: Санкт-Петербург Авто: Nissan Note 1,6 Luxury CT-B

# 29 Сентября 2004 13:45

Я бы однозначно попробовал бы оспорить в суде постановление это дол....аеб......го гаевника, и признать себя не виновным хотя бы для того что бы не платить штраф за другого. Ну это ж надо проявить такую наглость и некомпетентность.
А потом бы накатал жалобу в их управление и прокуратуру поставив вопрос о соответствии этого гаевника занимаемой должности. Во всяком случае крови бы этому скоту попил бы достаточно.
И еще в период указанных действий сходил бы к врачу знакомому и оформил обращение и лечение от невроза и т.п. болезней, связанных с нервными переживаниями. После чего и с водилы "буханки" или даже с самой гаевни (или курирующего её органа власти, которым может быть администрация города/области, субъекта федерации и т.п.) можно взыскать моральный вред, хотя на взысканнойсумме вряд ли озолотишься.
И еще, "буханкой" владеет её водила или юр. лицо (фирма) Confused

: , если фирма - то одназначно в суд, деньги вернете с вероятностью 99% (один процент на фирму "невидимку" или на случай её банкротсва/ликвидации).
Чуть не забыл, а буханка что не была застрахована по ОСАГО ?

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 29 Сентября 2004 14:41

У нас тут тоже мнения разделились примерно поровну. Часть считает (я принадлежу к ней), что надо было бы попробовать, хотя бы "порыпаться", самому подумать, можно ли что-то доказать в этой ситуации исходя из того, что зафиксировано в документах, а также исходя из особенносетей конструкции обоих автомобилей. Смысл это точки зрения в том, что если так дела пойдут дальше, то в нас будут просто врезаться всякие придурки и нас же после этого будут признавать виновными.
Другие считают, что все бестолку, что это лишняя трата денег и нервов. И это точка зрения тоже оправдана. Без свидетелей здесь доказать что-либо, по-видимому, трудно. Помеха справа, думаю, не прокатит. Более того, в группе разбора ему сказали, что если есть возражения против формулировки "несоблюдение боковой дистанции" (действительно, какая может быть боковая дистанция при движении по однополосной дороге!) ему запишут "правый обгон". Вот такие дела. Кроме того, судопроизводство у нас пока еще не на высоте, а соответственно и адвокатура. "Найди хорошего адвоката". Другого моего знакомого год назад пьяный придурок стукнул в зад ("не заметил" - это с его - придурка - слов после аварии). Знакомый нанял адвоката (хороший, плохой, кто знает, для того, чтобы знать, нужно с этими делами постоянно общаться). Тот мурыжил его пол-года под разными предлогами. В результате так и не подал иск в суд. Наняли другого адвоката, превый при этом деньги не хочет возвращать. Теперь идет суд. Судья - женщина. В автомобильных делах со слов моего знакомого понимает крайне мало. Ответчик затягивает процесс. То подвергает сомнения экспертную оценку ущерба. То отказывается от показаний, заявляя что за рулем было другое лицо. Итд. А у пострадавшего, между прочим, заработок сильно зависит от наличия автомобиля. Хорошо, ему родственники помогли, и то только через пол-года.
В общем, посмотришь на эти все дела и начнешь соглашаться, с этой точкой зрения насчет бесполезности у нас судов и адвокатов.

Что касается ОСАГО. Обе машины застрахованы. "Буханка" принадлежит гос.организации. Но ОСАГО здесь ни при чем. Т.к. УАЗ признан невиновным пока. А у самого УАЗ-а повреждений нет. Вернее, они неразличимы на фоне следов других его славной и долгой жизни.

Oleg78r

На форуме 20 лет Сообщения: 494 Откуда: Санкт-Петербург Авто: Nissan Note 1,6 Luxury CT-B

# 29 Сентября 2004 15:35

yuk18 писал(а):

Что касается ОСАГО. Обе машины застрахованы. "Буханка" принадлежит гос.организации. Но ОСАГО здесь ни при чем. Т.к. УАЗ признан невиновным пока. А у самого УАЗ-а повреждений нет. Вернее, они неразличимы на фоне следов других его славной и долгой жизни.

Во-первых, не надо называть людей определенной профессии (не имеющей отношения к гос. органам) - придурками, гавнюками и т.п.
Хотя бы потому, что я ну почти адвокат что ли, неприятно понимаешь!
Во-вторых, хороший адвокат, отделочник, слесарь, врач, могильщик - это такой специалист, который хотя бы проверен знакомыми друзьями и т.д. и т.п. то есть его услугами остался кто-то даволен. Без этого в нашей стране не проживешь (пока, надеюсь).
В-третьих, учитывая изложенные Вами обстоятельства, Вашему другу надо перестать жевать сопли и дуть к адвокату или юристу, составлять исковое заявление для оспаривания постановления гаевника и потом идти с решением суда в страховую "булочника". Все!!!!!!!!!!!!!!!! Больше отнего ничего не требуется!!!!!!!!!
Суд затянется максимально мало, так как ответчиком будет выступать не физическое лицо, которого уведомить о времени и месте судопроизводства проблематично, а организация - гаевня у которой есть свой адрес и канцелярия, если не примут на месте из рук повестку и иск, то отправляем по почте заказным и привет - дело в шляпе.

Итак, при таких делах дуть в суд и баста! Без всяких там позиций.
А плохие спецы встречаются и среди адвокатов и среди комьютерщиков и везде короче.
Да, если адвокат взял деньги и при этом не написал иск, не участвовал в суде - он как минимум не исполнил своих обязательств по предоставлению юридической помощи. Если деньги гад не отдает, пишем жалобу в его коллегию адвокатов и в прокуратуру (так для порядку, чтоб было) и вообще с этого мудака три шкуры спустить можно, например: лишение его статуса адвоката, который сейчас очень сложно получить !!!!!!!!

OlegD

На форуме 22 лет Сообщения: 1540 Откуда: Видное

# 29 Сентября 2004 16:25

В принципе Oleg78r полностью прав, нужно идти отстаивать свои права. В конце концов не так страшен черт, как его малюют, наберется ваш друг опыта, в следующий раз будет при ДТП вести себя уже более заинтересовано и правильно. Я не адвокат, но вижу, что дело на 50% выигрышное, т.к. не все здесь так плохо, как кажется на первый взгляд. Любая мелочь может сыграть в вашу пользу, нужно просто сесть и хорошенько ознакомиться с делом и с показаниями всех участников ДТП и гайцев (копии надеюсь сделали? Если нет нужно немедленно сходить и сделать). Заметьте если в деле действительно присутсвуют показания УАЗа в которых он четко сказал, что в момент начала маневра стоял позади иномарки, то о каком обгоне справа может иди речь??? Гайцы однозначно давят на психику, т.к. лишнее дело им не к чему ведь им тоже придется с вами таскаться по судам и заниматься бумажной работой, вот они и отбрыкиваются. Еще раз говорю каждый участник ДТП может оставлять свои замечания по ходу дела и давать коментарии. Записи ГАИшников мало играют роли т.к. все решает суд, они могут лишь внести предварительные выводы. Причем заметьте чем нелепее будет вывод гайца тем больше шансов выиграть дело, а иногда гайцы такие ляпы ставят, что сам судья без смеха не может читать их юмористические выводы. В конце, концов Ваш товарищ может дать отвод любому гайцу если чувствует его предвзятость и попросить назначить другого. Если нет времени, то можно нанять адвоката или любого другого человека (более или менее представляющего что-то о дорожном движении), выписать на него доверенность и тот уже сможет отстаивать интересы вашего друга, особенно это следует сделать в том случае если ваш друг не располагает свободным временем.
А то получается УАЗ совершая маневры не отвечает за них? Так нельзя.

Oleg78r

На форуме 20 лет Сообщения: 494 Откуда: Санкт-Петербург Авто: Nissan Note 1,6 Luxury CT-B

# 29 Сентября 2004 16:47

OlegD писал:

Цитата:

В конце концов не так страшен черт, как его малюют, наберется ваш друг опыта, в следующий раз будет при ДТП вести себя уже более заинтересовано и правильно.

Во-во!

Цитата:

Нужно просто сесть и хорошенько ознакомиться с делом и с показаниями всех участников ДТП и гайцев (копии надеюсь сделали? Если нет нужно немедленно сходить и сделать).

Копии конечно можно сделать и нужно, что бы потом эти копии сличать с самим делом, которое гаевня будет обязана представить в суд по требованию судьи.

Цитата:

Причем заметьте чем нелепее будет вывод гайца тем больше шансов выиграть дело, а иногда гайцы такие ляпы ставят, что сам судья без смеха не может читать их юмористические выводы.

Это точно!

Цитата:

В конце, концов Ваш товарищ может дать отвод любому гайцу если чувствует его предвзятость и попросить назначить другого.

Отвод как правило дают судьям, а не гаишникам, и то не любым а тем, кто по закону не может участввать в рассмотрении дела, то есть отвод и его причины нужно доказывать.
Но это не имеет отношения к данному случаю, все равно рассмотрение в гаевне закончено.

Цитата:

Можно нанять адвоката или любого другого человека (более или менее представляющего что-то о дорожном движении), выписать на него доверенность и тот уже сможет отстаивать интересы вашего друга, особенно это следует сделать в том случае если ваш друг не располагает свободным временем.

Можно конечно и уполномочить человека, занющего ПДД, но при этом очень важно чтобы человек и знал гражданское процессуальное законодательство, а это хорошо знает только юрист (не обязательно адвокат).

Цитата:

А то получается УАЗ совершая маневры не отвечает за них? Так нельзя.

И я о чем!

yuk18

На форуме 20 лет Сообщения: 94

# 01 Октября 2004 10:01

Oleg78r писал(а):

Во-первых, не надо называть людей определенной профессии (не имеющей отношения к гос. органам) - придурками, гавнюками и т.п.
Хотя бы потому, что я ну почти адвокат что ли, неприятно понимаешь!

Что за обиды?! Во-первых, придурком я назвал товарисча, который сел за руль в двм пьяным, раздолбал 2 машины и отправил одного человека на больничную койку. Причем у пострадавших не было никаких шансов избежать аварии. Даже правило ДДД не помогало. Представителей такой "профессии" я буду называть придурками (вообще-то это слишком мягкая формулировка, в приватной беседе я буду употреблять несколько другие слова)

Теперь по поводу судебной системы и адвокатуры. А что собственно, за обиды!? Вот здесь все кому не лень хают наш автопром. Наверное, есть за что. И очень редко можно услышать голоса, что не все дескать, что есть ведь нормальные люди итд... А ИМХО автопром у нас, при всех его недостатках, отнюдь не самое слабое место. И например, по сравнению с нашей правоохранительной системой (а сюда я включаю и суды и адвокатуру и милицию и гаи) автопром - это идеально работающая система! Так что не стоит обижаться. Как говорится, на зеркало неча пинять... Я не говорю, что все придурки итд... Наверняка, там много нормальных людей. Но система как таковая не работает. И я соглашусь даже с утверждением, что в первую очередь в этом виноваты мы сами. Но я утверждаю, что система как таковая не функционирует. В отличии от автопрома, например, который все таки выполняет свою основную функцию, обеспечивая нас средствами, которые все-таки большую часть времени именнно передвигаются, а не стоят (при всех недостатках, с которыми нельзя не согласиться).

Вот Вы советуете обратиться в суд. В принципе, я с этим согласен, я уже сказал. И я бы обратился, если бы дело касалось меня. Но. Суд, в который пришлось бы обращаться - это тот самый суд, который несколько лет назад рассматривал одно дело, в котором я не был истцом, но которое меня косвенным образом касалось. Так вот решение того суда (а это решение складывалось долго, там и Верховный суд поучаствовал), оно меня как нормального (надеюсь) человека абсолютно не удовлетворяет, не соответствует моим представлениям о логике и о справедливости. И такое происходит сплошь и рядом.
Вот Вы советуете моему второму знакомому разобратсья со своим первым адвокатом. А почему собственно он должен этим заниматься? Его цель - получить компенсацию за свою машину, купить себе другую. И вовсе нет у него цели "чистить" адвокатуру. А нервы и время, которые он потратит на разборки, они в его понимании не стоят тех денег, что он возможно вернет. Вот такова логика. Такова позиция. И я такую позицию могу понять, хотя она и не совпадает с моей.

И ещещ раз повторю, не стоит обижаться. Лично я никого конкретно не имел в виду. Вся система у нас такая. Вот у нас все кричат (или кричали) о платной медицине. Так вот представьте себе, что вирусы и прочие возбудители тоже будут иметь возможность платить врачам, чтобы те не лечили болезнь, а наоборот, с нею сотрудничали ((С)Жванецкий). Вот это и будет нашей правоохранительной системой в ее теперешнем состоянии (в моем, конечно, понимании).

Oleg78r

На форуме 20 лет Сообщения: 494 Откуда: Санкт-Петербург Авто: Nissan Note 1,6 Luxury CT-B

# 01 Октября 2004 10:40

yuk18 писал:

Цитата:

Что за обиды?! Во-первых, придурком я назвал товарисча, который сел за руль в двм пьяным, раздолбал 2 машины и отправил одного человека на больничную койку. Представителей такой "профессии" я буду называть придурками (вообще-то это слишком мягкая формулировка, в приватной беседе я буду употреблять несколько другие слова).

Прошу прощения, я при прочтении Вашего поста ошибся! pray

:

Цитата:

Теперь по поводу судебной системы и адвокатуры.
Вот Вы советуете обратиться в суд. В принципе, я с этим согласен, я уже сказал. И я бы обратился, если бы дело касалось меня. Но. Суд, в который пришлось бы обращаться - это тот самый суд, который несколько лет назад рассматривал одно дело, в котором я не был истцом, но которое меня косвенным образом касалось. Так вот решение того суда меня как нормального (надеюсь) человека абсолютно не удовлетворяет, не соответствует моим представлениям о логике и о справедливости. И такое происходит сплошь и рядом.

Могу ответить только вот что. Если машина ломается её надо чинить, при этом тратя и время и деньги. Причем количество денег и времени зависит от того мастера, которого Вы найдете.
В свою очередь, если возникла правовая проблема (Ваши права или законные интересы кем-то или чем-то нарушены), то её также надо решать, это займет больше времени чем ремонт авто (не спорю), но все же количество Вашего времени и денег будет зависеть от адвоката, которого также надо найти как и слесаря по ремонт авто.

Цитата:

Вот Вы советуете моему второму знакомому разобратсья со своим первым адвокатом. А почему собственно он должен этим заниматься? Его цель - получить компенсацию за свою машину, купить себе другую. И вовсе нет у него цели "чистить" адвокатуру. А нервы и время, которые он потратит на разборки, они в его понимании не стоят тех денег, что он возможно вернет. Вот такова логика. Такова позиция. И я такую позицию могу понять, хотя она и не совпадает с моей.

Я лишь дал совет. Ему принимать решение. Если для него (Вашего друга) изложенное решение правильное - это отлично! :cool: Значит проблема решена! Я, к примеру, так же поступал когда "стоимость" моих нарушенных прав и время потраченное на их решение (а особенно туманность возможности получить свое) для меня не совпадали. Просто меня бы действия нерадивого адвоката-мошенника так бы взбесили и было бы такое желание его проучить, что я обязательно потратил бы время (может и деньги) для возмездия. На это много времени не ушло.

Цитата:

Вот у нас все кричат (или кричали) о платной медицине. Так вот представьте себе, что вирусы и прочие возбудители тоже будут иметь возможность платить врачам, чтобы те не лечили болезнь, а наоборот, с нею сотрудничали ((С)Жванецкий). Вот это и будет нашей правоохранительной системой в ее теперешнем состоянии (в моем, конечно, понимании).

Показать сообщения:

Перейти:

Информация по иконкам и возможностям