свой почтовый адрес я тебе в личку скинул
Честно говоря даже не знаю, сомневаюсь, что это аналог инжектора - УПГС - это ведь устройство для приготовления гомогенной смеси, не более того, а качество и состав смеси оно вроде как не меняет. Насчет автоматической дозировки топлива при приготовлении ТВС УПГС - спорный момент, хотя бы потому что устройство механическое - обратных связей нет, а отдельно взятый двигатель может отличаться от других таких же в силу допусков при изготовлении. А объяснения типа: "Не знаю как, но оно работает" - это несерьезно. На сайте про УПГС ничего существенного про принцип работы не написано - только какие-то туманные общие фразы про оптимально сориентированные форсунки. Даже на самом ДААЗе признают что экономические показатели изготовленых карбюраторов могут отличаться от эталона на +/- 4%, следовательно друг от друга до 8%! И поэтому желательна регулировка конкретного карбюратора под конкретный двигатель. А тут получается поставил УПГС и он сам все отрегулировал, притом что в нем самом никаких регулировок нет.
Инжектор же наоборот за счет управления форсунками может менять состав и качество смеси, а сам распыл ТВС на впускной клапан у форсунки инжекторного двига считается не гомогенным, что вроде бы не очень критично для работы двигателя. У обычного карбюратора гомогенность ТВС намного лучше инжектора и без всяких УПГС.
В любом случае пока не сам не попробуешь не поймешь что это такое.
Кстати, другой мой товарищ пробовал свечи "Плазмофор" - тоже никакого "прихода".Andrey7 писал(а):Сейчас у него RAV4 тоже с БЗМ.
я не понял! RAV4 c зажиганием Михайлова что-ли? Супер!!!!!! Я снимаю шляпу перед вашим знакомым, а за Михайлова можно только порадоваться - умеет проныра впарить свои поделки, ну и молодец он. :-DAndrey7 писал(а):"Плазмафор" у меня знакомый ставил на AUDI A6
да плазмофор на А6 это сильно, :cool: мож поставки немцам замутить, :-D вся европа тащиться будет, особенно от экологичности, вот немецкие моторостроители то и не знают, что есть такие вещи.... жаль...... получились бы очень хорошие автомобили Andrey7 писал(а):
Я как-то пообщался с Михайловым. Ну и больной же он. Он реальные факты не признаёт. Я вот ничего скрывать не буду - на свою 4ку поставил УПГС+BUGAETS и мне больше ничего не надо. Она бедолага из под себя рвёт. На трассе расход реално до 3,5-4,0!
Самое смешное на техосмотре было - ГАИшник суёт газоанализатор в глушак, а прибор НУЛИТ! Он его выключил, стряхнул и по новой. И опять НОЛЬ! Короче записали погрешность прибора
Потом нашёл данные похожие на ask-power.ru
Дак вот скинул я это Михайлову, дак из него такое г полезло.
Дорогой, физику знаешь? Такой расход не реален.Kirgudu писал(а):Дорогой, физику знаешь? Такой расход не реален.
мне тоже один чел с ником Ludvig втирал, что у него на шестерке расход 3,75 литра на 100 км на трассе при скорости 110 км/ч!!! Правда у него дело было не в УПГС и Бугайце, а в карбе который он сам так затюнил и настроил, что якобы достиг такого расхода. Сказочник вобщемpavel74 писал(а):Единственный минус это высокая стоимость.
и не только в этом минус - это как раз можно стерпеть (высокую стоимость). Главный недостаток в том, что БЗМ управляет только лишь зажиганием, а с топливоподачей и составом ТВС воообще никак не завязано. Т.е. управление двигателем (и есть ли оно в реале это адаптивное управление) получается однобоким. А как мы знаем теория управления ДВС - есть задача нетривиальная с многими переменными и одним параметром (в данном случае зажиганием) тут не решаются все проблемы управления. Видимо именно поэтому результаты использования БЗМ частными лицами на своих машинах оказываются нулевыми, т.е. никакого "прихода" от БЗМ не наблюдается. Это же подтверждают замеры показателей двигателей оборудованных БЗМ. С таким же успехом можно привести в порядок штатную систему зажигания и результаты вас приятно удивят и не будут отличаться в худшую сторону от системы зажигания с БЗМ. Может быть БЗМ и не совсем полное фуфло. Система работает лучше, чем умирающий трамблёр на древней инопомойке или Волге, хотя эффект далёк от того, что обещает Глеб Михайлов. Просто то, как он ее позиционируют, и что это на самом деле - совсем разные вещи. А многие люди не любят, когда их на:?:%вают.AlexFr писал(а):С таким же успехом можно привести в порядок штатную систему зажигания и результаты вас приятно удивят и не будут отличаться в худшую сторону от системы зажигания с БЗМ.
Штатной системе, регулирующей УОЗ, до михайловской как до Китая пешком.
AlexFr писал(а):А как мы знаем теория управления ДВС - есть задача нетривиальная с многими переменными и одним параметром (в данном случае зажиганием) тут не решаются все проблемы управления.
Вот в этом и есть заблуждение. Т.к система отслеживает ускорение коленвала( большое- детонация, малое - позднее зажигание) которое само по себе зависит от многих факторов- качество бензина, нагрузка на ДВС и т.д. Суть её такая: держать работу ДВС на границе возникновения детонации(по сути максимальной мощности) независимо от остальных факторов.
В ЗР были результаты испытаний не верить им у меня нет оснований.
AlexFr писал(а):Главный недостаток в том, что БЗМ управляет только лишь зажиганием, а с топливоподачей и составом ТВС воообще никак не завязано.
С этим не плохо справляется штатный карбюратор, под который она и разрабатывалась.pavel74 писал(а):Вот в этом и есть заблуждение. Т.к система отслеживает ускорение коленвала( большое- детонация, малое - позднее зажигание) которое само по себе зависит от многих факторов- качество бензина, нагрузка на ДВС и т.д. Суть её такая: держать работу ДВС на границе возникновения детонации(по сути максимальной мощности) независимо от остальных факторов.
Вот именно поэтому я и считаю, что раз система отслеживает ускорение, то при повороте трамблёра мы нарушаем работу двигателя и система должна это исправить внеся корректировку в УОЗ так чтобы он (УОЗ) снова стал оптимальным, по крайней мере в небольшом диапазоне поворота трамблёра. Ведь это по сути основная мысль которую пропогондирует Михайлов "в каждый момент времени момент зажигания оптимальный для данных условий работы ДВС"
Вопрос не в том хороша ли идея (она безусловно хороша), а в том, делает ли система Михайлова то о чём он говорит.У каждой системы есть свой диапазон регулирования, ну скажем от -20 и до + 20 градусов от начального (установочного) положения. Допустим собрали систему начальное положение + 30 градусов, тогда даже при допустимом угле -20 градусов она не дойдет до изначального 10 градусов, зато переход составит 50 градусов. Это отвлеченные расуждения, а не применимые к ДВС. Но в любом случае система отслеживает от первоначального установочного положения ротора. На инжекторе это датчик положения коленчатого вала.
Raynor писал(а):что раз система отслеживает ускорение, то при повороте трамблёра мы нарушаем работу двигателя и система должна это исправить внеся корректировку в УОЗ так чтобы он (УОЗ) снова стал оптимальным, по крайней мере в небольшом диапазоне поворота трамблёра.
При небольшом диапазоне да.pavel74 писал(а):В ЗР были результаты испытаний не верить им у меня нет оснований.
Вопрос веры не рассматриваем.
Апологеты Михайлова! Еще раз. Где купить сельсин?