Тут можно посмотреть в нормальном размере,если что...

Пустая трата времени и нервов.

Пустая трата времени и нервов.

Евгений,то есть эта аппеляция предусматривает отмену решения мирового судьи?и без повторного рассмотрения дела?или в конце все таки стоит указать,что мол прошу о повторном рассмотрении???

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Ну вот что получилось...

Для суда:


В Кузьминский районный суд
Адрес суда:г.Москва,ул.Зеленодольская,д.4

Заявитель: *********************
Адрес: *************************

Заинтересованное лицо: ОГИБДД г.Москва, ул. Полбина, д. 25



Апелляционная жалоба
На решение мирового судьи судебного участка ? 132 от 25.05.05г.

Я, ****************с решением мирового судьи судебного участка ?132 от 25.05.05г.
вынесенным мировым судьей Федоровой Я.Е. , не согласен. Судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права:

1. Рассмотрение дела об якобы совершенным мной административном правонарушении состоялось 25 мая 2005 года, на котором я не смог присутствовать по уважительной причине. Данной причиной является невозможность моего прибытия в суд из-за событий, происходивших в Москве в этот день, а именно -отключение электроэнергии в ряде районов, в том числе и в котором я проживаю. Добраться на метро не представлялось возможным -Люблинская линия не работала с 11 часов. Об этом сообщали все средства массовой информации и принимая это во внимание, зная общую ситуации в Москве и Московской области, суд должен был отложить рассмотрение дела, т.к. по статье 12.26 КоАП РФ которая мне вменяется, предусмотрено одно из суровых мер наказания, а именно лишение права управлять транспортным средством в течении длительного срока. Я, также считаю что рассмотрение дела в мое отсутствие и в отсутствие моего защитника нарушает мои конституционные права на возможность воспользоваться юридической помощью согласно ст. 247 КоАП и ст.48 Конституции РФ, что не допустимо.
2. Моя виновность, согласно постановлению суда не вызывает сомнения и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и рапортом инспектора, но при этом в эти документах нет ни каких доказательств законности требований сотрудника ГИБДД Андреева Петра Владимировича, кроме слов самого сотрудника милиции, а этого не достаточно. Согласно ст. 26.2 КоАП к доказательствам относятся: любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, но в материалах дела этого нет, нет показаний приборов, показаний свидетеля и понятых, отсутствуют заключение медиков которые могли бы подтвердить и ли опровергнуть признаки моего опьянения и согласно ст. 1.5. КоАП все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
3. Так же, суд не обратил внимание на то, что сотрудники милиции не имеют специального медицинского образование, которое бы позволяло им визуально определить наличие или отсутствие факта опьянения. При этом в составленном протоколе сотрудниками милиции умалчивается тот факт, что я без каких либо возражений сразу же подул в трубку предложенную мне сотрудниками милиции, данный прибор дважды не показал наличие признаков алкоголя что, может подтвердить свидетель ************* и что может рассматриваться как факт проведения медицинского освидетельствования на месте, в отказе от которого меня обвиняют. Факт отсутствия в материалах дела показаний ?трубки?, (названия прибора я не знаю) свидетельствует о сокрытии сотрудниками милиции фактов имеющих существенное значение на принятие решение и толкование доказательств. На данный факт нарушения направлена жалоба в Прокуратуру Люблинского района.

4. В материалах дела присутствуют понятые: Румянцев Виктор Андреевич и Демин Валерий Алексеевич, которые видели меня в момент составления протокола и могли визуально подтвердить мое состояние, но по не понятным причинам они так же не были допрошены, что тоже рассматривается как не желание суда на наиболее полное и достоверное рассмотрение материалов дела.

5. Суд не рассматривал и не отразил в решении вопрос о том, почему наименование и номер прибора (?трубка?),
его показания
с помощью которого фактически проводилось мое медицинское освидетельствование, не внесен в соответствии с законодательством в протокол об административном правонарушении.

6. Все выводы суда основываются только на материалах протокола и рапорта составленного сотрудниками ГИБДД, другие доказательства, как уже отмечалось выше, судом не исследовались, понятые в суд не приглашались, лица составившие протокол об административном правонарушении и свидетели в суд не вызывались.

7. Недоказаны обстоятельства имеющие существенное значение: суд не установил в каком состоянии я управлял автомашиной: в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии "признаков опьянения не выявлено" или в ином состоянии.


На основании вышеизложенного и учитывая то, что суд рассмотрел дело неполно, не всесторонне и необъективно и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, в соответствии со ст.ст.282-314 ГПК прошу:

Решение мирового суда ? 132 отменить, изъятое водительское удостоверение вернуть.



Приложение:
1) Копия жалобы
2) Копия постановления от 25 мая 2005 г.

В прокуратуру:





В Люблинскую Прокуратуру г. Москвы

От ***************

Проживающего по адресу: ******************


Жалоба на незаконное изъятие ВУ

"10" мая 2005 г. я был задержан на посту ГИБДД по адресу : г.Москва, Рязанский проспект,84А сотрудником ДПС Андреевым Петром Владимировичем.

может стоит написать касательно незаконного остановки для досмотра пусть тоже покапаю зачем они тебя остановили

Хотелось бы так же обратить внимаение, что я был остановлен вне стационарного поста ГИБДД для проверки документов, что противоречит п.13.7 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы" от 20.04.1999г. и п.2 приказа МВД от 01.06.1998г. ?329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России", где указывается, что проверка документов разрешается только на стационарных постах ГИБДД, а остановку транспортных средств в иных случаях следует расценивать как нарушение служебной дисциплины.



В ходе проверки документов инспектор решил направить меня на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя. Считаю, что направление на медицинское освидетельствование было незаконным и необоснованным, так как: в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.03 No308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" следующие признаки дают право инспектору отправить меня на медицинское освидетельствование:

1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Показание специальных диагностических средств.

Ни одного из перечисленных признаков у меня не было, более того- дважды пройдя тест на опьянение (подышав ?в трубочку?) прибор показал результат 0.00
Что может быть подтверждено свидетелем *******************, которого не вписали в протокол, хотя я и настаивал.

Также, был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого, мне не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В связи с этим, а также будучи не согласным с выдвинутым обвинением, подписывать протокол я отказывался. Пытаясь заставить меня подписать протокол, сотрудник Андреев Петр Владимирович, угрожал мне длительным лишением прав и дополнительной тратой времени, говоря: "Ну теперь ты своих прав долго не увидишь? Ну нажил ты себе геморрой? Теперь ты сам за мной будешь бегать?"
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения медецинского освидетельствования.

Прошу:

1.Прошу признать действия сотрудника ГИБДД о решении прохождении мной медицинского освидетельствования неправомерными.

2. Прекратить дело на основании пп.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения).

3. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение и удалить запись о лишении меня права управления транспортным средством из соответствующей базы данных.

4. Привлечь сотрудника ГАИ Андреева Петра Владимировича к ответвенности за незаконные действия ограничающие мои права и свободы согласно Конституции РФ.
Приложение:
1. Копия жалобы.
2. Копия временного ВУ
3. Копия составленных протоколов.


Саму времянку оприлагать неохота,я пока по ней катаюсь ведь...

может стоит написать касательно незаконного остановки для досмотра пусть тоже покапаю зачем они тебя остановили

И остается пожелать тебе только удачи и хорошего судью :cool:

После победы с тебя пиво

Свидетеля обязательно возьми с собой на суд.
Удачи тебе!