В_А_З писал(а):Люди. Вот часто натыкаюсь на фразу "Рекомендации АвтоВАЗа по маслам..." и т.п. А где эти самые рекомендации взять в сети? Нашёл пару мест, но там про классику ни слова. В основном про передний привод.
А так в инете можно всякого начитаться. Один грит нужно GL4 лить, другой грит совсем наоборот...
Где первоисточник?
гугль рулит
http://auto.msk.ru/rus/auto/izvesh.htm
там приведены вообще только масла GL-5
а Mr. Bassguitar например говорит, что в коробку можно только GL-4. да и читал я где-то что GL-5 убивает синхронизаторы. (опять таки в инете читал)Гошик писал(а):2В_А_З:
а Mr. Bassguitar говорит так, потому что видит в своей
книге на машину именно это ( машина 06г.в.) Хотя рекомендации
ВАЗ ранее были другими. У самого было две классики:
ВАЗ 21043- 87г.в. и ВАЗ 21043-03 - 99г.в., в обоих
случаях в книге прилагаемой к машине было указано
масло уровня GL-5 - везде! Оно и использовалось,
последняя была продана прошлым летом, коробка
благополучно отходила 6 лет на GL-5, и не перебиралась,
замена только диска сцепл. и корзины. Спорить не буду,
предлагаю решить этот спор применением тр. масла
уровня GL-4/GL-5.
хочу спросить - зачем производители масел держат GL4, GL5 и GL4/5 когда последнее полностью заменяет собой первые два?Гошик писал(а):GL4/5 не заменяет полностью первые два, как вы пишите. Заменяет их GL-4/GL-5. Это разные вещи.
а разве GL4/5 - это какое-то стандартное обозначение ? че-то не припомню его на канистрах, вроде только "GL-4+" видел, и "GL-4 GL-5". Сдается мне, что "GL-4/5" - это просто народное обозначение последнего 
. кстати, ВАЗ его использует именно в таком смысле - в рекомендованных ГСМ так обозначено Multigear S, которое как раз является "GL-4 GL-5".
да и вообще, если это действительно не оговоренное никакими стандартами обозначение, то каждый написавший его может подразумевать всё что угодно, и спорить об этом бессмысленно.Yury2104 писал(а):2Гошик:
3. по поводу "узких кругов". а извините меня, продукция в ЛИТРОВЫХ баклажках - она для кого ? для этих "узких кругов", или же все-таки для конечного потребителя ? так вот, писать на ней НЕСТАНДАРТНЫЕ (к тому же допускающие неоднозначное толкование) обозначения и при этом НЕ РАСШИФРОВЫВАТЬ их - по-моему это называется простым русским словом, которое я тут уже упомянал. да любому нормальному человеку, не принадлежащему к этим узким кругам, но знакомому со СТАНДАРТОМ, никогда в голову не придет, что 4/5 - это "4+" а не "4 и 5". Вы с этим не согласны ?
адресовалось не мне, но хочу выразить полное свое согласие с автором - для покупателей (и я думаю что для многих продавцов) GL-4/5 и GL-4/GL-5 одно и тоже. А если брать в расчет тех, кто перед покупкой масла не изучает зеркала сайта производителя на двух-трех разных языках для выявления неточностей переводов и трактовок - то становится ясным, что, например, вероятность ошибочного использования TAF-X в РЗМ классики жигулей довольно высока.Гошик писал(а):Я с вами согласен, но много-ли правды на канистрах любого производителя вы видете?
ну, я бы не сказал, что я их постоянно и помногу рассматриваю, но то что видел - вроде нигде не встречалось подобных казусов с самопальными обозначениями. обычно бывают перечислены стандартные спецификации, которым масло удовлетворяет.
Если вам известны подобные примеры у других производителей - назовите их. приму к сведению дабы при случае не наколоться.
Цитата:Первоисточник и узкие круги -имелось в виду работа в указанной компании, а соответственно доступ к более закрытой информации - так понятно? И этот вопрос жевался на семинарах неоднократно.
Я вам объяснил, что GL-4+ и GL-4/5 - в трактовке сего производителя, одно и тоже. Как-то доказать сей факт по другому я не в силах.
да верю, верю . я просто возмущаюсь по поводу раздолбайства этого производителя. ну не позволительно бренду такого уровня допускать такие непонятки с маркеровкой своей продукции.Гошик писал(а):2Yury2104:
Ну а магнатек тогда полностью синтетический или синтетический - звучит? Это не непонятки - это маркетинг.
ой, ну не надо мешать котлеты с г#$@ом, ага ? ЭТО - да, маркетинг. ибо по большому счету какая нафиг разница синтетика там или полусинтетика, главное соответствие спецификациям. тем более ни кем строго не регламентировано, что относить к первому а что ко второму.
А вот на счет 4/5 - да нихрена это не маркетинг. В лучшем случае это непреднамеренный ввод в заблуждение покупателя по причине собственного раздолбайства производителя. А в худшем - я уже говорил, не хочу тут материться еще раз.Yury2104 писал(а):Гошик писал(а):2Yury2104:
Ну а магнатек тогда полностью синтетический или синтетический - звучит? Это не непонятки - это маркетинг.
ой, ну не надо мешать котлеты с г#$@ом, ага ?
ЭТО - да, маркетинг. ибо по большому счету какая нафиг разница синтетика там или полусинтетика, главное соответствие спецификациям. тем более ни кем строго не регламентировано, что относить к первому а что ко второму.
А вот на счет 4/5 - да нихрена это не маркетинг. В лучшем случае это непреднамеренный ввод в заблуждение покупателя по причине собственного раздолбайства производителя. А в худшем - я уже говорил, не хочу тут материться еще раз.
Такое масло официально допущено к применению в вазовски КПП в т.ч в классике. Значит испытания проводились заводом. Зачем себе голову ломать?