Статья про Калину.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Matroskin
# 04 Май 2006 17:38
Давайте не будет обсуждать особенности дизеля в ветке по Калине. Ибо Калине дизель не светит Smile (и слава богу ? ИМХО Smile )
coma
# 04 Май 2006 18:33
Анджей писал(а):

coma писал(а):

все это байки.. в развитых странах пытаются дизель внедрять.. даже кое где датируют.. ибо дизель более экологичен.. в европпе самый большой парк дизелей.. да и на производствах в закрытых помещениях не встретишь спец технику на бензине.. исключительно дизель..


А какой у них процент биодизеля? А у нас какое дерьмо называют солярой?
Или может на западе решили вернуться к первоначальному типу топлива, которое использовал Рудольф Дизель? Известно на чем первый дизель затарахтел?



дизель это тип двигателя.. то на чем он работает это диз. топливо.. и то что его со времен 2й мировой сделали более экологичным это хорошо.. а биодизеля в чистом виде в европпе нет.. он в смеси с обычным ДТ.. помоему 10 или 15 процентов и это как раз датирутеся государством (занаю только про германию).

вобщем резюме..

исправный дизель на хорошем ДТ - экологично

неисправный дизель (см. старые камазы, икарусы) - кстати в случае войны можно ими из акопов врага выкуривать

калина дизель - мечта идиота (в том смысле что несбыточная).
Aнджей
# 04 Май 2006 21:15
Первый дизель работал на ореховом масле.
Не знаю как в Германии, а в США биодизель не мешают с соляром, а есть спец заправки для грузовиков. Стоит подороже соляра, но нет столько сажи и гринписовцы довольны.
А на Калине дизель был бы в самый раз, расход был-бы поди 5-6 литров.Да и ресурс тысяч под 300, если конечно немецкий поставили бы.
KGI
# 04 Май 2006 22:52
Цитата:


Дизель при отсутствии вентиляции более убийственная вещь. И не надо говорить, что Тигр IV не соответствовал Евро-2.



Одна только маленькая неувязочка. Тигр ,как и все остальные немецкие танки времен ВВ2, оснащался бензиновым карбюраторным двигателем. Дизелями в те времена оснащились советские танки Т-34,КВ и ИС,а так же некоторые модификации американского танка Шерман. У немцев же все дизтопливо шло на подлодки.

Цитата:


А на Калине дизель был бы в самый раз, расход был-бы поди 5-6 литров.Да и ресурс тысяч под 300, если конечно немецкий поставили бы.



Ja,Ja, все замечательно. Одна только беда - Россия северная страна c резко континентальным климатом, где на огромных территориях температура воздуха -30 обычное явление. Эксплуатация легкового дизеля при -30 обещает много интересного.
Я вот одного не пойму почему нам, стране с богатейшими нефтяными запасами нужно ориентироваться на дизтопливо, а не на 98 бензин например. С европейцами понятно - у них нефть привозная поэтому они трясутся над каждой ее каплей и предпочитают дизтопливо,так как его больше выходит из того же количества нефти. А нам то это зачем?
Ацкий_Кот
# 05 Май 2006 07:06
Димбас писал(а):

Вованыч

Спецально для тебя

http://toyota-club.net/files/otstoi/03-03-08_fra-peugeot.htm

Ну это так для запарочки

УРА! Я продал это барахло!
Я рад! Я счастлив! Наконец-то я избавился от этого "ведра с болтами"! 307-я 2002 г.в с 2-х литровым мотором. Пол-года эксплуатации. Качество сборки как у жигулей. Глючил компьютер, что-то все время брякало, замирали дворники, один раз сгорел генератор, вылезает обшивка салона, еле-еле заводится даже в слабый мороз, не считая таких мелочей, как включающийся со второго-третьего раза поворотник, и идиотские замечания компьютера типа "Antipollution fault". Чудесная машина! Я с облегчением покидаю клуб любителей французских автомобилей. Всем удачи!
Renegade

Smile Smile Smile Smile Smile


Чтото от темы с этим дизелем ушли, а Вованыч не ответил на пост для него стараются же Smile
Aнджей
# 05 Май 2006 12:04
KGI писал(а):

Одна только маленькая неувязочка. Тигр ,как и все остальные немецкие танки времен ВВ2, оснащался бензиновым карбюраторным двигателем. Дизелями в те времена оснащились советские танки Т-34,КВ и ИС,а так же некоторые модификации американского танка Шерман. У немцев же все дизтопливо шло на подлодки.


Откуда инфа? Немцы все танки и Т-IV в том числе оснащали дизелями. Именно поэтому немецкие танки выдерживали по нескольку попаданий снарядав без возгораний, в отличие от тех же американских Грантов и Шерманов в Сахаре, которые от одного попадания вспыхивали.
Т-34 был с алюминиевым дизелем, но в начале войны их были единицы.
А дизтопливом немецкие лодки большей частью снабжала испания с танкеров.
KGI писал(а):

Ja,Ja, все замечательно. Одна только беда - Россия северная страна c резко континентальным климатом, где на огромных территориях температура воздуха -30 обычное явление. Эксплуатация легкового дизеля при -30 обещает много интересного.


А что в России нет умеренного пояса, для которого выпускать дизель можно? Или Опель Кадеты все шли с бензиновыми моторами? А Вольво делала дизельные машины только для экспорта в Сочи?

KGI писал(а):

Я вот одного не пойму почему нам, стране с богатейшими нефтяными запасами нужно ориентироваться на дизтопливо, а не на 98 бензин например. С европейцами понятно - у них нефть привозная поэтому они трясутся над каждой ее каплей и предпочитают дизтопливо,так как его больше выходит из того же количества нефти. А нам то это зачем?


А вот это чисто по нашему!Саудовская Аравия уже задумывается о том, что будет, когда нефть иссякнет, деньги начинают в технологии вкладывать, инвестировать новейшие разработки, а у нас хоть потоп.
Igor 611
# 05 Май 2006 13:34
Анджей писал(а):

Немцы все танки и Т-IV в том числе оснащали дизелями.



Ну-ну. Смотрим Михаил Барятинский Тяжелый танк "Тигр" (Бронеколлекция ? 6 за 1998 год).

Цитата:

Pz.Kpfw.VI "Тигр"
<...>
На танке устанавливались двигатели May-bach HL 210P30 или Maybach HL 230P45 (с 251-й машины). Двигатели 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60°), карбюраторные, четырехтактные мощностью 650 л.с. и 700 л.с. при 3000 об/мин соответственно. Диаметр цилиндра 125 и 130 мм. Ход поршня 145 мм. Степень сжатия 7(HL 210P30) и 6,8(HL 230P45). Рабочий объем 21 353 см2 и 23 095 см2. Сухая масса двигателей 1200-1300 кг. Следует подчеркнуть, что двигатель HL 230P45 был практически идентичен двигателю HL 230РЗО танка "Пантера". Для повышения жесткости картер этого двигателя был выполнен из серого чугуна без разъема в плоскости коленчатого вала, то есть имел так называемую "туннельную" конструкцию.

Топливо-этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Емкость четырех бензобаков 534 л. Расход топлива на 100 км при движении по шоссе-270 л, по бездорожью - 480 л. Подача топлива принудительная, с помощью четырех топливных насосов Solex. Карбюраторов - четыре, марки Solex 52FFJIID.



Посмотрим заодно немецкие средние танки. Михаил Барятинский Средний танк Panzer IV:
Цитата:

На танке устанавливались двигатели Maybach HL 108TR, HL 120TR и HL 120TRM, 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60°), карбюраторные, четырехтактные, мощностью 250 л.с. (HL 108) и 300 e.c. (HL 120) при 3000 об/мин. Диаметры цилиндров 100 и 105 мм. Ход поршня 115 мм. Степень сжатия 6,5. Рабочий объем 10 838 см3 и 11 867 см3. Следует подчеркнуть, что оба двигателя были аналогичной конструкции.

Топливо-этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Емкость трех бензобаков 420 л (140+110+170). Танки Ausf.J имели четвертый топливный бак емкостью 189 л. Расход топлива на 100 км при движении по шоссе - 330 л, по бездорожью - 500 л. Подача топлива принудительная, с помощью двух топливных насосов Solex. Карбюраторов - два, марки Solex 40 JFF II.



Продолжать неохота - и так все ясно + глубокий оффтопик. Итого: дизелей на серийных немецких танках во время WWII не было.

Если же кого-то интересует история создания танка Т-34, который с самого начала оснащался дизелем (В-2), то можно обратиться к Игорь ШмелевТанк Т-34 (Техника и вооружение ? 11-12 за 1998 г.)
Aнджей
# 05 Май 2006 15:08
Igor 611 писал(а):

Продолжать неохота - и так все ясно + глубокий оффтопик. Итого: дизелей на серийных немецких танках во время WWII не было.


Ну не было, значит историки ошибались и самолетами солярку для Манштейна в сталинградские степи завозили для продажи русским Т34.
Igor 611
# 05 Май 2006 17:02
Анджей писал(а):

Ну не было, значит историки ошибались и самолетами солярку для Манштейна в сталинградские степи завозили для продажи русским Т34.



Это проблемы непроцитированных и неназванных историков. Солярку можно и для отопления использовать - за отсутствием дров в степи.

Уж не из учебника ли все это? :neutral:

P.S. Хотел тему про WWII отсюда выделить, а не получается - реплики-то резать невозможно. Ладно, оффтопик про дизели вполне конструктивный, пусть пока остается.
Aнджей
# 05 Май 2006 17:35
Igor 611 писал(а):

Это проблемы непроцитированных и неназванных историков. Солярку можно и для отопления использовать - за отсутствием дров в степи.

Уж не из учебника ли все это? :neutral:


В.Пикуль. В основном это касается книги "Площадь павших борцов". Он в основном по архивам работал, а то что у фашиков были в Сахаре дизельные танки у Роммеля, это факт. Он еще просил у Гитлера кондиционерами танки для африканского корпуса снабдить, поэтому Адольф был в раздумье - под Москву слать валенки, а Роммелю кондишны и трусы с майками.
Igor 611
# 05 Май 2006 18:02
Анджей писал(а):

В.Пикуль



Это беллетрист, а не историк, что позволяет ему писать что угодно по причине нулевой ответственности. Об истории бронетанковой техники лучше все-таки читать специалистов. По ссылкам ходили?

Анджей писал(а):

у фашиков были в Сахаре дизельные танки у Роммеля, это факт


Видимо, вот эти:
Цитата:

Следует упомянуть, что в ноябре 1938 года фирма MAN начала работы над установкой в танк Pz.II дизеля HWA1038G мощностью 175?200 л.с. Однако испытания закончились неудачно, и в конце 1940 года эксперименты прекратили.

KGI
# 06 Май 2006 01:11
Цитата:


Именно поэтому немецкие танки выдерживали по нескольку попаданий снарядав без возгораний,



Нет, не поэтому, а потому что они были так спроектированы , с умом. А топливом у них был бензин. Вот наш Т-34, несмотря на то что был дизельным с самого начала и до конца, вспыхивал и взрывался с первого выстрела, потому что он был так сделан. Сделали его маленьким и напихали в него топливо ,снаряды и экипаж как сельдей в бочку. Куда не попади всюду ж#@а. И до сих пор наши танки такие,даром что ездят на дизельном топливе. Горят и взрываются с полтычка.Можете в инете поискать фото наших подбитых танков в Грозном, отлетевшие башни на крышах домов и тп.

Цитата:


Ладно, оффтопик про дизели вполне конструктивный, пусть пока остается.



Почему же оффтопик. Мы обсуждаем какой двигатель нужен НАМ, на русском автомобиле для НАШИХ условий. Именно нам ,не европейцам, не американцам. У нас ведь толком этот вопрос никогда не обсуждался. В кои то веки возникла серьезная тема и сразу офтопик:).
ВСМ
# 06 Май 2006 09:29
KGI писал: "Вот наш Т-34, несмотря на то что был дизельным с самого начала и до конца, вспыхивал и взрывался с первого выстрела, потому что он был так сделан. Сделали его маленьким и напихали в него топливо ,снаряды и экипаж как сельдей в бочку. Куда не попади всюду ж#@а. И до сих пор наши танки такие,даром что ездят на дизельном топливе. Горят и взрываются с полтычка."

Вот здесь почитай. http://webdesign.perm.ru/008/08/rus_t34_76.htm

Немцы назвали Т-34-85 ?лучшим танком в мире?. Это отсюда - http://webdesign.perm.ru/008/08/rus_t34_85.htm

Вот ещё. http://inf-sova.narod.ru/r6.html

британский премьер-министр Уинстон Черчилль говорил: ?Во Второй мировой войне было три лучших оружия: английская пушка, немецкий самолет ?Мессершмитт? и советский танк Т-34. Но если в первых двух случаях я знаю, кто их создал и как, то я ничего не знаю про танк Т-34, кем и как было создано это чудо!? - это отсюда http://www.marka-art.ru/magazines/StampArticle.jsp?id=437323

http://vip.lenta.ru/topic/victory/t34.htm - а здесь ТТХ.

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.

Гейнц Гудериан, "Воспоминания солдата

P.S. Я ещё могу понять, когда Калины, в частности, и Росавтопром, в целом, обсирают, поскольку много народу на наших машинах "обожглось", но когда "наклоняют" историю... Не могу это терпеть.
Aнджей
# 06 Май 2006 13:34
Igor 611 писал(а):

Это беллетрист, а не историк


Возможно, не спорю, так как поссылкам не ходил, вживую T-IV и T-III не видел, но Пикуль постоянно при упоминании о горючем для этих танков писал "тяжелое топливо". Вряд ли имея ввиду при этом бензин. Вообще конечно странно, сколько фашиози бензина получается попалили по беспределу Smile
P.S. Оффтопик конечно, да, но эта тема изначально была так создана, что здесь окромя флуда и оффтопика ничего не светило.
KGI
# 07 Май 2006 01:54
Цитата:


P.S. Я ещё могу понять, когда Калины, в частности, и Росавтопром, в целом, обсирают, поскольку много народу на наших машинах "обожглось", но когда "наклоняют" историю...



А Вы уверены что ее знаете - историю? Настоящую, а не придуманую отделом пропаганды ЦК КПСС. Ведь никакой другой кроме, придуманой отделом пропаганды, нам не рассказывали и не рассказывают до сих пор. Что до танка Т-34,то он был хорош одним , его выпускали в огромных количествах. Можно было смело разменивать батальон Т-34 на один Тигр или Пантеру. Да действительно в 41 году Т-34 превосходил любой немецкий танк по всем основным ТТХ(огневой мощи,броне и подвижности). Но в 41г тридцать четверок было кот наплакал,а вот когда их стало много у немцев уже появились другие танки и другие противотанковые пушки.
в123вв
# 07 Май 2006 03:35
Господа, на 21 июня 1941 года в Красной Армии было 1363 Т-34 (Генерал-лейтенант Д.Рябышев: "40 танков противника
беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й
танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и
4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи
10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков.
Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки
фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних
танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72)) и 677 KB (...приводит пример, когда один KB уничтожил восемь германских танков, получил с очень короткой дистанции тридцать прямых попаданий, но ни один снаряд броню не пробил..., описывает бой одного KB против группы германских танков и противотанковых пушек: в ходе только одного боя KB получил СЕМЬДЕСЯТ прямых попаданий, все снаряды оставили вмятины на броне, но ни один ее не пробил...).

Это были не просто тяжелые и средние танки, это были новейшие машины революционной конструкции.

На советскую территорию 22 июня 1941 года германская армия
вступила, имея 439 T-IV и 965 T-III (S.Zaloga & J. Grandsen.
The T-34 Tank. London: "Osprey", 1980. P.5). Это типа средние. Остальные танки были легкими и не лезли не в какие ворота вообще.

В 1941 году было пять элементов конструкции, которые
выводили танк в разряд новейших:
- мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;
- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и
выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую
артиллерию;
- широкие гусеницы, которые дают танку способность
действовать практически на любой местности при любых погодных
условиях вне дорог;
- рациональная компоновка: двигатель и силовая передача
находятся рядом;
- дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное - не
подверженный быстрому возгоранию.

Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем
статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали
и гармонично сочетались.

Подполковник Э.Миддельдорф: "Противотанковая оборона, без сомнения, является
самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь
страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т-34 идет от
37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии
"колотушкой", через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на
механической тяге. Видимо, так и останется до конца
неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента
первого появления танка Т-34 не было создано приемлемого
противотанкового средства пехоты" (Тактика в русской кампании.
С. 23).
Единственно что их спасало - это великолепная 88мм зенитка, которую они потом подрезав ствол поставили на Тигр с Фердинандом и Ягдпантерой. Но к сожалению она обладала низкой подвижностью и высоким силуэтом из-за чего расчеты несли огромные потери в боях.

А благодаря рациональной компоновке, например, советский танк ИС-3, фактически ровесник "Королевского тигра", превосходил его по
всем параметрам: по скорости, проходимости, вдвое по запасу
хода, по бронированию (броня толще, лучшего качества и лучшей
формы), по вооружению - 122-мм пушка против 88-мм на
"Королевском тигре". При этом ИС-3 имел гораздо более низкий
силуэт и весил на 21 тонну меньше.
Igor 611
# 07 Май 2006 11:56
Анджей писал(а):

Вообще конечно странно, сколько фашиози бензина получается попалили по беспределу Smile



Нацисты много чего странного делали, потому и проиграли. Но в данном случае, полагаю, у них не было технической возможности перехода на более безопасное и эффективное дизтопливо. Видимо, перед войной упустили "направление прорыва" - см. выше мою цитату про фирму MAN.

Анджей писал(а):

P.S. Оффтопик конечно, да, но эта тема изначально была так создана, что здесь окромя флуда и оффтопика ничего не светило.



"Темообразующая" статья достаточна информативная, в отличие от слащавого опуса в теме "Про Калину", так что не могу с этим согласиться. Другое дело, что обсуждение статьи уже давно закончено Smile.

После прочтения последних реплик ВСМ и в123вв у тех, кто не изучал самостоятельно историю WWII, может возникнуть вопрос: почему же в официальной советской истории так тщательно скрывается подавляющее превосходство советских танков в начале войны. Ответ мне кажется очевидным: советское руководство пыталось замаскировать свои многочисленные просчеты и глупости, чуть не приведшие нашу страну к катастрофе. Впечатляющие достижения советских конструкторов, инженеров, рабочих и военных были "забыты" как неудобные. Вместо этого всячески насаждалась мысль о технической отсталости РККА и невероятной военной мощи вермахта.
Aнджей
# 07 Май 2006 12:47
Igor 611 писал(а):

Вместо этого всячески насаждалась мысль о технической отсталости РККА и невероятной военной мощи вермахта.


Так ведь было оно, никто не спорит, что сов. оружие было лучше, но начинали войну даже без винтовок, потому что на границе были склады с оружием, захваченные сразу. Танки устаревших конструкций Гудериан называл самоварами, ходили в обмотках, а на вооружение принимали шашки и лошадей. А людей на убой с голыми руками посылали. Диктатура горца, окруженного хитрожелтыми << нарушение по п.2.3.1 Правил форума (Igor 611) >> и дебилами наподобие Мехлиса, Буденного и Шаденко. Про маршила Тимоху и говорить нечего. И только угроза быть сверженным заставила поверить таким людям как Шапошников, Жуков и т.д.
Igor 611
# 07 Май 2006 14:14
Анджей, судя по формулировке Ваше реплики Вы как будто со мной спорите, а судя по содержанию - соглашаетесь :grin:, приводя подтверждения процитированному Вами тезису.
в123вв
# 07 Май 2006 14:25
Оффтопик, но скоро День Победы!

Я все таки думаю что мы хотели напасть. Гитлер опередил...
А поражение в начальном периоде войны связано с неготовностью к обороне. Ведь были планы войны, так называемые "Красные пакеты". Но там было не написано что делать в случае внезапного нападения. Военные действия бывают двух видов - оборона и наступление. И все. Планов обороны у нас не было...
Удивительна реакция командования Дунайской военной флотилии на начало советско-германской войны. 25 июня 1941 года боевые корабли Дунайской флотилии под прикрытием береговых батарей и артиллерии стрелкового корпуса и дивизий, входящих в его состав, высаживают разведывательно-диверсионные подразделения НКВД на румынский берег. Вслед за ними проводится высадка полков 51-й стрелковой дивизии 14-го стрелкового корпуса. Утром 26 июня 1941 года над центральным собором румынского города Килия был поднят красный флаг. В руках советских войск оказался мощный плацдарм на румынской территории протяженностью 70 км.
22 июня гарнизон советской военно-морской базы Ханко, расположенной на финской территории, не перешел к глухой обороне, а начал интенсивные десантные операции, захватив за несколько дней 19 финских островов.
25 июня, несмотря на огромные потери советской авиации в первые минуты и часы войны, 487 самолетов Балтийского и Северного флотов нанесли внезапный удар по аэродромам Финляндии.
22 июня 1-й авиационный корпус нанес массированный удар по военным объектам Кенигсберга. 26 июня 1941 года 4-й авиационный корпус начал бомбардировки нефтяных полей Плоешти в Румынии. За несколько дней бомбардировок добыча нефти в Румынии упала почти в два раза!
22 июня 1941 года 41-я стрелковая дивизия 6-го стрелкового корпуса 6-й армии, не дожидаясь приказов сверху, перешла государственную границу в районе Рава-Русская. Утром 22 июня 1941 года командующий Северо-Западным фронтом генерал-полковник Ф.И. Кузнецов, не дожидаясь приказа Москвы, отдает приказ своим войскам нанести удар в направлении Тильзит в Восточной Пруссии. Для штаба Северо-Западного фронта, для командующих армиями и их штабов такое решение - не сюрприз: вариант удара на Тильзит за несколько дней до этого разыгрывался на штабных учениях "и был хорошо знаком командирам соединений и их штабам".
Вечером того же дня высшее военное командование, еще не зная о действиях генерала Кузнецова, приказывает ему делать именно то, что он уже делает: нанести удар на Тильзит в Восточной Пруссии. Соседнему Западному фронту высшее командование ставит задачу нанести сверхмощный удар в направлении польского города Сувалки. И для командующего Западным фронтом генерала армии Д.Г. Павлова это не сюрприз. Он и сам знает задачу своего фронта и задолго до московской директивы уже отдал приказ наступать на Сувалки. Правда, в условиях, когда германская авиация не подавлена внезапным ударом, наоборот, когда советский Западный фронт в первые часы войны потерял 738 самолетов, наступать - это совсем не лучший вариант...

Внезапность нападения действует ошеломляюще. Внезапность всегда ведет за собой целую цепь катастроф, каждая из которых тянет за собой другие: уничтожение авиации на аэродромах делает войска уязвимыми с воздуха, и они (не имея траншей и окопов в приграничных районах) вынуждены отходить. Отход означает, что у границ брошены тысячи тонн боеприпасов и топлива, отход означает, что брошены аэродромы, на которых противник немедленно уничтожает оставшиеся самолеты. Отход без боеприпасов и топлива означает неминуемую гибель. Отход означает потерю контроля со стороны командования. Командование не знает, что происходит в войсках, и потому не может принять целесообразных решении, а войска не получают приказов вообще или получают приказы, которые никак не соответствуют сложившейся обстановке. Повсеместно на линиях связи орудуют диверсанты, которые перешли границу заблаговременно. Они либо режут линии связи, либо подключаются к ним, передавая ложные сигналы и приказы войскам противника. Действия превращаются в отдельные разрозненные бои...
К ведению обороны войска подготовлены значительно хуже, чем к ведению наступления. Оборона на учениях не отрабатывалась, планов оборонительной войны нет. Что же делать? Наступать? Действовать по предвоенному плану? Без авиации? Без господства в воздухе?
Aнджей
# 07 Май 2006 14:43
Igor 611 писал(а):

Анджей, судя по формулировке Ваше реплики Вы как будто со мной спорите, а судя по содержанию - соглашаетесь :grin:, приводя подтверждения процитированному Вами тезису.


Не спорю, а отвечаю на вопрос о советском оружии и расстановке сил вермахт-СА начала ВОВ. Со своей колокольни.
в123вв
# 07 Май 2006 14:48
Так по оружию мы их раза в три - четыре превосходили...
SeaRunner
# 08 Май 2006 16:24
Ребяты, вы жжоте!!!!...

Название темы: "Статья про Калину"
Последняя реплика: "Так по оружию мы их раза в три - четыре превосходили..."

Smile
Aнджей
# 08 Май 2006 18:53
SeaRunner писал(а):

Ребяты, вы жжоте!!!!...

Название темы: "Статья про Калину"
Последняя реплика: "Так по оружию мы их раза в три - четыре превосходили..."

Smile


Мы просто отслеживаем историю появления Калины Smile
История появления 2110 идет от Первой Мировой войны, а классики - с палеозоя Smile Smile Smile
KGI
# 15 Май 2006 01:21
Цитата:


Так ведь было оно, никто не спорит, что сов. оружие было лучше,



Интересно какое советское оружие было лучше, на один и тот же момент времени ? Я знаю только один пример - Т-34 и КВ в 41-42гг. Причем еще раз повторюсь их на тот период было мало,а КВ очень мало. Основу же советских танковых войск в тот период составляли вот такие танки:
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/index.htm
И если уж сравнивать в целом то надо сравнивать БТ-7 и ТIII к примеру. Главным преимуществом советского оружия были огромные объемы и дешевизна его производства. Т-34 к примеру выпустили около 90000шт, в то время как Тигров включая Королевских около 2000,Пантер 6500. И так во всем.

Цитата:


но начинали войну даже без винтовок, потому что на границе были склады с оружием, захваченные сразу.



Как раз начинали-то мы еще ничего,а вот заканчивали... Немцы заканчивали с реактивными истребителями (Ме232) ,баллистическими ракетами и крылатыми(Фау2 и Фау1) и панцерфаустами, американцы с атомной бомбой и средством ее доставки(Б-29). А мы с чем заканчивали?

Цитата:


А людей на убой с голыми руками посылали. Диктатура горца, окруженного хитрожелтыми << нарушение по п.2.3.1 Правил форума (Igor 611) >> и дебилами наподобие Мехлиса, Буденного и Шаденко. Про маршила Тимоху и говорить нечего. И только угроза быть сверженным заставила поверить таким людям как Шапошников, Жуков и т.д.



Ну дык как раз тов. Жуков и был главным мастером посылать на убой с голыми руками. Имел он для этого достаточную твердость характера и амбиции. Именно за это ему доверяли и ценили, а вовсе не за какие-то особые полководческие таланты. А Буденный вовсе не был дебилом. Достаточно вспомнить гражданскую войну. Когда в 1921г плоховоруженное польское ополчение во главе с паном Пилсудским погнало горца вместе с гениальным полководцем Тухачевским аж до самого Киева, именно армия Буденного спасла положение.

Видете-ли дело заключается в том, что по качественному уровню немецкие военачальники, офицеры,солдаты, а также конструкторы, инженеры ,рабочие и создаваемая ими техника были намного выше советской. В целом по уровню развития мы им уступали. Отсюда и вытекает соотношение потерь.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •