vaka писал(а):МПСЗ- берет данные от двух параметров, ДД и разрежение давления. Но и этого не достаточно. Лучше стандарта максимум на 1%.
Не совсем так - в MPSZ можно зашить (изменить) графики УОЗ именно под твой двигатель... возможно самому оптимизировать их. К тому же, в данной системе исключен центробежный регулятор и вак. автомат, то есть исключены проблемы с механикой.
Допустим ты можешь сам нарисовать себе график УОЗ с точностью до 0.5 градуса...
http://NWorker93.narod.ru/Images/11.JPGNWorker93 писал(а):Ну нету у меня детонации - НЕТУ, по какому принципу строить будем, А? А если 98 бенз залью, то ее по теории вообще БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, то по идее Ваша система мне максимальный УОЗ будет выдавать.
Нет детонации? Может, все же, нет сильной (недопустимой) детонации? В смысле той, которую и без датчика слышно? Уровень допустимой детонации, тот о котором идет речь в системах ОС по детонации, ухом не услышишь, даже музыкальным :-D . А про случай АИ-98 и газа, я уже писал.
NWorker93 писал(а):Топливо может гореть с одинаковой скоростью, но БЫТЬ РАЗНЫМ ПО УСТОЙЧИВОСТИ К ДЕТОНАЦИИ. А если я заливаю одно и то же топливо, с одним и тем же октановым числом, то зачем мне вычислять УОЗ, если все и так заранее известно (топливо, скорость горения, геометрия камеры, степень сжатия ну и т.п.).
Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Цитата:Еще раз хочу сказать ДЕТОНАЦИЯ - это не критерий поиска макс. мощности, если бы это было так, то все было бы очень просто и не делали бы в инжекторах другие алгоритмы формирования УОЗ (от оборотов и нагрузки).
Не понимаю, зачем противопоставлять ОС по детонации и формирование УОЗ по входным параметрам? Это все делается в едином процессе.NWorker93 писал(а):Не совсем так - в MPSZ можно зашить (изменить) графики УОЗ именно под твой двигатель... возможно самому оптимизировать их. К тому же, в данной системе исключен центробежный регулятор и вак. автомат, то есть исключены проблемы с механикой.
Допустим ты можешь сам нарисовать себе график УОЗ с точностью до 0.5 градуса...
http://NWorker93.narod.ru/Images/11.JPG
Понятно что механника исключена за ненадобностью, понятно что механика думает дольше и в этом плане электроника будет лучше.
Можно зашивать графики УОЗ, ну тогда собственно можно вообще систему упростить и сделать все в банальный БК. Несколько графиков под разный бензин+газ+возможность самому что то добавить+мошностную+экономичную прошивку.
Но система будет эфиктивна только имеющая обратную связь.
МПСЗ это только шаг вперед к таким системам, определенный комфорт, улучшение стандарта на мизер. И собственно все. Хотя с чего то начинать нужно.Zaka213 писал(а):Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Противоречия нет. Я хотел сказать, что процесс горения разного топлива, может быть одинаков (практически), но вот детонационная стойкость довольно разной. Короче говоря - детонационная стойкость топлива не связана напрямую со скоростью его горения.
Если же я использую одно и тоже топливо с определенной детонационной стойкостью и с определенной скоростью горения, то я ЗАРАНЕЕ знаю, какой УОЗ и на каких режимах оптимален. Как и сделано в текущих инжекторах. Кстати для инжектора смена топлива более критична, чем для карбюратора, т.к. в нем все штатные режимы формирования УОЗ рассчитаны исходя из конкретного топлива, согласен, что ДД в инжекторе будет помогать подстроить режим работы ДВС под другое топливо, но это быдет достаточно грубо...
На карбюраторе поворотом трамблера мы можем сдвинуть весь график УОЗ в ту или иную сторону...vaka писал(а):МПСЗ это только шаг вперед к таким системам
Хочу сразу сказать, что MPSZ позиционируется не как самостоятельная система зажигания, а как заменитель центробежного регулятора и вак. автомата + коррекция по ДД. То есть по сути имеем электронный трамблер с коррекцией детонации. А дальше каждый решает сам - надо ему это или нет. Для меня решающим критерием стало то, что я сам могу построить нужные мне графики УОЗ, чего не позволял мне обычный трамблер...NWorker93 писал(а):vaka писал(а):МПСЗ это только шаг вперед к таким системам
Хочу сразу сказать, что MPSZ позиционируется не как самостоятельная система зажигания, а как заменитель центробежного регулятора и вак. автомата + коррекция по ДД. То есть по сути имеем электронный трамблер с коррекцией детонации. А дальше каждый решает сам - надо ему это или нет. Для меня решающим критерием стало то, что я сам могу построить нужные мне графики УОЗ, чего не позволял мне обычный трамблер...
А для чего вам нужны ваши графики УОЗ? И когда вы их строите, то на чем основываетесь? Как я понимаю стандартный график УОЗ под ДВС с А92 бензином есть. Если другие графики? Под А95, газ, мошностной режим, экономичный, сколько графиков можно забить в память? Если помню МПСЗ идет с БК.
Согласны ли вы, что также необходимо настраивать карб, притом электроникой?vaka писал(а):Как я понимаю стандартный график УОЗ под ДВС с А92 бензином есть
Хде? Дай!!! Только не надо кривую трамблера... это совсем не оптимальный график УОЗ для ДВС...
vaka писал(а):Согласны ли вы, что также необходимо настраивать карб, притом электроникой?
Инж. рулит... все должно быть самодостаточно... если мы еще и карбом начнем рулить.... 
Вобщем следующий шаг - инжектор и не надо забивать себе голову всякими альфометрами. MPSZ управляет только УОЗ, а этого в полноценной системе управления ДВС мало - нужно еще и смесью, а это уже инжектор.NWorker93 писал(а):vaka писал(а):Как я понимаю стандартный график УОЗ под ДВС с А92 бензином есть
Хде? Дай!!! Только не надо кривую трамблера... это совсем не оптимальный график УОЗ для ДВС...
vaka писал(а):Согласны ли вы, что также необходимо настраивать карб, притом электроникой?
Инж. рулит... все должно быть самодостаточно... если мы еще и карбом начнем рулить....
Вобщем следующий шаг - инжектор и не надо забивать себе голову всякими альфометрами. MPSZ управляет только УОЗ, а этого в полноценной системе управления ДВС мало - нужно еще и смесью, а это уже инжектор.
То есть вы не имеете не одного графика УОЗ? Нафига тогда это система? Толку от нее 0.
Инжектор-решает все проблемы, но мы говорим, как оптимизировать карбюратор.
Альфометр рулит vaka писал(а):То есть вы не имеете не одного графика УОЗ? Нафига тогда это система? Толку от нее 0.
Ест графики УОЗ из инжекторных прошивок, которые тоже не являются эталоном...
Оооойй блин.... давай почитай вот тут...
http://mpsz.ru/forums
А получается, что мы говорим о высшей математике, не зная таблицы умножения. Почитай сначала что может система, как она работает и т.п.
и если хочешь переезжай туда для беседы... а то мне как то в двух ветках про одно и тоже...maximov писал(а):Ржунимагу над вами
Ну с этим ясно все...
maximov писал(а):Тогда рулит на самом деле Михайлов!!!
Почему? Обоснуй...
maximov писал(а):А если серьезно, то рулит тот, кто что-либо сделал реальное. Каждый автор заслуживает уважения.
MPSZ не реален? Силыч не реален? и почему тогда рулит Михайлов?
maximov писал(а):Не согласные имеют прекрасную возможность доказать всем свою правоту путем предоставления на суд публике своих работающих изделий.
Как ты себе это представляешь?...
Вобщем сухой остаток нулевой...NWorker93 писал(а):Вобщем сухой остаток нулевой...
Можно до бесконечности вдаваться в детали, но на основной вопрос я так и не получил ответа 
. А именно, что делать после того, как по сигналу с ДД УОЗ был переведен в более консервативное состояние? Автор MPSZ тоже молчит. Что считать, что более консервативное значение и есть на веки вечные правильное?Zaka213 писал(а):А именно, что делать после того, как по сигналу с ДД УОЗ был переведен в более консервативное состояние?
Ты наврное немного представляешь, как работате ДД в инже? Я примерно. Там есть такое понятие - время восстановления УОЗ. Я так думаю, что при выявлении детонации УОЗ уменьшается на угол пропорциональный характеру и силе детонации, далее через некоторое время (время восстановления УОЗ) УОЗ опять вычисляется в штатном режиме. По идее подразумевается, что за данное время детонация прекратится. Если нет - то это уже либо неисправность, либо некачественное топливо и тут уже ничего не поделаешь, УОЗом во всяком случае...
P.S. Видел когда нибудь маршрутчиков на газельках у которых детонация почти во всех режимах из-за того, что они на бензе экономят? Иногда едешь на такой - сердце кровью обливается. Такой звон стоит от детонации. Т.е. мы имеем детонацию практически во всех режимах, а теперь представь, что мы УОЗ градусов на 8 вниз сбросим, как ты предлагал по границе детонации, так машина вообще не поедет. Тут она хоть детонирует, но едет....
P.P.S. Короче ладно, как сказал товарисч рулит тот, кто сделал, внедрил и продал. Сделаешь свое, докажешь, что оно реально круто работает, поставишь хорошую цену - я первый у тебя куплю. Так примерно и произошло с MPSZ.
Тему можно закрывать. Если есть еще вопросы по MPSZ - на форум.maximov писал(а):Миххайлову пофигу детонация - он даже не хнает что это такое. Он выжимает из двигателя максимум возможного не зависимо от того слегка ли он детонирует или звенит так, что аж рассыпаеться.
Ой блин - надоело. Ну почитайте вы досканально про эти системы, посмотрите отзывы и отделите мух от котлет... не все то что заявляется - выполняется.maximov писал(а):Он выжимает из двигателя максимум возможного не зависимо от того слегка ли он детонирует или звенит так, что аж рассыпаеться.
Прямо смешно ей Богу...Borman писал(а):На его сайте есть таблицы УОЗа, их две, под 92 и 80 бензин. Они прямые. Михайловское зажигание, это по сути только ЦР или как правильней, электронный аналог Центробежного Регулятора. Это даже не трамблёр, а кусок трамблёра. Трамблёр без вак. автомата.
Настраивается по грани детонации(см.его инструкцию). ЭТО РАЗВОД. Полный. Его ложка мёда, 2Х2катухи, отсюда и приход на ХХ, но в нормальном рабочем режиме ОНО даёт позднее зажигание. Будто снят шланг с вак.автомата. Приход может быть у тех кто ездит с тапкой в пол, и у кого оптимальная таблица, на полном дросселе прямая линия или близкая к ней, а также даст приход на закисшем ЦР и рваном В.А. И нифига оно ничего не вычисляет, вводит задержку и всё.
Кто не знает, тот ЭТО покупает, и получает приход, от того что у него электронное зажигание, взамен контактного. А кто не почуял прихода, почему то молчит, думает что он дурак.
Ну наконец то... :cool:maximov писал(а):Я когда получил этот результат - аж вспотел.... до того неожиданным результат оказался.
Как результат получал? Опиши методику. lyl8000 писал(а):ребята, вы меня пугаете.. 
все.
мне тоже стало страшно :ooo: :ooo: :ooo:
все нахрен продаю жигуль и больше не связываюсь с советским автопромом 